档案学术评论理论构想，本文主要内容关键词为：学术论文,理论论文,档案论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如果说档案学术评论是整个档案学理论发展不可或缺的一翼，那么当前在档案学术评论实践的基础上兴起的关于档案学术评论理论的探讨之风，则是我国档案学勃勃生机所唤醒的季候风，是在档案学急促前进的步伐中，档案学术评论工作为求得与档案学同步进行的紧张的自我调整的足音。借鉴他人关于档案学术评论理论以及其它学科的研究成果，我以为档案学术评论理论应由客体论、本体论和主体论三部分组成。
客体论：档案学术评论产生的客观机制
1.档案学的繁荣呼唤档案学术评论。在我国档案学产生以后的半个多世纪里，特别是在新中国成立以后，随着档案事业的发展，我国档案学研究无论是在研究内容和题材的涉猎面上，还是在研究的方法和研究的成效上都取得了巨大的成就。但是应当怎样才能客观地衡量其揭示档案现象及其规律的真实程度，就要建立一种学术评论机制，开展档案学术评论。也就是说，档案学术评论是档案学繁荣和发展的必然产物。
2.档案学术评论实践的发展需要进行理论反思。80年代以后，我国档案学术评论有了一定发展，从范围到形式都显示了初步的规模，主要体现在大量涌现了以下几个方面的文章：一是关于我国档案学发展的整体水平及其分支学科的评价，二是关于档案学术专著的评论，三是关于档案学者的评论，四是关于档案刊物与学术论文的评论。这些文章或肯定、或否定，都从一定角度对我国档案学研究的状况和水平作了一定层次和深度的总结和反思，活跃了学术气氛，为进一步发展和繁荣档案学研究作了积极有益的探索。但是也应当看到，这些文章因缺乏一套切实可行的理论给予指导，某些现象着实让人感到忧虑。例如，一些评论文章往往带有判决书的意味；一些评论者居高临下地教导评论者应当如何如何，或者成了论著的讲解员和宣传员，即使有几句批评也是为了保持文章的平衡，不痛不痒，引不起读者的关注和热情，等等。针对此类情况，一些同志意识到了档案学术评论理论之重要，积极撰写文章，探讨档案学术评论的原则标准、方法技巧等，但毕竟是凤毛麟角，寥若晨星。这样，就需要我们以大量的评论实践作为反思对象，从整体上构建档案学术评论的理论体系。
主体论：档案学术评论的基本原理
1.档案学术评论的概念。档案学术评论是从宏观和微观的角度揭示档案学研究成果的优与劣、好与差、经验与教训，衡量档案学揭示档案现象及其规律真实程度的一项工作。也就是说档案学术评论是在一定观念方法的指导下去分析个别特殊现象，即从一般原理去分析评判具体的档案学研究成果（实践），又从对具体的成果评判中，总结和抽象出更具有普遍意义的经验乃至规律来丰富、深化和发展原有的观念方法（理论），再用更科学的观念方法去评判具体的档案学研究成果（再实践），不断如此循环上升，使档案研究成果和档案学术评论理论不断得到完善和发展的活动。
2.档案学术评论的性质。首先，档案学术评论是一种创造性的科研活动。档案学术评论不仅要对评论对象——主要是档案学论著进行认真分析，作出准确的判断、理解和阐释，而且要指出它优劣、好坏的原因之所在。这就由理解进入到发现和创造，从而不仅从量上拓宽了评论对象的思维时空、学术视野，更重要的是在质上开掘出评论对象所未感悟到的更新颖、更深刻、更富有内涵的底蕴。而这一切又被作为一种档案学术研究成果淀积下来，促进档案学的向前发展。其次，档案学术评论之理论是档案学基础理论之一，是档案学学科体系的重要组成部分。由于档案学术评论有着自己特有的研究对象和原则方法，有着其它分支学科不可替代的性质和作用，所以待其理论健全后，完全有可能构成档案学的一个分支学科，与其它分支学科协调配合、有序统一，成为档案学基础理论的重要组成部分。
3.档案学术评论的作用。其一，档案学术评论是坚持“双百”方针，发扬学术民主，活跃学术气氛，提高档案学水平的需要，是促进档案学走向成熟和繁荣的催化剂。其二，档案学术评论是作者与读者之间相互沟通的桥梁。一位作者既然耗费一定的精力撰写论著，他总是关心自己的劳动成果所达到的效果，想知道预期的目的是否达到和在多大程度上达到了，或者论著存在哪些不足有待纠正和完善；同时，由于专业素养、知识水平的限制，一般读者对论著的理解不一定很深，对论著的体会在许多地方不可能那样细致和准确，需要得到一定指导；或者有的读者对论著的观点有商榷探讨的意见，需要反馈给论著作者，这样在众多的读者与作者之间，就需要一个能将二者沟通的中介，而档案学术评论恰恰就能起到这个中介作用。档案学术评论不但可以与读者对话，向读者说明自己对论著的评价，帮助读者认识、理解和感受作者的意图，激发读者对档案学研究的热情，而且可以与作者对话，也就是吸收读者的意见，向作者传达档案工作急需解决的理论问题，向作者指点论著优劣，促使作者与时代与实际的档案工作紧密地联系起来，写出更多更有深度的理论文章。
4.档案学术评论应遵循的原则。第一，坚持无产阶级党性原则。我国当代档案学的形成初期，档案学术思想主要并非以著书立说的形式出现，而是更多地体现在党和国家关于档案工作的许多方针政策性的法规文件中，如《国务院关于加强档案工作的决定》、《中央关于统一管理党政档案工作的通知》等。时至今日，也正是党和国家的这些方针政策得以正确贯彻实施，我国档案事业才得以迅猛发展，档案学水平才得以提高呈现繁荣的局面。因此在今后的档案学术评论工作中，应坚定不移地坚持无产阶级党性原则。第二，坚持实事求是原则。包括五个方面，①忠实于论著，使自己的理解符合论著的精神，不歪曲、不断章取义；②不虚美，说真话，好处说好，坏处说坏，坦率真诚；③发掘论著的真实价值，阐扬论著的内在精华，使论著通过自己的正确评论走向读者的心坎；④追求真理，评论要对真理负责，既要充分肯定论著中的真理成分，又有责任对论著中的非真理性成分提出批评。如果违背了这几个方面，档案学术评论就会有假冒伪劣之嫌，为读者所忌恨。
5.档案学术评论的标准。第一，创新性标准。包含两个方面的含义：一是档案学术评论通过理性评判，提示论著的创造性；二是联系论著内容，作进一步合乎逻辑的阐发，从而挖掘出论著尚未意识或尚未明确表达出来的蕴意，并进而推知或预测未来的发展方向。这第二个方面的意义常被忽略，多数档案学术评论文章只停留在第一层次，指出被评论的论著的“创新之处”即算完事，使创新性标准成为被动的检测器，不利于档案学术评论功能的充分发挥。创新性标准是档案学术评论的最高标准，其创新性也包含三个层次：一是新观点层，即提出或发现了个别的、具体的新观点和新见解；二是新体系层，即提出了档案学新的理论构架，创立了新的理论体系，或从新的角度看旧的理论体系，从而导致了旧理论体系的改变与科学结构的改变；三是新方法层，即创立了档案学新的研究方法，或成功地移植其他研究领域的方法到档案学研究中来，从而确立了对于整个档案学发展具有决定意义的新的研究方法。第二，实践性标准。实践是理论得以产生的动力，同时也是检验真理的唯一标准。档案学理论的成败得失必须毫无选择地接受实践标准的检验。用实践标准检验档案学理论，就是要检验其理论是否揭示了错综复杂的档案现象，是否能给档案事业以正确的指导。实际上，用实践性标准检验档案学理论，就是对档案学可行性进行评价，因此档案学术评论应充分吸取档案工作中取得的经验和成果。第三，社会历史性标准。任何理论的产生和发展都是同一定社会、一定历史阶段联系在一起的，档案学理论随着实践的发展有一个逐步完善的过程，它是在特定的社会历史中不断克服自身的特点乃至谬误逐步接近客观真理的。所以档案学术评论应当站在人类社会的高度，以历史的眼光进行全面考察、分析论著的学术思想在历史上应具有的地位，以及在未来社会中的作用。
6.档案学术评论的方法。档案学术评论的方法，是指档案学术评论活动中所应用的分析研究方法，即评论者从现有的论著材料出发，结合具体的档案现象推出评论者的观点和结论的方法，包括三个层次：一是哲学方法层。这是档案学术评论的最高层的方法，也就是说我们任何时候进行档案学术评论，都必须在辩证唯物主义和历史唯物主义方法的指导下，应用分析与综合方法、归纳法与演绎法、类比法等。二是一般科学方法层。这是档案学术评论方法的中间层次，它普遍适用于一般的科学研究，自然也适用于档案学术评论，如系统论方法、信息论方法、控制论方法、数学方法、调查方法、实验方法等。三是专门方法层，这是档案学术评论方法最基础的层次。每门学科都应有建立在自身特有规律基础上的、并且只能适用于该学科的专门研究方法。专门方法的形成也是学科成熟的主要标志之一。但由于关于档案学术评论理论的研究在我国刚刚起步，尚未形成档案学术评论的专门方法。今后我们可以结合档案学术评论的具体情况，借鉴其他学科的评论理论，构建档案学术评论的专门方法。
7.对档案学术评论历史的研究。我国档案学术评论的实践，就其本身意义来说，最早散见于一些商榷性的文章中，而从严格意义来说要算80年代一些专门的评论文章的出现。以后各种形式的档案学术评论文章以及有关档案学术评论的功能作用、原则标准和技术方法等的研究文章层出不穷。这些档案学术评论的实践与对档案学术评论理论的研究过程，共同构成了档案学术评论的历史。在今后档案学术评论工作中，只有加强对其历史的研究，总结其得失，才能使档案学术评论工作汰旧择新，迈上新的台阶，推动档案学向前发展。
主体论：对档案学术评论者的研究
1.档案学术评论者应具备的知识素养。其一，稔熟的档案工作基础知识。档案学理论就其来源而言，它必须来源于并超越于档案工作实践；就其应用而言，它必须服务于但又不能屈从于档案工作实践。如果舍去档案工作实践，档案学理论就会成为无本之木、无源之水，因此档案学术评论者应具备扎实的档案工作基本知识。其二，广博的科学文化知识。由于档案学是一门综合性的边缘科学，其分支学科涉及社会科学和自然科学的许多方面，如历史学、管理学、逻辑学、物理学、化学等，同时由于各分支学科的研究方法手段在不断发展和更新，这就要求评论者在知识结构上不仅要“专”，而且要“博”。其三，较好的语言文字修养。档案学术评论的主要对象是档案学论著，评论者时时都要与文稿打交道，除了要读透读懂所要评论的论著外，还要撰写评论文章或专著，这就要求评论者在语言文字上要有较强的理解与表达能力。当然，评论者的语言文字的修养还应包括古汉语和外语。我国是有几千年文字记载历史的文明古国，古文献浩瀚，完全不懂古汉语在工作中会感到十分困难；而外语是对外进行学术交流的重要工具。
2.档案学术评论者应具备的理论勇气。所谓理论勇气，是指评论者在进行档案学术评论、探索真理的过程中，在种种困难、挫折和阻力面前表现出来的不屈不挠的精神，和为捍卫、宣传真理甘愿牺牲自己的功名利禄的浩然正气。要成为一个出色的档案学术评论者，至少应当具备五个方面的理论勇气：一是向权威挑战的勇气。从某种意义上说，档案学的发展是在人们不断向权威人物和权威理论发起的挑战中实现的。二是突破传统的勇气。历史悠久的档案工作形成了某些传统的定式，束缚着人们的思想。率先向传统发起攻击者，常常显得势单力薄，须有异乎导常的勇气。三是力排众议的勇气。有时真理掌握在少数人手里，多数人一时受某种谬误的迷惑而拒绝接受真理；要宣传和捍卫真理，就要敢于力排众议。四是在科学的崎岖山路上艰苦攀登的勇气。否定权威、突破传统和力排众议，不仅要靠勇敢，还要靠优于权威和传统、最终能够说服多数人的新的理论本身；否则向权威和传统挑战就是一句空话。创立新理论本身是一件极为艰苦的工作，没有苦战攻关的勇气是完不成的。五是不怕误解和被曲解的勇气。在一种理论触犯了某些人的利益时，往往会遭到有意的曲解，在这种情形下坚持真理，就要有自我牺牲精神。
3.加强档案学术评论队伍的建设。目前档案学术评论在我国档案学界还未形成一种强烈的影响，这固然与档案学术评论工作的基础薄弱、理论贫乏和实践跛足有直接关系，但最根本的问题还是档案学术评论队伍的建设问题。档案学术评论工作要发生质的飞跃，必须抓好评论队伍的建设。加强档案学术评论队伍的建设，首先是抓好评论组织的建立和发展。我国每年产生近万篇档案学文献、数十部档案学专著。依靠个人的力量，是无法将这个数量庞大的档案学论著的信息有序化和明晰化的，唯有依靠恰当的组织形式、集体的力量，集中各种人才协同合作，才能综合平衡，宏观驾驭把握，从更高层次的起点上为各方面的读者提供综合的具有特质的知识信息，以及从中抽象出并不断丰富档案学术评论的基础理论。其次是适时地推出一批“帅才”并作好队伍培训。建立档案学术评论组织，通过有计划地开展一定时期的档案学术评论工作后，定能涌现一批“帅才”，即既有较强的评论组织活动能力，又有更广泛的学术视野、理论和文化修养，具有较高写作技巧的评论家。这样我们可以他们作为引导，对评论队伍的其他成员作不同形式的培训，以提高整个档案学术评论队伍的整体素质，从而促进档案学术评论工作的发展。
标签：档案学论文;