网络经济时代垄断的新特点，本文主要内容关键词为：经济时代论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪90年代以来，网络经济正成为经济的主流，以高科技为基础的信息产业正使社会经 济的各个方面出现根本性变革。网络经济是一种创新型经济，它以电子信息网络为依托，采 用直接的方式沟通社会成员的信息联系，将工业时代的迂回经济变成了信息时代的直接经济 。由于网络经济和传统的工业经济不同，所以在网络经济时代，传统的经济理论遇到了挑战 ，传统的经济现象有了新的特征。在工业经济时代被经济学家广为关注的垄断现象，在网络 经济时代也呈现出新的特点。
一、垄断本质新探
垄断是一个复杂的概念，就市场结构而言，理论上可分为完全垄断市场和寡头垄断市场； 就垄断行为而言，可分为完全垄断条件下的垄断行为和寡头垄断条件下的垄断行为。寡头垄 断企业的行为又可分为价格行为、非价格行为和自组织行为。尽管现实中完全垄断几乎不存 在，萨缪尔森认为完全垄断仅在政府的保护下存在，但现代经济学依然根据完全垄断来给垄 断下定义，认为垄断是一家厂商控制某一产品的生产和销售的现象，垄断厂商面临着向右下 方倾斜的需求曲线。回顾经济学理论的历史可以看到，对垄断本质的认识是伴随着现实经济 生活中垄断的普及而逐步深化的。 在亚当·斯密所处的年代，现代意义上的垄断还没有产生，斯密著作中所讲的垄断是指封 建残余制度垄断和重商主义垄断。有人统计，斯密《国富论》中论及垄断的篇幅只有1/90， 约翰·斯图亚特·穆勒的《政治经济学原理》中每500页中只有1页论及垄断。在古典经济学 那里，垄断是指通过提高价格，获取垄断利润的行为，垄断一定是坏的。垄断作为一种普遍 的经济现象而受经济学家的重视，是在19世纪末、20世纪初，当时欧美工业化国家正从自由 竞争走向垄断。例如，以马歇尔为代表的新古典经济学理论体系，虽然以“完全竞争”的假 设为基础，但也不得不面临“垄断”这个现实问题，而使理论体系陷入矛盾，即完全竞争下 企业数量必定很多，规模很小，垄断出现后企业规模变大，规模经济产生，但同一行业的企 业数量减少，所以完全竞争和规模经济不能并存，后人称之为“马歇尔冲突”。在马歇尔 看来垄断代表大规模，所以垄断和规模经济等同，并认为表面上垄断厂商的产量小于竞争厂 商，价格大于竞争价格，但实际上垄断厂商可以利用规模经济使产量更高，成本更低，价格 也更低。马歇尔认为垄断是企业在“产生—发展壮大—衰落”过程中的必经阶段，不是永恒 的。所以马歇尔对垄断是肯定的，坚决反对在英国实行抑制垄断的经济政策。1926年斯拉法 证明了“完全竞争”只与“边际收益不变”相对应，在边际收益递增或递减的情况下，市场 是不完全竞争的，从理论上肯定了垄断存在的合理性。30年代美国的张伯伦、英国的罗宾逊 创立垄断竞争理论，在此之前，尽管马歇尔认为垄断和竞争之间没有明显界线，只是程度不 同而已，但理论上市场结构要么是垄断的，要么是竞争的，留下了垄断和竞争之间的空白， 垄断竞争理论填补了这个空白，提出了更接近现实的中间两类市场：垄断竞争市场和寡头垄 断市场。20世纪40年代克拉克提出“有效竞争”理论，旨在克服“过度竞争”和利用规模经 济，集垄断和竞争的优点于一体。60年代莱宾斯坦强调了垄断企业内部存在的低效率问题： X——低效率。如果说在此之前经济学理论关注的垄断负效应集中在外部市场配置的低效率 上 ，那么从莱宾斯坦开始，垄断企业内部的低效率问题也引起了人们的重视。所以现代经济学 认为垄断造成的福利损失应包括外部市场配置的低效率和内部X——低效率。同时垄断的正 面 效应也由实践证明了，从20世纪初福特生产流水线的成功开始，人们看到了垄断大企业给消 费者带来的福利。另外作为通向垄断和寡占之路的“企业兼并”，尽管受到反垄断当局的严 格审查，但兼并的规模一次比一次大，制度经济学认为企业的纵向兼并可以节约交易成本， 说明垄断是对市场不确定性的一种抑制，可见在现代经济学中垄断是中性的，对垄断的分析 是基于工业经济时代的实际，把垄断和企业的大规模、企业对价格的控制、对消费者的损害 相联。50年代在美国发展起来的产业组织理论的两大学佛学派——哈佛学派和芝加哥学派， 对垄断大企业的市场绩效问题进行了很多实证性研究，其结论成为美国制定反托拉斯法的理 论基础，但当90年代美国司法部用反托拉斯法来判决微软公司垄断案时，引起很多争论，同 时美国在线公司与时代华纳公司的合并，思科系 统公司在因特网设备领域的垄断地位，引起人们很多疑问，迫使经济理论界对“垄断”问题 重新审视。 二、网络经济与垄断的新特点
网络经济的核心是信息产业，在网络经济时代，垄断仍然是一种普遍的经济现象，但它有 了新的特征。第一，从垄断产生的原因看，工业经济时代垄断是从自由竞争发展来的，是商 品供给方相互竞争，优胜劣汰的结果，或者是供给方利用规模经济的结果，和需求方无关。 网络经济时代，信息技术产业垄断的形成除了供给方因素外，还有需求方因素，表现在：(1 )由于网络效应的存在，即一个当事人的经济行为的净价值会受到采取同一行为的所有当事 人 人数的影响的现象，经济学家称之为网络外部性，也可解释为消费者使用某一商品所得的效 用随使用者人数的增加而上升。这样由于消费者对某一信息产品的需求所形成的正的网络 效应，使这一产品形成需求方的规模经济，使用该产品的消费者越多，消费者感受到的使用 该产品的“消费者剩余”也越多，这样将吸引更多的消费者。(2)网络经济时代，高技术产 品的使用必须投入精力学习，由于“学习曲线”的累进效应，用户一旦掌握了某项技术，以 后只须更新这项技术，而转换学习别的技术，其转换成本很高，这样对需求方就产生了“锁 定效应”，把消费者锁定在该产品的使用上。
再从供给方面看，在工业经济时代，产品生产在达到一定产量点后，便进入“边际收益递 减”阶段，此时由于每单位产品成本上升，没有一家厂商能把规模扩大到垄断整个市场，所 以完全垄断是不存在的。但是网络经济时代的信息产品是特别的，表现在：(1)高成本的生 产和低成本的再生产，例如开发和设计一个新的软件需要花上数百万美元，但再复制一份的 成本小得可以忽略不计。早在20世纪初，如果一个厂商的规模是它竞争者的两倍，它的平均 每单位产品的成本比竞争者低10%，今天，如果软件厂商的规模是它竞争者的两倍，它的每 单位成本将比竞争者低50%，所以厂商更愿意扩大规模。信息产品的知识、技术含量很高， 知识作为重要的生产要素成为推动经济增长的主要动力，知识资源具有无限性，在使用过程 中被传播和扩散，即使被出售后，卖者仍然拥有它，并能一遍遍地卖。信息产品的边际收益 MR曲线不是递减，而是一开始就递增，边际成本MC曲线也不是U型的，而是递减的，并趋向 于零。(2)网络经济中高科技产品的竞争表现为以制定技术和行业标准为主的游戏规则的竞 争，例如国内CVD与SVCD的竞争，1997年3COM公司和朗迅公司之间的56K调制解调器标准之争 。这种游戏规则由先进入者制定，后来者只能被动跟随。如果厂商控制的这项技术成为市场 或行业的标准，从中可获得巨大利润和市场控制力。例如微软的操作系统成为PC行业的标准 后利润滚滚来，19世纪80年代“接触打字法”使用的QWERTY键盘成为行业标准后，一直使用 至今，成为电脑键盘的标准，而性能更优的DSK受冷遇。所以从供给方看，网络经济时代 的IT产业本身有很强的规模经济效应，容易导致生产者垄断，技术竞争优势使领先者会进一 步 领先，丧失优势者会进一步丧失优势，造成赢者通吃。
第二，从垄断导致的结果看，在工业经济时代导致垄断者减少产量，提高价格，损害消费 者利益：阻止科技进步；垄断企业内部出现X—低效率，产生这些负面效应的前提是产业的 进入壁垒很高。垄断的正面效应是利用规模经济的好处，节约交易成本。由于济系统本身无 法自动抑制垄断的负面效应，所以发达国家一方面坚定不移地反垄断，另一方面又利用政府 的规制政策保护自然垄断产业利用规模经济，并允许一次次的企业兼并扩大规模。在网络经 济时代，由于(1)知识和信息技术产业面临供给方和需求方的规模经济，它的垄断导致厂商 提高产量，降低价格，消费者得利，打破垄断实际上是伤害消费者。(2)网络经济时代经济 的发展依赖创新——形成创造性思想，并将其转化为有用的产品和劳务。经济学家熊彼特在 20世纪初就提出垄断是R&D的必要条件，也是创新的动力，并把创新分成5种类型。新增长理 论认为由于技术创新推动经济增长，而技术创新需要某种垄断力量，垄断是保护创新者利益 ，刺激和鼓励创新的。后来各国的经济学家对垄断大企业在技术创新上是否具有优势进行了 很多实证研究，日本学者发现，在R&D达到一定规模之前，企业规模和R&D成正相关，R&D达 到一定规模之后，企业规模扩大，R&D规模递减。美国学者发现，企业市场份额越大，R&D投 资比例越高，但每一R&D实现的技术创新是不一样的。依据各种不同的条件，垄断和竞争都 能产生大量的创新，拥有稳定的市场分额的垄断者创新的积极性是不大的，但网络经济时代 信息产业的市场分额是不稳定的。知识、信息产品有很高的R&D费用和设计成本，由于知识 和信息本身具有外部性，一旦创新成功，会引来很多模仿者，模仿成本大大低于R&D费用， 创新者如果没有对产品的垄断，高成本就得不到补偿，损害创新者利益。(3)网络经济时代 由于主导产业本身的特点，经济系统内存在自动抑制垄断负面效应的力量，因为知识、信息 产品是耐用品，但很容易过时，垄断是暂时的，一旦新厂商开发出更新产品，原有厂商的垄 断力量马上消失。为了维护原有优势，垄断厂商必须不断创新，向市场推出新产品。Inter 公司的芯片每隔18个月更新一次，现在是9个月更新一次。某种程度上，垄断厂商的竞争对 手是它自己，它不断更新自己的老产品，推出新产品，例如微软90年代末不断推出视窗操作 系统新产品，在推出windows98前夕，向PC制造商收取的Windows95的价格提高到了与Window s98同样的水平，这样迫使消费者使用新产品。另外由于电子商务的广泛使用，降低了厂商 的交易成本，缩小了厂商的最佳规模；在网上开一个公司比开一个传统的商店或公司成本更 低，减少了进入壁垒，也使消费者更易货比三家。在网络时代市场准入条件中的资本的地位 让给了科被与知识，使新的进入者容易进入市场。这样减缓了垄断程度，促进了竞争。网络 经济时代的比尔·盖茨们几乎都没有经历过漫长的资本原始积累阶段。
所以网络经济时代信息产业的垄断不会阻碍科技进步和创新，反过来正是这种对垄断地位 的不断追求，刺激创新，推动科技进步。同时高额的垄断利润为创新提供资金保证。
第三，从判断垄断程度的标准看，工业经济时代用市场结构和市场行为来衡量是否存在垄 断，其中勒纳指数和贝恩指数是衡量单个企业的垄断势力的，前者反映企业产品的市场价格 和边际成本MC的偏离程度，后者反映企业产品的市场价格和平均成本AC的偏离程度。这两种 方法基于这样的理论：垄断厂商是价格的制定者，不是接受者，它为自己的产品制定垄断高 价，价格是反映垄断势力的重要指标。判断各产业垄断势力的指标有卖方集中度，洛伦兹曲 线，基尼系数，赫芬达尔指数等。其中卖方集中度是指行业中最大的4家或8家厂商的市场销 售额在总销售额中所占比重。这些指标反映产业内企业规模及其分布情况，并基于这样的理 论：垄断意味着企业规模的扩大、数量的减少。此外还有一些不能量化的指标，如产业的进 入壁垒，产品的差异程度等。在网络经济时代，判断垄断程度的主要依据是市场行为，而不 是市场结构，因为(1)网络市场本身就是寡占型的，例如网络公司只有最好的前3名才能活下 去，其余均死亡。目前美国的10大网络公司中，只有美国在线、雅虎、电子港湾、英克托米 4家能赚钱，这4家也有兼并的迹象。有观点认为网络经济中“只有第一，没有第二”。边际 成本趋向于零的产业，其供给能力无限大，市场结构本身就是垄断的。另外市场份额指标在 计算时，还必须考虑进口的同类商品的市场份额。(2)垄断企业占有很大的市场份额是暂时 的，产业中随时会产生的创新，会使该产品突然过时，例如90年代美国推出多媒体产品，使 日本的高清晰度电视机未入市场就遭淘汰。在网络经济时代，今天是第一的，不能保证永远 第一。另外网络时代企业组织结构的扁平化，企业规模向小型化方向发展，垄断不一定和大 规模相联。垄断产品的价格也不是传统垄断下的高价。
所以对垄断的判断只能看其有无反竞争的市场行为，例如滥用市场行为排挤竞争对手，设 置进入障碍等。而这些标准是无法量化的，只能依据反垄断当局根据调查作出的解释。微软 的垄断案不在于它的价格和市场份额，而在于其“捆绑销售”，给对手设置进入障碍等市场 行为。
第四，从垄断和竞争的关系看，工业经济时代竞争几乎是效率的代名词，尽管人们也看到 垄断的正面效应，但垄断被认为是妨碍效率的。自由竞争是市场经济之根本，竞争是目的， 垄断和竞争是对立的。在网络经济时代，垄断是竞争过程中出现的市场现象，贯穿整个竞争 过程，它和竞争交替出现，两者统一于创新，因为(1)如果说工业经济时代竞争是在二维平 面上进行，那么网络经济时代竞争是在多维空间上进行的，前者垄断和企业的大规模、标准 化生产相联，相应的市场需求是统一的、稳定的，产品的开发周期和生命周期都较长，市场 份额稳定，在市场份额上你多我少，争夺激烈，市场份额一向是反垄断法针对的焦点。垄断 厂商对创新不感兴趣，20世纪初以福特生产流水线为代表的大规模生产模式把创新的任务从 企业家和工人的手中分离出去，专门由“象牙塔”里的科学家来承担，导致创新和生产的分 离。网络经济时代虽然也有市场份额的竞争，但市场份额不稳定。传统产业的大规模生产正 转向大规模定制，厂商面临的是多元化的细分市场，产品的生命周期和开发周期都很短。30 年代美国经济学家张伯伦强调的产品差异性是垄断的原因之一，在今天得到了印证，生产过 程的创新日益重要，创新从“象牙塔”的实验室回的到了生产车间。另外由于“供给创造需 求”规律的作用，厂商可以通过开发一种新产品，开辟一个新市场来树立垄断势力，避免和 竞争对于针锋相对，某一维度上的垄断迫使对手在别的维度上创新。
(2)网络经济时代企业的分工模式出现新变化，分工从公司内向公司外发展，公司模式变成 “有头有尾无中间”，大公司不再拥有厂房和设备，而重视新产品的研制、设计、开发、销 售，把中间的制造过程委托给别的企业，例如耐克公司和TCL公司就是如此。企业的产品要 垄断市场，必须在两头有竞争力，这种竞争力需要创新来把握。
第五，从垄断势力的影响范围看，网络时代地球变成了“地球村”，竞争在全球范围内进 行，国与国之间的竞争变成了企业与企业之间的竞争，垄断势力的影响范围是全球性的，为 了树立本国产业的国际竞争力，政府在反垄断的同时，鼓励企业兼并，以抢占新兴产业的制 高点，无论是波音、麦道的兼并，还是美国在线和时代华纳的兼并，都体现了政府的意志， 在国外的对手势力不断壮大的时候，你也必须壮大自己的势力。相信如果微软垄断所排挤的 是国外的竞争对手，那么美国政府决不会肢解微软。
三、几点启示及政策建议
首先，在网络经济时代，知识和信息技术产业的垄断有了新的特点，不能用传统的垄断理 论来分析这些产业，这些产业的垄断利大于弊。微软的垄断案引起那么多人争议，民意测验 有66.5%的美国人反对起诉微软，原因在于工业经济时代的反垄断政策不适用于这些产业， 网络时代的反垄断法应该重写。另外无论是新兴产业还是传统产业都要面对国际竞争，为了 培育本国产业的国际竞争力，政府对垄断应该采取更为宽容的态度。20世纪80年代以后，面 对日本产品大量进入美国，美国传统产业的国际竞争力削弱，芝加哥学派认为是哈佛学派理 论指导下的反垄断政策导致的，现实中，80年代以后，美国的反垄断政策由哈佛学派的结构 主 义指导转向芝加哥学派的行为主义指导，表现为政府对反垄断和政府规制的放松。
其次，由于经济的全球化，从理论上讲，资源在全球范围内的合理配置要求有全球统一的 反垄断政策，至少区域性的、共同的反垄断政策看来是必须的。因为各国都把本国的经济利 益放于首位，在国际生产上放任本国企业的垄断行为，对别国企业的垄断行为横加指责，国 与国之间反垄断政策的冲突已经存在。目前欧盟组织有共同的反垄断政策，1995年美国和加 拿大就反垄断法合作达成协议，亚太经合组织正在着手制定共同的竞争政策，包括共同的反 垄断政策，但至今全球统一的反垄断政策还没有，国际市场上的反垄断还无“法”可依。所 以政府既要维护公平竞争的市场环境，又面临可能削弱本国产业的国际竞争力，反垄断的实 际操作难度加大。
再次，网络经济的到来，对中国发展又是一次机遇，从1992年美国政府实行“信息高速公 路计划”以来，网络经济在美国的发展也不到10年，但其发展速度是惊人的，成为支撑美国 “新经济”的支柱产业之一。鉴于网络经济对全球经济的影响和网络经济时代垄断的特点， 一旦落后，差距将越来越大，所以各国政府都把发展网络经济作为21世纪国家发展的重大战 略，信息产业是网络经济的核心，中国关于“第十个五年计划的报告”中也把信息化作为国 家的发展战略目标，提出以信息化带动工业化，但网络经济的发展是以工业经济为基础的， 我国工业化还没有完成，很多行业还处于行政垄断阶段，这种垄断不是自由竞争的结果，它 既损害消费者利益，也损害企业自身效率，更谈不上创新，网络时代的垄断是要用创新来支 撑的，在竞争中维持的，而不是靠行政力量来保护的。反垄断必须区分这两种不同的垄断， “入世”在即，目前我国反垄断的任务是整顿和规范市场秩序，打破行政垄断和地方保护。
标签：网络经济论文; 垄断竞争市场论文; 垄断优势理论论文; 经济论文; 市场垄断论文; 价格垄断论文; 创新理论论文; 规模经济论文; 经济学论文; 网络行为论文; 反垄断法论文; 美国公司论文;