（四川省邻水县人民医院 四川 邻水；638500）
【摘要】目的：对比分析临床尿常规检验方法的效果。方法：将我院检测的尿常规患者作为本次研究对象，根据患者入院时间划分对照组，观察组，采取两种不同方式干预，观察检查结果。结果：对照组40份样本中，蛋白质阳性11份、阴性29份，对照组蛋白质阳性率27.5%；观察组40份样本中，蛋白质阳性10份，阴性30份，观察组蛋白质阳性率为25%，两组样本蛋白质阳性率差异对比不大。对照组40份样本中红细胞阳性6份，阴性34份，对照组红细胞阳性率为15%；观察组40份样本中，红细胞阳性5份，阴性35份，观察组红细胞阳性率为12.5%，对照组、观察组红细胞阳性率差异不明显。对照组40份样本中白细胞阳性7份，阴性33份，对照组白细胞阳性率为17.5%；观察组40份样本中，白细胞阳性7份，阴性33份，观察组白细胞阳性率为17.5%，对照组、观察组白细胞阳性率差异不明显。讨论：常规手工镜检、尿干化学分析仪检测各具不同优势。
【关键词】临床尿常规检验；传统手工镜检；化学分析仪
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）19-0299-01
尿常规检验为医疗机构常规检测项目，也是常规检测中的重要组成部分。检验方式不断革新、先进医疗仪器不断推广应用，临床检验对检测结果要求不断提升。为对比常规手工镜检及尿干化学分析仪不同检测方式的效果，开展本次对比实践，以下为详细报告。
1资料与方法
1.1一般资料
将2016年11月-2017年10月于我院接受尿常规检测的患者作为本次研究对象，据患者不同检验时间划分对照组、观察组，共计甄选人数为80人，每组40人。对照组患者施以常规手工镜检方式检测，男女患者人数分别为21人、19人，患者年龄在32-68岁间，平均年龄为（48±2.12）岁；观察组应用尿干化学分析仪检测，男女患者人数分别为24、16人，患者年龄在31-65岁，平均年龄为（42±2.12）岁。两组患者一般资料差异对比不明显，具有可比性。
1.2方法
尿常规在检测过程中可能会受到一些因素影响，主要为患者尿道口不清洁，导致尿液中存在其他物质，男性患者尿液中可能混入精液及前列腺液；女性患者尿液中则可能混入阴道分泌物。所以应当选择患者清晨第一次尿，浓缩程度最佳，可反映患者肾功能情况。尿液采集前患者服用药物也会对样本产生影响，导致结果偏差，所以在行检测前需告知患者注意问题，若患者服用药物则告知患者第二天早晨再行检测，保障检测结果。
1.2.1对照组
对照组患者应用常规手工镜检方法干预，首先需对患者尿液进行采集，并应用热醋酸减法观察尿液中尿蛋白含量，将结果记录。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆将10ml尿液利用离心机以1500r/min进行离心，时间为5min，清液清除后保留0.2ml沉渣，将沉渣搅拌均匀，利用吸管将沉淀物悬浊液置于镜检片，利用高倍镜对沉淀物蛋白质、红细胞、白细胞或者其他成分进行检测，做好记录[1]。
1.2.2观察组
观察组患者采取尿干化学分析仪检验，仪器为MA-4260，出产于日本，应用10ml尖底离心管、显微镜、酒精灯、冰醋酸、离心机等设备、材料[2]。将患者尿液采集后，利用试管将尿液摄取，将十一联尿干化学试纸搁置于尿干化学分析仪中，根据说明书对样本进行分析，对样本中蛋白质、红细胞、白细胞等进行检测。最后做好记录。
1.3观察指标
将对照组、观察组尿蛋白、红细胞、白细胞等检测结果进行记录，并将样本阳性率进行对比[3]。
1.4统计学方法
本次研究利用spss21.0进行数据处理，若p<0.05差异具有统计学意义。
2结果
2.1对照组、观察组蛋白质阳性率对比
对照组40份样本中，蛋白质阳性11份、阴性29份，对照组蛋白质阳性率27.5%；观察组40份样本中，蛋白质阳性10份，阴性30份，观察组蛋白质阳性率为25%，两组样本蛋白质阳性率差异对比不大。
2.2对照组、观察组红细胞阳性率对比
对照组40份样本中红细胞阳性6份，阴性34份，对照组红细胞阳性率为15%；观察组40份样本中，红细胞阳性5份，阴性35份，观察组红细胞阳性率为12.5%，对照组、观察组红细胞阳性率差异不明显。
2.3对照组、观察组白细胞阳性率对比
对照组40份样本中白细胞阳性7份，阴性33份，对照组白细胞阳性率为17.5%；观察组40份样本中，白细胞阳性7份，阴性33份，观察组白细胞阳性率为17.5%，对照组、观察组白细胞阳性率差异不明显。
3讨论
尿常规检测属于临床三大检测目标之一，常规检测主要采取手工镜检方式干预，医疗技术手段研究不断深入，尿干化学分析仪检测方式应用范围不断扩张，这种新型检测方式使检测更加简单，医护人员工作效率得以提升，但是尿干化学分析仪的应用是否能够将常规手工镜检方式取替一直是临床研究的重点[4]。
常规手工检测方式为物理检测方式，尿干化学分析仪属于化学检测方式，两种检测方式工作机理不同，但是检测结果能够对患者机体情况进行显示，检测结果也存在片面性及错误率。在本次研究过程中，将80名患者作为研究对象，经过本次研究发现，观察组与对照组不同检测方式检测结果差异不大，患者红细胞、包细胞、蛋白质阳性率差异不明显，所以能够反映出两种检测方式功能相近，两种方式无法互相取代[5]。经上述分析可知，常规手工经验及尿干化学分析仪两种检测方式具备一定优势，但是也存在局限性，在检测尿常规时应当将两种检测方式联合使用，保障阳性率检测结果准确性提升。
参考文献
[1]陈明,周强,李泉,曾艳蕊.临床应用尿液分析仪检验尿常规的影响因素分析[J].中国医疗器械信息,2018,24(10):68-69.
[2]崔玉芹.在尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(21):132+142.
[3]蒋煌舟,彭云娟,陈康银.分析影响临床尿常规检验的影响因素及应对策略[J].心血管病防治知识(学术版),2017(05):131-132.
[4]唐晓青.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察[J].中国社区医师,2016,32(34):128+130.
[5]韩丹丹.尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果分析[J].中国卫生标准管理,2015,6(21):124-125.
论文作者:阳长清,魏碧兰,刘和英
论文发表刊物:《医师在线》2018年10月19期
论文发表时间:2019/3/19
标签：阳性论文; 对照组论文; 患者论文; 红细胞论文; 白细胞论文; 样本论文; 阴性论文; 《医师在线》2018年10月19期论文;