江华瑶族自治县民族中医院 425500
【摘 要】目的：探究将全髋关节置换术与半髋关节置换术应用于治疗老年股骨颈骨折患者的效果，评价临床应用意义。方法：在我院数据库中选择时间段2017年2月至2018年12月间收入的所有老年股骨颈骨折患者的一般资料，根据本次实验要求选择其中64例患者纳入研究开展实验，通过随机分组法将所有患者均分为对照组与实验组每组中录入32例患者。对照组患者应用全髋关节置换术进行治疗，实验组患者则应用半髋关节置换术进行治疗，治疗完成后对比两组患者的各项手术临床指标以及治疗效果评价组间差异。结果：实验结果显示，对照组患者治疗优良率为39（95.12%），其数据与实验组患者的治疗优良率40（97.56%）对比分析差异未见统计学意义（P＞0.05）。而手术指标中实验组患者的手术时间与出血量较对照组明显更少，但实验组患者的患者术后恢复时间长于对照组。数据对比分析差异明显且具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对股骨颈骨折老年患者进行治疗时，无论采用全髋关节置换或半髋关节置换均能获得较好的治疗效果，但全髋关节置换术手术指标较半髋关节更差，但全髋关节置换能缩短患者的术后恢复时间，所以在临床应用中应当酌情选择治疗方案，以保证符合手术要求。
【关键词】早期康复训练；股骨颈骨折；关节功能；步行能力；影响
随着近年来社会人口老龄化状况的不断加剧，老年患者股骨颈骨折的发病率有逐年上升的趋势，这对于老年人群的生命健康和生活质量会造成极大的影响[1]。本次研究中，探究将全髋关节置换术与半髋关节置换术应用于治疗老年股骨颈骨折患者的效果，评价临床应用意义，具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
在我院数据库中选择时间段2017年2月至2018年12月间收入的所有老年股骨颈骨折患者的一般资料，根据本次实验要求选择其中64例患者纳入研究开展实验，通过随机分组法将所有患者均分为对照组与实验组每组中录入32例患者。按照致伤原因分类：交通事故21例、摔伤26例、其他17例；
实验组中性别信息为其中有男性24例，女性17例，年龄在64~83岁，平均年龄为（78.18±5.28）岁。对照组中患者的性别信息包括男性患者19例与女性患者22例患者年龄区间介于61~82岁，平均年龄为（75.21±6.17）岁
所有患者在入院时经临床影像学检查，并确诊为股骨颈骨折患者具有良好身体状况能够接受髋关节置换术治疗，患者一般信息经对比分析未见明显差异，具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法
对照组：对照组患者采用全麻或连续硬膜外麻醉方案，患者保持侧卧位，对患者进行常规切口，并将患者阔筋膜张肌切开后分离患者臀大肌对患者的组织进行逐层分离，直至显露出关节囊后将其切开，取出患者股骨头并做好截骨操作。在切开后应当关注患者的关节囊，并对关节表面进行清理和打磨，根据患者状况置入合适的髋臼杯，在植入时，应当注意髋臼杯应当外展40~45度前倾，10~25度方向置入。置入完成后对患者进行缝合，完成手术。
实验组：实验组患者在开展过程中，其体位与麻醉方案与对照组完全相同，而实验组患者在进行髋臼处理时无需对其进行打磨，仅对髋臼软组织进行处理，植入髋臼假体后对关节进行复位，并用无菌生理盐水对关节腔进行冲洗，引流以及抗感染方式与对照组完全相同。
1.3 评价指标
优：患者关节功能完全正常，不对患者正常生活造成影响，患者无疼痛感；良：患者关节功能基本正常，不影响患者正常生活，患者偶感疼痛但不明显；差：患者的关节功能异常，患者无法进行正常，生活疼痛感剧烈。
记录所有患者的各项手术指标评价组间差异。
1.4 统计学分析
在本次研究中，以统计学软件SPSS22.0对数据进行分析。其中，患者的各项实验指标计量资料以（）表示，经t检验；患者的治疗优良率，选择百分比（%）而形式进行数据记录，经χ2检验。根据统计值P与0.05的大小关系，来判定其是否具有统计学意义。若P<0.05为差异有统计学意义，反之则无。
2结果
实验结果显示，对照组患者治疗优良率为39（95.12%），其数据与实验组患者的治疗优良率40（97.56%）对比分析差异未见统计学意义（P＞0.05）。而手术指标中实验组患者的手术时间与出血量较对照组明显更少，但实验组患者的患者术后恢复时间长于对照组。数据对比分析差异明显且具有统计学意义（P＜0.05）。
表1 两组患者的各项手术指标的问题（）
3讨论
随着近年来医学技术的不断发展[2-4]，各种内固定方案应用于老年患者的治疗中，能够获得较好的治疗效果，但很容易导致老年患者发生术后并发症，并且长期卧床也会进一步影响患者的健康状况，从而延缓患者恢复。在对患者进行髋关节置换术治疗时，选择全髋关节置换或半髋关节置换是目前临床研究中的新课题不同的手术方案应用于患者治疗中会对患者的康复和治疗会造成极大的影响[5]。
综上所述，在对股骨颈骨折老年患者进行治疗时，无论采用全髋关节置换或半髋关节置换均能获得较好的治疗效果，但全髋关节置换术手术指标较半髋关节更差，但全髋关节置换能缩短患者的术后恢复时间，所以在临床应用中应当酌情选择治疗方案，以保证符合手术要求。
参考文献：
[1]陈东.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果观察[J].基层医学论坛，2019（07）：931-932.
[2]李纯勇.人工全髋与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用价值[J].当代医学，2019（03）：7-9.
[3]狄方辉.全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果观察[J].中国实用医药，2019，14（04）：61-62.
[4]陈超，全海祥，陈冬华.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2019（12）：125+127.
[5]任婧.康复护理对股骨颈骨折患者全髋关节置换术后功能及VAS评分影响分析[J].世界最新医学信息文摘，2019（11）：210+213.
论文作者:翟高剑
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/11
标签：患者论文; 关节论文; 股骨颈论文; 实验组论文; 老年论文; 对照组论文; 手术论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;