校长如何稔“标”于心——在课程标准与教师之间做好中介和转换，本文主要内容关键词为：于心论文,课程标准论文,校长论文,中介论文,教师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
执行课程标准，校长应该做什么
首先必须明确，执行课程标准是一种组织行为，不是一种个人行为。新一轮课程改革有一个问题，就是忽视在课程标准的执行过程中，“教师以外的其他人”对教师个人行为的前提性作用。毫无疑问，教师才是课程改革的主体，课程改革的一切都必须通过教师在课堂里的活动来实现。问题是教师发挥课程改革的主体作用是有条件的。事实上，世界各国的课程改革都是在“教师以外的其他人”为教师做好了一系列的铺垫、准备好了相应的条件后才能真正开展起来的。我认为，“教师之外的其他人”为教师作的铺垫不够、为教师开展课程改革准备的条件尚不充分，是目前课程改革举步维艰的原因之一。
那么，“教师之外的其他人”是指哪一些人呢？他们应该为教师提供哪些服务、提供哪些条件呢？首先是政府官员，其次是专家。这两部分人对课程改革的重要作用，其实是不需要论证的，我这里强调的是校长在教师执行课程标准中的重要意义。我觉得校长应该切实承担学校各个学科执行课程标准的总责任来。课程标准既是一个理论文本，也是一个政策文本，更是一个实践方案。目前由国家提出的各科课程标准，相当一部分理论文本的色彩过强，过于抽象，过于依赖阐释，作为实践方案的特色不突出。这给教师执行课程标准带来巨大困难。教师当然应该钻研课程标准，但教师执行课程标准的着力点不在课程标准本身，而在课堂。
从课程标准到教师的课程改革，这中间需要一个中介和转换。这个中介当然可以是专家，但专家与学校终究是有隔膜的，尤其是到具体层面。在一所学校中，不管是就可能性，还是就责任划分，在课程标准与教师之间起中介作用的，恐怕非校长莫属。校长要在课程标准与教师之间起到一个中介与转换作用，要为教师执行课程标准准备好大部分条件。
执行课程标准，校长应该怎么做
校长管理学校有两种思路。一种是“样本复制”式，即将一所好学校照原样复制到另一所学校去。这种办法也有成功的例子，但是，成功是有条件的，有的时候条件还非常苛刻。另一种是“问题解决”式，即从学校的实际出发，通过观察与分析，发现问题，找出最迫切需要解决的问题，带领学校教职员工，认识到问题之所在，认识到解决问题的迫切性，寻找到问题解决的办法，一起动手解决它。一个问题解决了，我们又去发现新的问题。若干个这样的问题解决了，学校就进步了，成长了，发展了。后者成功的例子更多一些。
校长执行课程标准应该走后一种路子。学校执行课程标准肯定有一个过程，不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸，而是一个渐进的过程，是一个不断发现问题、解决问题的过程。课程标准在这里起到什么作用呢？它是我们发现问题的一个标杆：没有这个标杆，我们不知道这是一个问题，或者没有意识到这是一个迫切需要解决的问题；有了这个标杆，我们对照学校的教学，知道了这是个问题，而且是个迫切需要解决的问题。
我们常讲，学校管理的一切都必须从学校实际出发。学校在执行课程标准上也应该是如此，关键是要找到课程标准与学校教学现状的一个“矛盾接触点”，即在学校的教学实践中，与课程标准矛盾最明显、最突出，同时又是最有可能得到改善，而且牵一发动全身的环节。一方面，它是学校教学方面最大的特色，另一方面，它也是最需要突破的地方，而且还是最有可能向课程标准转换的“生长点”，或者说“突破口”。以洋泾中学为例，我们在教学方面最大的特点是基础知识教学非常扎实，讲、练结合做得比较到位。这是我们教学质量一直比较稳定的一个很重要的原因。另一方面，这也正是我们需要大力改进的地方。根据三维目标要求，仅仅重视基础知识、基本能力的教学显然不符合新课程标准精神。然而，重视“双基教学”又是我们在长期的发展过程中形成的，而且“双基教学”也具有很大的合理性和必要性。我们的课程改革不能否定业已形成的特色，而只能在此基础上作一些调整与推进的工作。根据这一指导思想，我们提出了自己的课程改革方案，即：着眼于教学内容，将课堂教学内容分为三个层次，第一层次是“知识点教学”，第二层次是“知识系统教学”，即知识点与知识点之间的联系的教学，第三层次是“思维方法教学”，即用知识点与知识点之间的联系来发现问题、解决问题的教学。我们课程改革的中心工作，就是在继续抓好知识点教学的基础上，向前推进到知识系统教学和思维方法教学。我们的这一设想，一方面继承和保留了洋泾中学在长期发展中形成的教学特色，另一方面，又向课程改革提出的三维目标推进了一大步。我将这种从学校实际出发，结合课程标准的新要求，找到“矛盾接触点”，从“矛盾接触点”的突破入手执行新课标、推进课程改革的思考，称之为“课程改革主题化”。这个所谓“课程改革主题”，是将课程标准“校本化”的结果。毫无疑问，在一所学校里，能从宏观上找到学校教学实际情况与课标的“矛盾接触点”，将全校课程改革“主题化”的，非校长莫属。
有人会问：校长要在课程标准与教师之间起到一个中介作用，是不是承受得了，是不是干得了？我的回答是：校长要抓教学，通过什么途径来抓教学呢？不就是通过将课程标准转换成教师的行动指南来抓教学的吗？因此这是校长的分内之事，并没有额外增加校长的工作负担。至于校长是不是有能力干得了，我认为，现在我们都强调校长的课程领导力，将国家课程标准转换成教师的行动指南，正是校长课程领导力的具体体现。所以，只要是校长，恐怕是回避不了这一使命的。
执行课程标准，校长的当务之要是什么
简单一点说，课程主要涉及到教师、学生和教材；课程改革主要就是调整或重构这三者之间的关系，包括“学生与教材的关系”、“教师与学生的关系”和“教师与教材的关系”。所谓课程标准，说到底就是对这三对关系的一些规定或说明。根据我对上海市课程改革内容的研究，我觉得洋泾中学今后应该将课程改革的重点放在教师与教材关系的调整上。
所谓学生与教材的关系，在实践中主要表现为学生的学习方式。一般来说，学生以“学好教材”的态度来对待教材，其学习方式主要是对教材的“接受”，学习目标在于理解教材上的知识，学习范围以教材为限，学习过程主要是阅读教材或完成教材上安排的活动。学生以“用教材来学”的态度来对待教材，其学习目标在于培养实践能力与创造意识，其学习方式主要是“探究”的，学习范围突破教材，学习过程是自主的、合作的。新课标提倡探究式教学，实际上就是提倡变“教教材”为“用教材教”，从而构建一种新型的学生与教材的关系。经过一期课改的努力，应该说，学校在这方面有较大的变化，取得了比较明显的成绩。
所谓教师与学生的关系，实际上是指教学过程中师生双方的行为方式。过去，我们的教学主要是“传授知识”，在“传授知识”的过程中，教师的行为方式是预定的、固定的，不需要多少变化的，即“分析”与“讲解”；学生的行为方式也是预定的、固定的，即“聆听”与“理解”，其教学形态整体上呈现为一种单向传输状态。新课程要求加强学生在教学过程中的主体性地位，充分发挥学生的主动性，实际上是重新规定了师生双方的行为方式：学生的主体性地位得到了确认，教学就成为“主体际”即“教师”与“学生”之间的一种人际交往，教师的行为方式就从“传授知识”变成“对话”，学生的行为方式就从“接受知识”变成了“生成知识”。应该说，进入二期课改后，学校在这方面也有所突破，目前正在向更深层次、更系统和更有效的境界推进。
我认为学校课程改革目前有所忽视的方面是第三对关系，即教师与教材的关系。整体来看，从一期课改到二期课改，大家把注意力更多地放在学生身上，放在与学生直接有关的方面。这当然是正确的，必要的。但是，随着课程改革的深入，课改似乎遇到了一个瓶颈，好像较之课改初期遇到的阻力更大，效果好像也更不容易显现出来。这是为什么呢？我的思考是：不管是学生的学习方式，还是教学过程中教师与学生关系的处理，在它们之前、之上，有一个更为重要、决定学生的学习方式和教学过程中教师与学生关系的东西，那就是教学内容的选择、调整与整合。在我看来，教的内容的变化决定教学方式的变化，决定学生学习方式的变化，决定师生关系调整，课程改革不是为了改变教学方式而改变教学方式，不是为了改变学生的学习方式而改变学习方式的，也不是为了改变师生关系而改变师生关系的，这些之所以成为必要，是因为我们要教给学生的内容发生了变化。而教学内容的选择、调整与整合仍然与学生有关系，仍然与师生关系相关联，但更主要的是教师与教材的关系。在实践中，具体表现为教师对教材的选择、加工、改造、补充与修订。冷静地观察下来，我发现，对这个方面，我们过去重视得不够。具体到各个学校，这方面的意识也不强烈。而反过来看，那些一期课改、二期课改成效比较显著的学校，恰恰是因为自觉或不自觉地触及到教师与教材的关系，或多或少开展了一些“对教材的选择、加工、改造、补充与修订”的工作，所以才取得成效。
因此，推进二期课改朝纵深发展，在继续抓好“学生与教材的关系”和“教师与学生的关系”的调整或重构的同时，校长应该把更多的注意力放在抓好“教师与教材的关系”的调整或重构上。我认为，这是校长目前执行课程标准的重中之重。