哈尔滨市工业投资集团职工医院 150030
摘要：目的 研究分析腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术的临床疗效。方法 此次研究的对象是选择我院2015年2月～2017年2月收治的直肠癌患者96例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机的方法将患者分为对照组和观察组两组，每组各48例。对照组予以Dixon直肠癌根治术，观察组实施腹腔镜直肠癌根治术，对比两组的手术相关指标及术后恢复情况。结果 对照组患者的手术时间、淋巴结清扫数量与观察组比较无统计学差异（P>0.05）；观察组患者的术中出血量为（125.4±22.0）ml，少于对照组的（170.5±25.6）ml；观察组术后肛门排气时间、下床活动时间和住院时间分别为（2.5±1.0）d、（3.8±1.2）d和（12.0±2.0）d，均明显短于对照组的（4.2±1.2）d、（5.4±1.5）d和（17.5±2.5）d，两组的差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的并发症发生率和术后3年的生存率分为6.30%、85.40%，对照组分别为25.00%、83.30%，对照组的并发症发生率高于观察组，两组差异显著（P<0.05）；两组术后3年的生存率无明显差异（P>0.05）。结论 腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术具有同样的效果，但腹腔镜直肠癌根治术对患者造成的创伤小，术后的并发症少，患者可更快恢复。
关键词：腹腔镜直肠癌根治术；直肠癌；Dixon术
Abstract：Objective To study the clinical effect of laparoscopic radical resection of rectal cancer and radical resection of Dixon rectal cancer. Methods the object of this study is to select 96 cases of rectal cancer admitted to our hospital from February 2015 to February 2017. The clinical data were retrospectively analyzed，and according to the random method，the patients were divided into two groups，48 cases in each group. The control group was treated with Dixon radical resection for rectal cancer. The observation group carried out laparoscopic radical resection of rectal cancer，and compared the operation related indexes and postoperative recovery in the two groups. Compared with the results of operation time，lymph node dissection and the number of patients in observation group showed no significant difference（P>0.05）；observation group of intraoperative bleeding in patients with（125.4 + 22）ml，less than that in the control group（170.5 + 25.6）ml；the observation group anal exhaust time，postoperative ambulation time and hospitalization time was（2.5 + 1），D（3.8 + 1.2）D and（12 + 2）d，were significantly shorter than the control group（4.2 + 1.2），D（5.4 + 1.5）D and（17.5 + 2.5）d，there were significant differences between the two groups（P<0.05）. Observation group complication rate and postoperative 3 year survival rates were 6.30%，85.40%，25%，83.30% respectively in control group，the control group complication rate is higher than the observation group，there was significant difference between two groups（P<0.05）；the two group after 3 years of survival rate had no significant difference（P>0.05）. Conclusion laparoscopic radical resection of rectal cancer has the same effect as Dixon radical resection of rectal cancer，but laparoscopic radical resection of rectal cancer has less trauma and fewer postoperative complications，and patients can recover faster.
Key words：laparoscopic radical resection of rectal cancer；rectal cancer；Dixon
直肠癌是指发生于直肠齿状线以上至直肠和乙状结肠的交界处的肿瘤。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆近年来人们生活方式发生巨大的改变，直肠癌的发病率也逐年升高，目前在直肠癌的治疗中主要以手术为主，随着腹腔镜技术的日益发展，腹腔镜直肠癌根治术以手术安全性高、术后并发生少、恢复快的优点被广泛应用于直肠癌的治疗中[1]。在本次的研究中笔者将选择随机对照的方法，以我院2015年2月～2017年2月收治的直肠癌患者为例，分析腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术对直肠癌的治疗效果，现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
从2015年2月～2017年2月我院收治的患者中选择96例直肠癌患者。纳入标准：①患者入院后均行腹部视诊、初诊、直肠指检、大便隐血试验、病理学检查等确诊为直肠癌；②本研究在实施前已向患者说明，患者本研究知情并签署知情同意书。排除标准：①排除远处转移及侵犯周围组织及器官者；②排除严重的高血压、心脏病等其他器官严重的器质性疾病患者。根据患者的就诊时间，以随机的方法将96例患者分为两组，分别为对照组和观察组，每组患者48例。对照组中，男30例，女18例，年龄38～78岁，平均年龄（54.5±5.0）岁，病程3～8个月，平均病程（5.0±2.0）个月。观察组中，男31例，女17例，年龄39～78岁，平均年龄（55.0±5.0）岁，病程2～8个月，平均病程（4.8±2.0）个月。经统计学分析，两组患者在性别、年龄、病程等资料方面无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1观察组
实施腹腔镜直肠癌根治术。具体方法如下：全麻后选取患者结石位，在脐部上缘2 cm处做一个10 mm穿刺孔，置入套管建立二氧化碳气腹，压力维持在13 mmHg左右，随后置入腹腔镜作为观察孔，仔细查看腹腔内情况，在右下腹麦氏点做一个5～10 mm穿刺孔，作为主操作孔，之后分别为在下腹正中和左中腹做5 mm穿刺孔，作为辅操作孔，在腹腔镜的引导下明确肿瘤位置，仔细探查周围组织及器官有无转移病灶。将患者乙状结肠韧带纵向切开，钝性分离乙状结肠系膜，将周围的疏松结缔组织游离切除，对肠系膜下动脉周围淋巴组织进行清扫。暴露肠系膜下静脉，清扫其周围结缔组织与淋巴结。分离疏松结缔组织，游离直肠前壁保持系膜的完整性，在肿瘤下方离断直肠，并在距离肿物10 cm左右处切断乙状结肠，行荷包缝合后放回腹腔，吻合结直肠端，清理腹腔，关闭二氧化碳气腹，放置引流管，缝合。
1.2.2对照组
行Dixon直肠癌根治术。具体方法如下：患者气管插管全麻后，在下腹正中做一个长约12 cm的切口，逐层进腹，查看腹腔内情况，分离乙状结肠和降结肠，并有沿乙状结肠系膜切口探查肠系膜下动脉和下静脉，对动静脉周围的淋巴组织和结缔组织进行清扫。钝性分离患者盆筋膜周围结缔组织，清除周围脂肪组织和淋巴结，在肛尾处离断肠系膜，于肿物上端8 cm左右离断乙状结肠，荷包缝合后放回腹腔，吻合肠管，清理腹腔，放置引流管，逐层关腹。
1.3观察指标
观察两组患者的手术相关指标，包括淋巴结清扫数目、术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间。对比两组患者的术后恢复情况，主要比较两组术后的并发症发生率、术后3年内的生存率。
1.4统计学方法
以SPSS19.0统计学系统处理所得数据，以（ ±s）表示计量资料，以（%）表示計数资料，采用t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组的手术相关指标比较
对照组的手术时间、淋巴结清扫数量与观察组比较无统计学差异（P>0.05）；观察组的术中出血量为（125.4±22.0）ml，少于对照组的（170.5±25.6）ml，观察组术后肛门排气时间、下床活动时间和住院时间分别为（2.5±1.0）d、（3.8±1.2）d和（12.0±2.0）d，均明显短于对照组的（4.2±1.2）d、（5.4±1.5）d和（17.5±2.5）d，两组的差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组术后的恢复情况比较
观察组的并发症发生率和术后3年的生存率分为6.30%、85.40%，对照组分别为25.00%、83.30%，对照组的并发症发生率高于观察组，两组差异显著（P<0.05）；两组术后3年的生存率无明显差异（P>0.05）。
3讨论
直肠癌的发生原因主要与饮食结构，遗传因素，息肉、慢性溃疡性结肠炎等直肠非癌性疾病有关，临床症状多表现为排便习惯改变（肝门坠胀、大便次数增多、里急后重）、便血等[2]。若肿瘤浸润肠壁造成直肠狭窄，出现大便变细，随着病情的发展可出现肠梗阻[3]，并向周围组织和器官侵袭，向前累及前列腺或膀胱出现尿频、尿急、排尿不畅等症状，侵袭阴道出现阴道出血，向后侵犯神经可出现腰骶部的酸痛和坠胀，对患者的健康和生活质量都造成了严重的威胁[4]。
在直肠癌治疗中，腹腔镜直肠癌根治术已在临床得到广泛的认同，与传统手术开腹手术相比，腹腔镜的手术切口小，对组织造成的创伤小，几乎在封闭环境下完成手术操作，避免腹腔内脏器的长时间暴露，降低了感染的几率，对胃肠道功能的刺激小，大大降低了术后感染、肠梗阻等并发症的发生率[5]。二氧化碳气腹的建立和腹腔镜的应用清晰的放大了手术的术野，易于辨别组织的解剖结构，可清晰的辨认组织间隙，并进行准确的分离，避免对盆腔自主神经及其他组织造成损伤，从而减少术中的出血量及术后尿潴留、性功能障碍等并发症的发生，可使患者术后更快的恢复[6]。另外腹腔镜手术与传统开腹手术只是手术形式上的分离，仍具有开腹手术对根治的要求，可有效的进行血管的离断、直肠系膜和肿瘤肠管切除以及淋巴结的清扫范围[7]。
从本次的研究结果可看出观察组的手术时间、术中淋巴结清扫数量与术后3年的生存率无明显的差异，说明腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术的手术效果相当，而观察组患者的术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间和并发症发生率均低于对照组，提示腹腔镜手术对患者造成的创伤更小，术后的并发症少，患者的恢复更快。虽然腹腔镜直肠癌根治术具有诸多的优点，但在临床的应用应严格掌握直肠癌的适应症，该方法适应于直上段癌，直肠中、下段癌游离直肠后癌肿下缘与齿状线距离超过5 cm等情况[8]。
综上所述，在直肠癌的治疗中应用腹腔下直肠癌根治术对患者造成的创伤更小，术后的并发症少，患者的恢复更快，可在临床进行推广。
参考文献：
[1]黄甫达，杨昌谋，郭俊宇，等.腹腔镜直肠癌根治术与Dixon直肠癌根治术的临床疗效对比[J].世界华人消化杂志，2014，22（2）：291-295.
[2]蔡锚，胡万乐，郑晨果，等.腹腔镜下直肠癌根治术与Dixon术的疗效对比[J].浙江创伤外科，2015，20（6）：1073-1076.
[3]伍炎俊，苏雁华，司徒升，等.腹腔镜直肠癌根治术与Dixon术围手术期临床比较研究[J].结直肠肛门外科，2013，19（1）：40-42.
[4]张西莲，朱文霞，苏莉，等.腹腔镜直肠癌根治术53例临床分析[J].当代医学，2015，22（28）：57-58.
[5]罗辉，张忠民，黄健.腹腔镜与开腹直肠癌Dixon根治术术后并发症发生率的比较[J].贵州医药，2016，40（3）：285-286.
[6]杨钰，姜春玉.腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究[J].中国全科医学，2013，16（22）：1990-1993.
[7]谢锷，王小忠.腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较[J].广东医学，2012，33（22）：3457-3459.
[8]薛秀红.腹腔镜结肠技术是否应该让步于肿瘤学原则[J].中国普外基础与临床杂志，2013（08）：939.
论文作者:张远新
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第7期
论文发表时间:2018/5/23
标签：直肠癌论文; 术后论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 手术论文; 直肠论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第7期论文;