杭州萧山第四人民医院放射科 311225
摘要：目的：探讨乙肝肝硬化背景小肝癌（SHCC）CT与MRI强化特征的对比。方法：收集我院2016年4月-2017年3月86例乙肝肝硬化背景小肝癌患者，均为单病灶，均采用CT、MRI动态增强扫描，观察病灶各期CT、MRI值，计算SHCC增强各期相对强化率（rER）、病灶-肝脏对比率（TLCR），分析时间-密度/信号强度曲线类型，观察病灶动脉期强化方式、假包膜情况。结果：乙肝肝硬化背景小肝癌经MRI增强检查，动脉期、平衡期rER、TLCr均明显高于CT结果（P<0.05），CT、MRI增强的门静脉期rER无显著统计学差异（P>0.05），但TLCr对比差异较为明显（P<0.05）；CT、MRI强化速升速降、速升缓降类型对比差异显著（P<0.05）；CT、MRI动脉期强化情况对比无明显统计学差异（P>0.05）；CT假包膜显示率低于MRI假包膜（P<0.05）。结论：CT、MRI动态增强均可反映乙肝肝硬化背景小肝癌相对肝实质的“快进快出”强化，经MRI检查，其显示动脉期快速强化、假包膜优于CT，但CT对于乙肝肝硬化背景小肝癌强化“退出”更具有优势。
关键词：乙肝肝硬化背景小肝癌；CT；MRI；强化特征
肝硬化与肝细胞癌（HCC）具有较为明显相关性，在肝硬化患者群体中出现肝细胞癌的几率达到3-5%，原发性肝癌患者中出现肝硬化的几率为肝癌总体数量的72%[1]，肝癌往往是因肝硬化再生结节通过演变而形成的，此过程分为多个阶段，对其实施影像学检查时需注意确定慢性乙型肝炎具体病变程度、鉴别肝脏占位性病变类型等。在肝癌形成初期，并无较为显著的临床症状，通常是因意外而检查到，但是伴随疾病进一步发展，患者逐渐出现肝痛、消瘦、黄疸等明显症状，而此时进行诊断时通常已处于中晚期，对其治疗时具有较高的难度，因此对病变进行早期有效诊断具有重要意义。本文选取86例乙肝肝硬化背景小肝癌患者，探讨CT、MRI强化特征，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
收集我院2016年4月-2017年3月86例乙肝肝硬化背景小肝癌患者，均为单病灶，其中男63例，女23例，年龄36-77岁，平均年龄为（53.74±4.82）岁。病灶直径为6～30mm，平均为（16.73±5.92）mm。
1.2纳入、排除标准
纳入标准：合并乙肝肝硬化；经CT、MRI检测前均未采用相关手术予以治疗；病灶均确诊为小肝癌[2]。
排除标准：无法开展随访工作、依从性较差病例；单纯患有小肝癌者；研究相应药剂过敏者，含有碘对比剂等药物[3]。
1.3方法
患者均经CT检查，通过16排扫描仪完成，将进床速度设定为27.5s/360°，将准直宽度调整到1.25mm×16mm，螺距设定为1.375，管电压为120kV，管电流为300mAs，将层厚设定为5mm，层间距调整到5mm。患者均实施常规平扫，通过肘静脉按照3ml/s的速度注射非离子型含碘对比剂碘海醇（300mgl/ml），剂量为1.5ml/kg体重，分别在30s、60～70s、180s时对患者的动脉期、门静脉期、平衡期实施动态增强扫描。按照患者肝脏大小，大约需7～10s的时间对其予以单期全肝扫描。在门静脉期应重建厚度为1.25mm，零间距。
患者均实施MRI检查，轴位呼吸触发FSET2WI+FS，TR/TE2～3呼吸周期/（80±10）ms，将层厚调整为6mm，将层间距设定在1.5mm，将视野（FOV）调整到40cm×36cm，将矩阵设定为320×224，通过2次激励；SE-EPIDWI，TR5000ms，TE75.40ms，将层厚设定为6mm，将层间距调整到1.5mm，将FOV调整为40cm×40cm，将矩阵设定在128×128，通过8次激励；FSPGRT1WI同反相位成像，TR为120～250ms，TE为2.25～4.5ms，将层厚调整到6mm，层间距设定在1.5mm，将FOV调整为40cm×36cm，将矩阵设定到256×170，通过1次激励；对肝脏容积予以快速采集（LAVA）三维动态增强扫描，TR为5.14ms，TE为2.30ms，将层厚调整到5mm，将层间距设定为2.50mm，将FOV调整为40cm×36cm，将矩阵设定在288×192。使用双管高压注射器通过肘静脉注射欧乃影，速度为3ml/s，剂量为0.1mmol/kg体重，在注射对比剂后18～22s、60s、180s实施动脉期、门静脉期、平衡期的有效扫描，按照肝脏一般需15～18s完成其单期全肝扫描检查。
1.3图像分析
研究所得图像均通过2名经验丰富的影像医师进行观察分析，如结果出现差异应共同讨论得到最后的一致结果，准确记录患者的病灶数量、大小、实际位置、经动脉期强化方式、是否存在假包膜等数据资料，检测患者病灶、背景肝实质平扫、增强各期的CT值、MRI信号强度值（SI）。假包膜是在门静脉期或/和平衡期内病灶周围具有较高清晰度的薄环状高密度/信号结构。在检查中，病灶感兴趣区（ROI）需尽量将病灶实体的最大范围含于其中，且应注意规避血管、出血、坏死、囊变部位。对每个病灶的各期均应检测3次，依据其平均值进行最终数据的确定。在实施CT、MRI检查时，同一个病灶的各期应选用相同的测量层面。对肝实质进行测量的ROI通常在100mm2左右，应避开大血管、胆管对其分别检测3次，依据其平均值确定最终结果。而且通过ADW4.3绘出病灶的时间-密度/信号强度曲线（TDC/TIC），分析此曲线的上升、下降斜度，对曲线按照4种类型完成统计，速升速降：曲线于动脉期快速提升，且能够达到峰值或是在动脉期快速提升、在门静脉期时可持续的小范围提升，到后期出现显著降低；速升缓降：曲线在动脉期快速提升且达到峰值或在动脉期快速提升、在门静脉期可持续性的小范围提升，在后期会逐渐降低；缓慢上升：曲线缓慢连续性的提升，到后期并无降低趋势；基本无强化：曲线提升、降低均比较小，其走向较为平直。因CT值、SI并无可比性，因此对乙肝肝硬化背景小肝癌的增强各期相对强化率（rER）、病灶-肝脏对比率（TLCR）予以计算探讨，rER=［（病灶增强CT值/SI值－病灶平扫CT值/SI值）/病灶平扫CT值/SI值］×100%。TLCR=［（病灶CI值/SI值－肝实质CT值/SI值）/肝实质CT值/SI值］×100%[4]。
1.4统计学方法
数据均通过SPSS20.0系统记录分析，计数资料通过x2实施检验，计量资料通过t实施检验，P<0.05时说明此差异存在统计学意义。
2结果
2.1CT、MRI增强的rER、TLCr对比
乙肝肝硬化背景小肝癌经MRI增强检查，动脉期、平衡期rER、TLCr均明显高于CT结果，对比组间差异显著（P<0.05），CT、MRI增强的门静脉期rER无显著统计学差异（P>0.05），但TLCr对比差异较为明显（P<0.05），见表1。
2.4病灶假包膜显示情况分析
CT假包膜显示34例，显示率为39.53%，MRI假包膜62例，显示率为72.09%，2组对比差异显著（x2=16.297，P<0.05）。
3讨论
乙型肝炎肝硬化背景小肝癌症是肝癌中的一种类型，具有较高的发生率[5]，此肿瘤直径通常低于3cm，即便如此，也会对患者的生命健康造成极为严重的危害，此疾病的早期难以被察觉，所以对其早期诊断治疗对于患者的生存预后具有重要作用[6]。近些年以来，此疾病通常予以无创影像技术进行临床检查诊断，一般使用CT、MRI，具有较高的临床诊断作用[7]。
经本文研究可知，乙肝肝硬化背景小肝癌经MRI增强检查，动脉期、平衡期rER、TLCr均明显高于CT结果；CT、MRI增强的门静脉期rER无显著统计学差异性，但TLCr对比差异较为明显（P<0.05）。在动脉期具较高的rER值，可知CT值或SI有明显提升的现象，乙肝肝硬化背景小肝癌的血供模式往动脉供血的方向进行转变；CT增强动脉期rER较低，表明通过CT检查时，其动脉期并不具备迅速强化的优势，极有可能是因为经CT扫描时，其所注射对比剂较多，从而导致注射时间过长而造成的，对显示SHCC血供情况无利好作用；或因CT不具备较高的组织分辨率[8]。而且CT检测到的乙肝肝硬化背景小肝癌TLCR值在增强各期存在正值与负值，由此可知，乙肝肝硬化背景小肝癌在动脉期通常显示为高密度/信号，而在门静脉期、平衡期则显示为低密度/信号，此现象与患者肝癌血液的供应发生变化存在一定相关性。通过本文研究可知，CT、MRI强化速升速降、速升缓降类型对比差异显著（P<0.05），缓慢上升、基本无强化型对比无明显差异（P>0.05）。此情况通常认为是与MRI对比剂于病灶内存在滞留情况，从而对MRI扫描病灶产生了不利因素，但同时说明CT对于有效反映乙肝肝硬化背景小肝癌强化“退出”具有更为明显的优势[9]。
总之，CT、MRI动态增强均可反映乙肝肝硬化背景小肝癌相对肝实质的“快进快出”强化，MRI对比CT检查可更为明显的显示动脉期快速强化、假包膜，CT对于强化“退出”的优势显著。
参考文献：
[1]王仁财.多排螺旋CT与MRI对乙型肝炎小肝癌检出的比较[J].甘肃医药，2016，35（3）：191-192.
[2]缪小芬，陆健，张学琴，等.CT和MR对乙肝肝硬化背景小肝癌增强效应的比较研究[J].临床放射学杂志，2014，33（3）：381-384.
[3]黎美玲，陆健，徐晓莉，等.乙肝肝硬化背景小肝癌CT与MRI强化特征的比较研究[J].临床放射学杂志，2016，35（1）：65-69.
[4]阎洁羽，刘凤永，王茂强．肝脏局灶性结节增生影像表现及研究进展[J].中国医学影像学杂志，2012，2（8）：133-135．
[5]蒋媛嫄，王霄英，郭雪梅，等.磁共振成像与多排探测器CT对乙型肝炎肝硬化背景上小肝癌诊断价值的比较研究[J].北京大学学报（医学版），2010，42（6）：767-772.
[6]熊瑜琦，李镝，康宁，等.3.0TMRI动态增强与64层螺旋CT多期扫描诊断肝硬化背景下小肝癌的价值比较[J].山东医药，2014，54（16）：19-21.
[7]独建库，何伟华，余宏，等.螺旋CT和磁共振成像诊断小肝癌的效果对比[J].山西医药杂志（上半月），2013，42（4）：393-394.
[8]项坤，赵鹤亮，张亚杰.多排螺旋CT与MRI对乙型肝炎肝硬化背景小肝癌检出的比较研究[J].医学综述，2015，21（4）：744-745.
[9]黎美玲，陆健，徐晓莉，等.乙肝肝硬化背景小肝癌CT与MRI强化特征的比较研究[J].临床放射学杂志，2016，35（56）：65-69.
论文作者:任灿权,凌桢
论文发表刊物:《健康世界》2017年11期
论文发表时间:2017/9/22
标签：肝癌论文; 肝硬化论文; 病灶论文; 乙肝论文; 动脉论文; 背景论文; 门静脉论文; 《健康世界》2017年11期论文;