内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院 014030
摘要：目的：总结分析急性脊柱创伤的患者临床诊断方式，探讨对这类患者实施微创手术的治疗效果。方法：以2014年5月至2017年5月期间我院收治的148例急性脊柱创伤患者为研究对象，就临床诊断方式进行归纳总结，同时根据患者的治疗方式随机分为观察组及对照组（n=74例），对照组患者实施开放手术，观察组则实施微创手术，就两组患者的治疗情况及满意度、围术期并发症情况、术后疼痛情况等进行统计比较。结果：观察组患者手术、术后离床及治疗时间均显著短于对照组（P＜0.05），且观察组患者术中出血量及手术麻醉剂量均显著少于对照组（P＜0.05）；观察组患者满意情况显著优于对照组（P＜0.05）；观察组患者并发症情况显著低于对照组（P＜0.05）；两组患者手术治疗后躯体疼痛情况显著改善（P＜0.05），观察组患者术后12h及36h疼痛评分均显著低于对照组（P＜0.05）。结论：对急性脊柱创伤患者实施微创手术，能够提高手术及治疗的效果及效率，减轻患者病痛。
关键词：急性脊柱创伤；诊断；微创；开放手术；并发症
急性脊柱创伤是外科常见因外力因素作用于机体引起的脊柱病变[1]，脊柱相关骨骼、肌肉、关节、韧带等的创伤会给患者带来极大的痛苦，加之病情发展较为迅速，是一类致残率较高的疾病[2]。对具体病变情况进行早期有效诊断，在此基础上尽快实施手术治疗，是提高预后的关键。临床手术以常规开放手术为主，手术效果欠佳，近年来微创手术发展较为迅速，本次研究选取近年我院收治的急性脊柱创伤患者为研究对象，探讨常用诊断方式并就两种手术的效果进行回顾性分析比较，研究微创手术的优势，现作如下报告。
1 资料与方法
1.1、一般资料
以2014年5月至2017年5月期间我院收治的148例急性脊柱创伤患者为研究对象，男88例，女60例，年龄19~57岁，平均（34.38±3.29）岁，根据患者的治疗方式随机分为观察组及对照组（n=74例），两组患者一般资料比较无显著差异（P＞0.05）。排除标准：合并其它器质性疾病者、精神或认知障碍者、凝血功能异常者、恶性肿瘤者、慢性疾病控制不良者。
1.2、方法
1.2.1、诊断方法：入院后根据患者主诉对病情做基本判断，后给予相应部位的X线及CT扫描检查，前者用于判断骨骼及关节情况，后者进行创伤部位平行椎间隙的节段扫描。
1.2.1、手术治疗：两组患者均在全身麻醉的前提下，取俯卧位实施手术，其中对照组给予开放手术，以诊断结果为依据，以创伤节段棘突为切口位置，逐层切开直至暴露创伤部位，后给予关节复位及骨折固定。观察组给予微创手术，以创伤椎体椎弓根外缘为切口位置，在C臂机引导下进行逐层切开，建立手术通道，后置入螺钉，进行关节的复位及骨折内固定。
1.3、评价指标
1.3.1、治疗情况及满意度：就两组患者术中情况（时间、出血量、麻醉剂量）、术后恢复情况（下床活动时间、治疗时间）等进行统计，满意度的评定采用自制手术满意度调查表，在出院前由每位患者自主填写完成，主要包含手术效果、预后效果、疼痛情况、并发症情况等方面，每个指标分值0~25分，总分100分，评分越高表示患者满意度越高。
1.3.2、围术期并发症：统计两组患者治疗期间并发症发生情况，如切口感染、局部肿胀、运动功能异常、免疫功能降低等。
1.3.3、躯体疼痛情况[3]：采用视觉模拟评分法（VAS）和疼痛数字评分法（NRS）对两组患者围术期（术前、术后12h、术后36h）疼痛情况进行评分，分值范围0~10分，分数越高表示疼痛程度越严重。
1.4、统计学分析：本次研究结果采用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料用（）表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用c2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1、两组患者诊断比较：两组患者X线及CT扫描结果显示，胸椎损伤：观察组37例，对照组36例，腰椎损伤：观察组27例，对照组28例，合并损伤：两组均为10例。诊断结果示两组患者脊柱创伤类型比较无差异（P＞0.05）。
2.2、两组患者治疗情况比较
观察组患者手术、术后离床及治疗时间均显著短于对照组（P＜0.05），且观察组患者术中出血量及手术麻醉剂量均显著少于对照组（P＜0.05），具体见表1。
2.3、两组患者对治疗的满意情况比较
观察组患者治疗满意调查的各指标平均及满意总分均显著高于对照组（P＜0.05），即观察组患者满意情况显著优于对照组，具体见表2。
2.4、两组患者围术期并发症情况比较
观察组患者切口感染、局部肿胀、运动功能异常、免疫功能降低等常见并发症的总发生率为3例（4.05％），对照组为11例（14.86％），组间比较c2=4.186，P＜0.05。
2.5、两组患者围术期疼痛情况比较
术前两组患者VAS及NRS评分均较高，组间比较无差异（P＞0.05），术后两组患者评分均显著降低（P＜0.05），观察组患者术后12h及36h评分均显著低于对照组（P＜0.05），具体见表3。
表1 两组患者治疗情况比较（）
3 讨论
急性脊柱创伤是外科常见病症，以脊柱骨折及椎体脱位常见，起病急骤，在明确患者创伤过程、部位等的前提下，须尽快安排影像学检查以进一步确诊，为手术治疗提供依据[4]，目前临床常用的诊断方式为X线、CT及MRI，X线主要用于创伤部位的具体定位，CT能够明确脊柱骨折及关节稳定情况。近年来临床手术趋向于微创化、快速康复化，能够提高临床治疗的效率，减轻治疗对病患造成的二次损伤。本次研究将开发与微创手术进行比较，结果显示，微创手术的患者从手术及治疗时长方面均有显著优势，同时显著减少了麻醉药物的用量及术中出血量，提高了手术的安全性，因微创手术切口较小，因而患者围术期并发症较为少见，且术后疼痛解除率更为显著。由此可见，微创手术在急性脊柱创伤患者中应用价值较大，值得在临床深入研究。
参考文献：
[1]许金松，邓娜.急性脊柱创伤的诊断和微创手术治疗的临床疗效[J].现代诊断与治疗，2017，28（14）：2695-2696.
[2]高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（5）：721-722，729.
[3]林大卫.微创治疗术式对脊柱创伤患者治疗后疼痛程度及并发症的临床疗效[J].中国卫生标准管理，2017，4：56-57.
[4]王财兴，尹雪兰.急性脊柱创伤诊断及急性脊柱创伤手术治疗方法[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（57）：188，193.
论文作者:田利军,刘玉鹏,郭文广（通讯作者）
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第14期
论文发表时间:2018/8/16
标签：患者论文; 手术论文; 创伤论文; 脊柱论文; 情况论文; 两组论文; 对照组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第14期论文;