东安县人民医院耳鼻喉科 湖南东安 425900
【摘 要】目的：探讨对于突发性耳聋患者应用高压氧联合地塞米松联合治疗的疗效及安全性，探寻最佳治疗措施。方法：选择我科收治的120例突发性耳聋患者，将所有患者分为2组，即观察组予以高压氧联合地塞米松联合治疗，对照组予以地塞米松治疗，每组各60例。治疗后评定两组患者的疗效、安全性，以及进行生活质量评价。结果：与对照组比较，观察组有效率95.00%，TESS评分总分（1.21±0.34）分，生活质量评定中的社会领域得分（70.31±7.01）分，环境领域得分（72.45±8.22）分，生理领域得分（74.67±8.02）分，心理领域得分（71.08±7.77）分，差异均具统计学意义（P<0.05）。结论：对于突发性耳聋患者应用高压氧联合地塞米松联合治疗，疗效佳，安全性高，可改善患者的生活质量，适宜临床推广应用。
【关键词】突发性耳聋；地塞米松；高压氧；疗效；安全性；生活质量
突发性耳聋，是指原因不清而突然发生的耳聋，属于耳鼻喉科常见疾病之一，除单侧听力下降症状外，常伴见耳鸣、眩晕、恶心等症状[1]，已有研究表明，本病的发生与多种因素相关，但由于发病突然，可导致病情迅速恶化[2]，给患者及其家庭带来较大困扰，而目前临床常规治疗措施多是予以激素以及营养神经药物等措施对其进行治疗，但疗效不一[3]，有鉴于此，我科在查阅中国知网等相关文献的基础上，联合高压氧对突发性耳聋进行治疗，对其疗效及安全性进行观察，以期探索最佳治疗措施，裨益临床实践。
1资料与方法
1.1研究对象
将我科收治的120例突发性耳聋患者，根据掷币随机法分为观察组与对照组两组，每组各60例。所有患者均签署知情同意书，且研究方案经我院伦理委员会批准后实施，其中前者予以高压氧联合地塞米松联合治疗，患者中男性32例，女28例；年龄19~61岁，平均（46.9±4.2）岁；病程：0.5d -10d，平均（4.1±0.6）d。后者予以地塞米松治疗，患者中男性31例，女29例；年龄22~65岁，平均（47.2±4.6）岁；病程：0.5d -8d，平均（4.0±0.4）d。两组患者在性别、年龄、病程上进行统计学比较，未见明显差异，可比性较好。所有患者均依照下列标准纳入，具体为：
纳入标准：①年龄：18-70岁；②参照中华医学会耳鼻咽喉科分会和中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会中制定的有关“突发性耳聋”相关诊断标准[4]，且经耳镜检查、纯音听阈测听确诊者。
排除标准：①患者有其他原因导致的耳聋如中耳炎、药物性耳聋等；②入组前应用过其他激素类药物或者其他影响疗效判定的药物者；③有智能及认知障碍者；④资料不全者。
1.2治疗措施
基础治疗措施：所有患者均予以肌苷0.4mg，静脉滴注辅酶A 100U+5%葡萄糖250mL，同时肌肉注射100 mg维生素B1、500ug维生素B12。
对照组：予以静脉滴注地塞米松（生产厂家：辰欣药业股份有限公司；批号：国药准字H37021969），具体为：20mg地塞米松+0.9%生理盐水5mL，1次/d，连续使用3d后，地塞米松用量减至15mg，直至减少至10mg时为维持剂量。
观察组：在予以“对照组”治疗措施基础上，加用高压氧，具体为，患者在空气压力0.22MPa范围内的高压氧舱内吸氧30 min，而后离开高压氧舱，休息10min，再次进入吸氧30min，此为一个治疗周期。
两组患者均以7d为一个疗程
1.3疗效评定
根据患者治疗后的耳镜检查、纯音听阈测听结果，依次分为痊愈、显效、有效、无效，痊愈者为各频率听阈恢复至正常，或达到健耳水平，或恢复至患病前，无效者为症状未见好转，甚或加重，进而计算有效率。
1.4安全性评定
对于两组患者应用治疗副反应量表（TESS）进行不良反应评定，且患者在入组前后进行血、尿、粪三大常规检查，以及肝肾功能、心电图检测。
1.5 生活质量评定
采用WHO生活质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对两组患者干预后的生活质量进行评分，涵盖社会关系领域、生理领域、心理领域、环境领域4个因子分。
1.6统计学措施
采用统计学软件SPSS23.0对本研究中的数据进行整理与分析，其中计数资料为（均数±标准差）表示，对应采用t检验；计量资料以百分数表示，予以X2检验，等级资料分析用Wilcoxon秩和检验，有统计学意义则P<0.05。
2结果
2.1疗效比较
与对照组有效率85.00%比较，观察组有效率95.00%，升高明显，差异具统计学意义（X2=5.83，P<0.05）。结果见表1。
2.2两组患者TESS评分比较
观察组患者TESS评分总分为（1.21±0.34）分，对照组则为（2.45±0.45）分，两组比较，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（t=2.21，P<0.05）
2.3两组患者生活质量比较
观察组的社会领域得分（70.31±7.01）分，环境领域得分（72.45±8.22）分，生理领域得分（74.67±8.02）分，心理领域得分（71.08±7.77）分，与对照组比较，升高明显，差异具统计学意义（P<0.05）。结果见表2.
3讨论
随着现今社会经济的不断发展，各种应激因素渐趋增加，以致于突发性耳聋的发病率呈现逐年增加的势头[1]，该病临床主要以听力急剧下降为主要表现，病情发展迅速，病因繁杂，发病机制目前尚不清楚，已有研究证实，该病发病与免疫系统或者血液供应系统的感染有关[5]，且随着时间的延长，给患者及其家庭的工作与生活均带来较大困扰，且失治误治，容易导致患者的听力造成不可逆损伤，目前，临床治疗以激素类药物如地塞米松为主，但疗效不佳，且不良反应的发生率较高[6]，因此，探索本病的有效治疗措施，是现今耳鼻喉科医务人员需要解决的难题之一。
高压氧作为一种无创且安全的治疗手段，目前得到医学界的一致认可[5]，本研究在查阅相关文献的基础上，将此治疗措施与地塞米松联合应用于突发性耳聋患者的治疗之中，地塞米松作为典型激素类药物，具有较佳的抗炎功效，可通过抑制炎症细胞发挥降低炎症反应的作用，两者联合应用于临床，结果发现，与对照组比较，观察组有效率95.00%，TESS评分总分（1.21±0.34）分，可见，对于突发性耳聋患者应用高压氧联合地塞米松联合治疗，疗效佳，安全性高。
同时，随着现今生活水平的提高，人们更多的关注与生活质量，而并非单纯的躯体健康，有鉴于此，本研究将信度与效度一致性较佳的WHO生活质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）引入项目之中，结果显示：与对照组比较，观察组生活质量评定中的社会领域得分（70.31±7.01）分，环境领域得分（72.45±8.22）分，生理领域得分（74.67±8.02）分，心理领域得分（71.08±7.77）分，差异均具统计学意义（P<0.05）。提示，突发性耳聋患者应用高压氧联合地塞米松联合治疗可改善患者的生活质量，适宜临床推广应用，但是由于研究时间所限，对于不同程度突发性耳聋患者的治疗效果如何，尚待进一步讨论。
参考文献：
1汪洋，卢兵，谢彗星.高压氧联合地塞米松治疗突发性耳聋临床效果观察[J].河北医学，2015，2（6）：295-297
2彭成.高压氧联合药物治疗突发性耳聋及文献复习[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2012，16（6）：486-489.
3龙志清.巴曲酶注射液联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的效果观察[J].中国当代医药，2014，12（6）：68-70
4陈敬彩，杨军，吴皓.美国耳鼻咽喉头颈外科基金会突发性聋诊疗指南解读及国内诊疗现状[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2012，10（9）：573-576.
5昌会峰.高压氧联合地塞米松治疗突发性耳聋患者疗效分析[J].中国民康医学，2015，14（2）：34-35.
6郭思治，工静静.静脉推注碳酸氢钠并鼓室灌注地塞米松治疗突发性耳聋112例效果观察[J].现代医药卫生，2013，16（15）：2415-2416.
论文作者:潘岩松
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第5期
论文发表时间:2017/5/16
标签：突发性论文; 患者论文; 领域论文; 疗效论文; 生活质量论文; 高压氧论文; 得分论文; 《中国蒙医药》2017年第5期论文;