宜兴市肿瘤医院 江苏 无锡 214200
【摘要】 目的: 探讨超声引导腹横肌平面（TAP）阻滞对老年患者腹股沟疝无张力修补术后疼痛的影响。方法: 择期全麻下行腹股沟疝无张力修补术病人30例，随机均分成：TAP组（T组）和对照组（C组）。T组在手术结束后，使用B超引导在手术侧行TAP阻滞，C组注入等量生理盐水。结果 T组术后拔管即刻、4h、12hVAS评分及术后舒芬太尼用量显著低于C组，术后3个月CPSP发生率T组低于C组。 结论 超声引导TAP阻滞能缓解老年患者腹股沟疝无张力修补术后急性疼痛，减少镇痛药的使用，并降低术后慢性疼痛的发生率。
【关键词】：腹横肌平面阻滞；腹股沟疝无张力修补术；术后急性疼痛；术后慢性疼痛
本研究拟探讨超声引导腹横肌平面（TAP）阻滞对老年患者腹股沟疝无张力修补术后疼痛的影响，为临床应用提供参考。
1.资料与方法
1.1一般资料
本组30例，ASAⅠ～Ⅱ分级，年龄65～80岁，体重50～80kg，身高160～180cm，排除心、肺、肝、肾及凝血功能异常；无罗哌卡因过敏；术前未长期使用镇痛药或影响神经功能药物。随机分成两组（n=15），TAP组（T组）和对照组（C组）。
1.2麻醉方法:
常规禁饮禁食，无术前用药。入室后开放上肢静脉通路，常规监测ECG、BP、HR、SPO2。麻醉诱导给予咪达唑仑0.05mg/kg，丙泊酚2mg/kg，顺阿曲库铵0.3mg/kg，芬太尼0.03mg/kg。3min后气管插管，行机械通气，控制PETCO235～45mmHg。术中静脉靶控输注丙泊酚TCI血浆浓度3～4ug/ml，瑞芬太尼TCI血浆浓度2～4ng/ml，维持血压于基础值±20%以内。手术结束前15min，给予曲马多2mg/kg。手术结束待患者自主呼吸恢复、意识清醒后拔除气管导管。送返病房前接静脉自控镇痛泵（PCIA）。PCIA配方：舒芬太尼100ug+托烷斯琼5mg溶入98ml生理盐水。参数设置：无背景输注，单次剂量2ml，锁定时间30min。
1.3TAP方法 两组患者于手术结束后，在B超声引导下行TAP阻滞。常规消毒、铺巾，使用线性5-13MHz的超声探头，当腹外斜肌（EOAM），腹内斜肌(IOAM)，腹横肌(TAM）在第十二肋和髂嵴的腋中线的水平显影后，将22G（80mm)的神经阻滞针在探头平面内由腹壁前内侧向后外侧进针。当针尖进入腹内斜肌、腹横肌之间，先给予试验剂量2ml，待超声可见液性暗区后，回抽无血，无气，T组缓慢注入0.375%罗哌卡因20ml，C组则注入生理盐水20ml。
1.4观察指标 采用视觉模拟评分（VAS）评估术后拔管即刻、4h、12h、24h、48h疼痛程度。记录术后PCIA舒芬太尼用量，48h内PCIA泵有效按压次数D1和实际按压次数D2，计算D1/D2。观察穿刺部位血肿、感染情况及术后患者恶心呕吐、胸闷眩晕等不良反应。3个月后门诊随访，符合以下条件诊断为CPSP：①术后在手术区域或相邻部位新出现的疼痛，数字评分法（NRS评分）≥1分；②疼痛在被调查前一周内持续存在；③排除其它原因（肿瘤或慢性感染）引起的疼痛或为术前已有的疼痛状态的延续或恶化。
1.5统计分析 采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料以(x±s)表示，组间比较采用t检验，组内比较采用重复测量设计的方差分析，计数资料采用χ2检验。P<0.05有统计学差异。
2.结果
两组患者年龄、身高、体重指数等一般资料和手术持续时间，失血量，丙泊酚、瑞芬太尼用量等均无统计学差异，T组术后舒芬太尼用量显著减少，D1/D2增高（P<0.05）（表1）。T组术后拔管即刻、4h、12hVAS评分显著低于C组（P<0.05）（表2）。两组患者均未见穿刺部位血肿、感染等并发症，也未见恶心呕吐、胸闷眩晕等不良反应。C组术后3个月出现2例CPSP，发生率达13%，而T组未出现。
3.讨论
传统TAP阻滞是根据背阔肌、腹外斜肌和髂嵴之间的体表标志定位（Petit三角）[3]，但成功率较低，更存在损伤肝脏等内脏器官的可能[4]。超声引导不仅使腹壁的解剖结构可视化，还可以观察到穿刺针的置入及局麻药的扩散[5]。本研究中使用超声引导提高TAP阻滞效果，以更好地评价该方法对术后疼痛的影响。
有研究认为，CPSP是腹股沟疝无张力修补术最严重的远期并发症[6]，发生率高达35%。一般认为，术后急性疼痛是CPSP最严重的危险因子[7]，本研究中C组术后急性疼痛程度高于T组，这可能是C组三个月后CPSP发病率达13%，显著高于T组的原因。
综上所述，本研究认为，超声引导TAP阻滞能缓解老年患者腹股沟疝无张力修补术后急性疼痛，减少镇痛药的使用，并降低术后慢性疼痛的发生率。
参考文献
[1] Bharti N, Kumar P, Bala I, et al. The efficacy of a novel approach to transversus abdominis plane block for postoperative analgesia after colorectal surgery[J]. Anesthesia & Analgesia, 2011, 112(6): 1504-1508.
[2] Niraj G, Searle A, Mathews M, Misra V, Baban M, Kiani S, et al. Analgesic efficacy of ultrasound-guided transversus abdominis plane block in patients undergoing open appendicectomy.Br J Anaesth.2009;103:601–5.
[3]Rafi AN. Abdominal field block: A new approach via the lumbar triangle.Anesthesia.2001;56:1024–1026.
[4]Farooq M, Carey M．A case of liver trauma with a blunt regional anesthesia needle while performing transversus abdominisplane block．RegAnesth Pain Med，2008，33(3)：274 -275．
[5]Hebbard P, Fujiwara Y, Shibata Y, et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane (TAP) block.Anaesth Intensive Care.2007;35:616–617.
[6] Jenkins JT,O'Dwyer PJ. Inguinal hernias. BMJ.2008 Feb 2;336(7638):269-72.
[7] Reddi D,Curran N. Chronic painaftersurgery:pathophysiology,risk factorsandprevention. Postgrad Med J.2014 Apr;90(1062):222-7
论文作者:韩佳韫 陆念红 邵勃 周敏敏 韩超
论文发表刊物:《徐州医学院学报》2015年11月第35卷总第21期
论文发表时间:2016/4/29
标签：术后论文; 疼痛论文; 腹股沟论文; 超声论文; 患者论文; 手术论文; 芬太尼论文; 《徐州医学院学报》2015年11月第35卷总第21期论文;