小学生课业负担与学业成绩的关系研究，本文主要内容关键词为：学业论文,小学生论文,成绩论文,关系论文,课业负担论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G525.5 ［文献标识码］A ［文章编号］1002－4808(2014)10－0059－05 中小学生的课业负担长期受到教育行政部门及教育研究者的广泛关注。在相关政策不断颁布的同时，大量的研究也围绕着学生课业负担问题展开。综合既有研究成果，我们发现，既有的研究较多地集中于对中小学学生课业负担的成因、对策的理论和经验分析，而对于中小学生课业负担的相关实证研究并不多。在相关的理论研究中，对所谓“负担”的概念，尚未形成明确的结论性成果。在实证研究方面，偶有基于调查数据的学生课业负担状况研究，但是从调查对象而言具有较强代表性以及较强数据结构的基于大规模测验和调查的结果并不多见，且对课业负担与学业成绩关系仍需进一步的研究。鉴于此，本研究主要针对两个问题展开：第一，分析学生课业负担的综合状况以及多个具体指标的状况；第二，分析课业负担与学业成绩的关系。 本研究依托2013年北京市五年级学生大规模学业测验及调查开展，研究样本采用多阶段随机抽样与分层整群抽样相结合的方式获得。经删除随班就读及无效作答学生结果后，获得有效样本为来自北京市17个区县的共34652名学生。研究工具主要为调查问卷和数学学业水平测验试卷。同时，本研究使用SPSS20.0对课业负担与学业成绩的关系进行两水平线性模型分析。 一、学生课业负担的状况及其与学业成绩的关系 本调查研究涉及的具体指标有：学生每日课后作业时间、学生每日课后学习时间(不含学校布置的家庭作业)、学生每日睡眠时间、学生校内周课时量、学生课外学习活动种类、学生校内课外学习科目数量、学生校外课外学习科目数量。反映课业负担综合状况的课业负担整体指数通过将上述各分项结果进行基于项目反应理论的拟合得到，这一过程使用了PARSCALE4.1软件。同时依据政策文本中的各项标准，对拟合而成的指标进行等级划分，将课业负担分为正常负担组、略有负担组、中等负担组、较重负担组和重负担组。 (一)学生课业负担整体状况及其与学业成绩的关系 从课业负担整体指标看出，课业负担整体指标对数学成绩的解释率大致相同，为0.8％，即用整体指标所能解释的学业成绩的变异较小(见表1)。
(二)学生每日睡眠状况及其与学业成绩的关系 在每天睡眠时间方面，能够按政策要求保证每天不低于10小时睡眠的学生比例为27％，睡眠时间对于数学学业成绩的解释率是各负担客观指标中最高的，为9.1％。其关系表现为睡眠时间在9～10小时、8～9小时的学生成绩均显著高于睡眠时间在10小时及以上的学生成绩。具体而言，保持9～10小时睡眠的学生比睡眠10小时及以上的学生数学成绩高出1.28分，睡眠8～9小时的学生比睡眠10小时及以上的学生数学成绩高出1.03分。但是睡眠在8小时以下的学生成绩显著低于睡眠时间在10小时及以上的学生成绩，具体表现为数学成绩低2.21分(见表2)。
(三)学生每日家庭作业状况及其与学业成绩的关系 在家庭作业时间方面，能够按政策要求将家庭作业时间控制在1小时以内的学生比例为68.1％，家庭作业时间对于数学学业成绩的解释率为1.8％，且与数学学业成绩均有显著的关联。具体表现为，家庭作业时间在1小时以上各时段的学生成绩均低于能够在1小时以内完成家庭作业的学生0.94～4.79分，且随着作业用时的增加，分值差距逐渐增加，即作业时间越长的学生对应的数学成绩越低(见表3)。
(四)学生每日课后学习时间状况及其与学业成绩的关系 在每天课后学习时间方面，学生的课后学习在3小时以上的占6.7％，1～3小时的占43.4％，1小时以内的占47.8％，没有安排课后学习的学生仅有2.1％。课后学习对于数学学业成绩的解释率为1.08％，与数学学业成绩均有显著关联。具体表现为，课后进行1小时以下学习的学生显著高于不学习的学生2.29分，而课后学习在1～3小时的学生显著高于不学习的学生1.17分，课后学习3小时以上的学生与不学习的学生数学成绩没有显著差异(见表4)。
(五)学生每周校内课外学习状况及其与学业成绩的关系 在每周校内课外是否学习数学方面，有30.3％参加了校内组织的课外数学学习，且校内课后学习数学对数学成绩的解释率为3.31％，学习与否对成绩均有显著关联。具体表现为每周校内课外学习数学的学生，不论时间长短，成绩显著低于不参加校内课外学习的学生成绩(见表5)。
(六)学生每周校外课外学习方面状况及其与学业成绩的关系 在每周校外课外是否学习数学方面，有37.7％的学生参加了校外课后数学学习，参与校外课后数学学习对数学成绩的解释率为1.4％。从校外学习时间与学业成绩的关系看，每周校外课后学习2～3小时或3小时以上的学生成绩显著高于不参加校外课后学习的学生，而学习1～2小时的学生成绩与不学习的学生成绩没有显著差异，而补习1小时以下的学生成绩显著低于不补习的学生成绩(见表6)。
(七)学生每周校外课外学习种类状况及其与学业成绩的关系 在每周校外课外学习种类方面，参加5项校外课外学习的学生占调查总量的9.2％，参加3～4项校外课外学习的学生占38％，参加1～2项校外课外学习的学生占42.3％，只有10.5％的学生没有参加校外课外学习；校外课外学习种类对于数学成绩的解释率为0.17％，且与数学成绩均有显著关联。具体表现为参加补习的学生比不参加补习的学生成绩高，其中参加3～4项补习活动的学生成绩最高(见表7)。
(八)学生每周校内课时量状况及其与学业成绩的关系 在校内周课时量方面，有56.5％的学生校内周课时量超过31节，但其对于数学学业成绩解释率为0，即这一变量虽然与数学成绩存在一定的关联，数学成绩的变化与之并无实质上的联系(见表8)。
二、分析与建议 (一)减负政策效果初显，但需进一步强化政策导向，建立长效机制，确保减负目标的实现 从研究结果可以明显地看出，与2011年北京市义务教育教学质量分析与评价反馈系统项目的调查结果[1]相比，在课业负担的各个分项指标上均有所好转。具体表现为2013年学生的睡眠时间有所增加、作业时间有所减少、校内周课时量有所减少等。这一结果或得益于2013年初颁布的减负政策。可见在行政手段的监管下学校的减负工作初见成效。 但结合政策中对于各项内容的详细要求看，学生的负担仍处于相对较高水平。在政策文件中有明确要求的睡眠时间、家庭作业时间、校内周课时量、校内课外学习等几项内容上，满足10小时睡眠的学生仅为27％，仍有31.9％的学生不能在1小时以内完成家庭作业，有56.5％的学生校内周课时量超过30节，有30.3％的学生仍参加校内的课外学习，可见学生的实际情况与政策要求仍有差距。 因此，教育行政部门需在现有基础上深入加强减负工作的监督和检查力度，在保持现有成效的基础上进一步探索有效的途径，继续减轻学生负担。 (二)正视睡眠不足造成的学生身体、心理发展不利的客观事实，理性看待牺牲睡眠换取学业成绩小幅有限增加的实际价值，从身心发展的长远角度考虑，充分保证学生睡眠时间 本研究结果表明，睡眠时间与学业成绩之间存在着显著的关联。具体表现为，与那些能够保证10小时睡眠的学生相比，睡眠时间不足10小时但不低于8小时的学生，其数学学业成绩均显著提高，但若睡眠时间低于8小时则学业成绩均显著降低。 依据本研究的另一项调查可以发现，随着睡眠时间的降低，学生的学业压力呈现逐渐增加的趋势，每天10小时睡眠的学生压力平均得分为1.74分，9～10小时睡眠的学生压力平均得分为1.86分，8～9小时睡眠的学生压力平均得分为2.05分，8小时以下睡眠的学生压力平均得分为2.25分(分值越高表示压力程度越高)，而学业压力与学业成绩之间则呈现显著的负相关，r＝－0.141*。 针对上述结果及现象，家长和学校教师，一方面需尽力杜绝学生睡眠不足8小时的现象出现，原因在于不足8小时的睡眠时间严重不利于学生的身体健康，同时对于促进学业成绩是毫无增益的；另一方面，应从身心发展的长远角度考虑，不为眼前的暂时学业成绩提高而牺牲睡眠时间。10小时及以上睡眠时间不仅是北京市教委相关文件中确定的标准，也是医学界基本公认的标准。[2]尽管从本研究结果看到，在8～10小时之间睡眠的学生学业成绩略高于10小时以上睡眠的学生，但是综合睡眠不足所带来的压力增加以及与压力增加密切相关的成绩降低都提示着以牺牲睡眠时间换取学业进步是得不偿失的行为。从学生未来发展的角度看，为了当前的小幅度成绩提高而牺牲睡眠是得不偿失的做法。对于学校而言，一方面应严格控制教师的作业量；另一方面应与家长建立良好的沟通渠道，与家长共同建立正确的教育价值观，不以学生的身体健康换取学业成绩眼前的进步；再一方面学校管理者需切实落实就近入学的原则，确保学生住所与学校之间的合理距离，以此减少学生家庭住址离学校距离过远、上学路上时间过长而造成的睡眠时间不足问题。 (三)根据学生学习状况差异，合理布置适合学生学业水平的有针对性的家庭作业，使作业练习成为帮助学生掌握学习目标、提升学业水平的有效方式 本研究结果表明，学生的家庭作业时间与学业成绩呈现显著的负相关关系，作业时间越长的学生数学成绩越低。 2012年PISA测试结果显示，OECD国家的学生完成学校教师布置的作业或学习任务的时间是每周4.9小时，而在中国上海为每周13.8小时。[3]同时相关分析显示，学生的作业时间与阅读成绩之间的关系欠缺明确的结果。汤春林等人针对四年级学生的研究结果表明，家庭作业时间与语文、数学、英语等学科的成绩呈显著的负相关关系。[4]另有基于大规模测验及调查的多水平分析显示，五年级学生的作业时间与英语学业成绩呈现显著的负相关关系，八年级学生的作业时间与英语学业成绩呈现显著的正相关关系；[5]但是对于三年级学生作业时间与数学成绩没有显著的相关关系[6]。 一方面依据当前研究结果或可推论，学生在家庭作业上用时较长，恰恰说明了其对于课堂上讲授内容的理解有限，掌握程度不高，因此影响了作业完成的时间。对于完成常规作业有困难的学生，为了帮助其更好地通过练习掌握学科的基础知识，建议教师能够对这部分学生适当地减少作业量，降低作业难度，使作业的内容适合学生的知识掌握和理解水平，在此前提下学生的作业时间能够得到适当的减少，对于基础知识也能有较好的掌握，在此基础上循序渐进地增加作业难度提高学业水平。 另一方面，针对作业与学业成绩关系的研究表明了年龄或年级在这种关系中的调节作用。随着学生年龄或年级的升高，家庭作业量与学业成绩相应增加，也就是说对于小学生而言，作业量或能够带来学生成绩的进步，但其程度有限。同时亦有研究表明，那些贴近学生真实生活的、能够与实际生活事件有联系的作业内容有助于学生提高数学成绩。[7]因此，教师应结合学生的年龄特点并关注所学知识与实际生活的联系，设计有效的作业，帮助学生提高学业成绩。 (四)充分了解、分析课后学习对不同学生的效果，结合学生学业水平和负担水平实际情况，选择内容适当、时间适度的学习内容，避免无效的时间投入带来适得其反的效果 本研究结果显示，校内课外学习数学的每周平均时间无论长短与数学成绩有显著的负相关。 从校内课外的学习情况看，一方面校内课外学习没有表现出对于促进学业成绩提高的积极作用，另一方面有关政策明确禁止校内的课外补习，因此学校管理者和教师需严格遵守相关行政要求，避免课后给学生进行补习。为了在不增加课业负担、避免校内补习的前提下，使学业成绩处于较低水平的学生能够有所提高，学校应加强对于课堂教学有效性的研究，在课堂40～45分钟的有效时间内落实课程目标。同时，学校可以考虑结合学生的年龄特点和认知发展水平以及学科特点，给予学生适当的学习方法指导，使学生在学会学习方面有所进步，避免因为学习方法不当而造成负担增加。例如，北京市义务教育教学质量分析与评价反馈项目在2012年进行个案研究的一所学校，为了减少学生在课下的学习时间，要求学生对于数学学科不进行预习，以避免学生在预习过程中对于有些难点的一知半解而影响课堂教学的效果，这种尝试在该校收到了较好的效果。[8] 从校外课外的学习情况看，对于数学学科每周学习在2～3小时或3小时以上的学生其数学成绩显著高于不参加补习的学生，但是补习时间在1～2小时或不足1小时的学生数学成绩显著低于不参加补习的学生。由此可以看出，课外补习对于学生提高学业成绩与时间长度关联明显。校外的课外学习参与情况主要由学生家长和学生决定，家长应理性对待校外学习，避免从家长的角度成为减负的阻力。[9]同时，近期有学者提出发挥学生在减负中的自主性作用的思路，通过调整学习过程、结合合理的期望选择适当的学习内容来实现负担的减轻。[10]家长和学生在此方面共同努力才能有望将减负落到实处。 (五)对于学生的终生发展，教师、学校、行政管理者以及家长应持有正确价值观，全面综合看待学生课业负担与学业进步的关系 综合上述各项分析结果可以看出，一方面，学生的课业负担状况虽有缓解趋势，但仍处于相对较高水平；另一方面，造成学生课业负担的各种时间上的表现与学业成绩有着不同表现的关联，有些学习活动的长时间投入对应着较高的成绩，但是尽管如此，教育的目标和学生的发展并不应以学生的学业表现为唯一的评价标准。教育部基教二司2013年初颁布文件《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》，特别强调了教育评价的综合指标概念，这体现了教育管理者在宏观层面对于教育目标的思考。因此，在教育实践层面，教师、学校和家长需要形成合理的、正确的教育价值观，正确对待学生终生发展与当前学业成绩及课业负担之间的关系。而在教育研究的层面亦需要整体、全面地考虑教育目标，在研究层面引领教育实践的发展。 注释： ①由于正常负担组人数极少，在分析中略去此组别。
标签：睡眠论文; 数学论文; 家庭作业论文;
