中外宏观金融调控模式比较分析，本文主要内容关键词为：中外论文,模式论文,金融论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一个国家宏观金融调控模式的选择和建设，取决于该国中央银行货
币政策的目标、金融业组织结构以及金融市场化的程度。合理选择货币
政策工具，采取有效的宏观金融调控模式，是今后一个时期内我国金融
体制改革的重要课题之一。本文拟从中外金融宏观调控模式的比较分析
中提出金融宏观调控模式建设的可行之路。
一、中外中央银行职能上的区别
从一般意义上讲，市场经济较为发达的国家，其中央银行的主要职
能是对货币供应的总量调控负责，而资金的流向及其结构，则主要由市
场调节，中央银行对此并不负责，而发展中国家的中央银行则要配合政
府保证经济和社会的稳定发展和实现经济发展战略目标。由此，根据我
国市场经济尚不发达，各地区经济发展水平差异较大的实际情况和实现
经济赶超的战略目标，我国中央银行即中国人民银行面临着四项重大任
务。首先，要保证货币稳定，防止由于通货膨胀而延缓经济体制改革的
进程，促进社会经济稳定发展；其次，尽可能地调剂国内各地区、各部
门之间的资金余缺和不断调整信贷资产结构，用好用活货币资金；第三
，尽可能多地动员国内闲散资金用于生产性投资，并确保国家重点建设
的资金需求；第四，加强对商业银行和非银行金融机构的监管，维护金
融秩序的稳定。
我国中央银行的职能决定了我国金融调控模式具有一种发展型和结
构型政策的特征。它一方面要筹集各方面的资金推进经济总量规模的扩
大，另一方面又具有促进信贷结构优化和产业结构成长的职能。因此，
为了达到金融调控的最终目标，货币政策就成为中央政府宏观经济政策
的内在组成部分，不可能独立于政府宏观经济政策之外。仅从上述中央
银行货币政策的独立性上讲，我国的宏观金融调控模式就与西方国家有
着很大差异，而这种差异性正是由中央银行的不同职能所决定的。
二、中外金融调控的运行基础和金融业组织机构上的区别
西方发达国家以货币供应量M1和M2为中间目标的宏观金融调控模式
，其运行须具备下述基本条件：1.在中央银行资产结构中，以国债为主
的证券占有较大比重，并且这是多年积累的结果；2.存在着发达的金融
市场；3.存在着与市场发育程度相适应的市场化利率体系；4.有相当数
量的私有制商业银行，并且这些银行完全以追逐最大利润为经营目标，
而不承担类似于我国银行的政策性业务；5.具备较为完善的金融和经济
法规体系。
在上述金融运行的基础上，中央银行的货币政策工具不仅在于数量
调控到位，而且还在于强调较强的市场信号作用，使经济活动能对此做
出较为灵敏的反应，从而使经济主体获得规范自身行为的动力和契机。
在这种情形下，中央银行货币政策的示范效应将大于其政策本身所能引
起的数量变动效应。
从我国目前金融运行的实际来看，上述五个方面的基础条件我国尚
不具备或不完全具备，由此决定了我国的宏观金融调控模式有着区别于
西方发达国家的显著特征，这也正是我国金融运行所具备的特有的基础
性条件：1.我国是一个发展中的农业大国，工业化水平不高，保持经济
稳定增长，逐步实现赶超发达国家的经济发展战略目标，是一项长期性
的艰巨任务，同时也是国家经济政策包括中央银行货币政策的重要内容
；2.与西方发达国家中央银行货币政策具有较强的市场示范效应所不同
的是，我国的市场经济还不发达，商品市场和金融市场尚处于初建阶段
，市场交易秩序亦亟待规范，使得我国中央银行货币政策的实施还不完
全具备市场信号的作用，而着重强调数量调控到位；3.我国金融业组织
机构与西方国家存在较大差异。人民银行货币政策调控的对象主要是工
、农、中、建四大国有专业银行，其业务总量占全国信贷总量的80％以
上。当然，我国还有数家全国性和地方性的商业银行及大量的非银行金
融结构，但它们的业务发展目前尚不能对全国的信贷收支和信贷结构产
生较大的影响；4.作为市场经济运行为主体的企业尤其是国有企业，其
产权关系尚未理顺，内部制约机制尚不健全，这不仅是当前银企关系扭
曲的重要原因，并且也大大降低了银行尤其是国有银行信贷资产质量的
提高和银行效益的增长；5.金融法规建设尚待进一步完善。
立足于上述我国经济发展的具体实际，我国目前的宏观金融调控模
式，调控的中间目标是国家银行贷款总量，同时注意监测货币供应量，
主要操作的货币政策工具是中央银行再贷款、中央银行存贷款利率、信
贷计划指标调控、存款准备金以及信贷计划指标等，而不能采用或完全
采用西方国家的公开市场业务、再贴现和法定准备金率“三大法宝”，
这是由我国金融运行的实际决定的。因此，我国宏观金融调控的最终目
标是维护货币稳定，保持经济稳定健康发展。由此，我国中央银行在控
制总量的前提下，要着力于信贷收支的平衡和信贷结构的调整与优化，
并根据经济发展状况，实行适时调节，促进产业结构的成长和工业化水
平的提高。
三、中外政策性金融业务上的区别
政策性金融业务，实际上是由银行（在我国即为几家国有专业银行
）部分的承担财政性职能，作为中央政府宏观调控“资源再分配”的一
种手段，来调整地区之间和经济结构方面的不平衡。我国目前的情况是，
财政收入占GNP的比重，已由1980年的24％下降至1991年的18％， 这一
水平已低于德国、日本等西方发达国家。同时，我国经济发展的地区性
差异和产业与行业间的不平衡，使得财政和中央银行必须保持相当程度
的资源再分配职能，以平衡地区差异和行业差异，促进产业结构向高级
化方向发展。由此分析，国家重点建设项目贷款、重要物资储备贷款、
计划内固定资产项目贷款、清理“三角债”贷款、科技开发贷款等等，
都应属于政策性贷款的范畴，毫无疑问，这些以银行贷款形式投入的资
金体现着政府的经济战略和经济决策意图，对调节经济发展水平的地区
性差异及促进经济增长起到了重要作用，而西方发达国家的银行多数没
有这种业务。
进一步分析可以发现，由于政策性业务成为中央银行货币政策操作
和商业银行资产营运的重要内容，则必将对宏观金融调控模式产生影响
：1.因为政策性业务一般享有既定的优惠利率，这对中央银行利率市场
化政策的实施带来了设计和操作上的难点，并且由于目前享有优惠利率
的行业范围未得到合理界定，使得利率改革政策在一定程度上难以落到
实处；2.由于国家专业银行政策性业务负担较重，不仅影响到国有银行
的盈利，而且制约了专业银行向商业银行的逐步转轨，并进一步影响到
中央银行货币政策在专业银行的落实；3.政策性业务对专业银行的经济
行为亦有影响，在一定程度上弱化了市场信号对专业银行资产负债经营
的导向作用；4.最重要的是使政策性业务成为“倒逼”中央银行提供基
础货币的重要源头，给宏观金融调控增加了难度。
由此可见，政策性金融业务不仅影响到专业银行的资金营运，而且
影响到中央银行货币政策的制定和实施，并进一步构成宏观金融调控的
一大体制性制约因素。
基于上述分析，探索我国新的宏观金融调控模式，具体来说要包含
下面几个内容：第一，我国中央银行的宏观金融调控模式具有一种发展
型和结构型政策的特征，它既要拓展多方筹资渠道，促进经济发展总量
的扩大，又要针对我国经济运行地区和行业差异较大的实际，促进信贷
结构的调整和产业结构的优化；第二，中央银行还应着力培育市场经济
条件下充满活力的金融业市场微观基础，逐步探索利率制度的改革，推
动国有专业银行的商业化进程；第三，根据目前我国经济和金融运行的
实际，采取适时调节、逐步过渡的措施，中央银行仍要继续以政策性金
融的形式部分地行使财政性职能，促进国民经济增长和结构均衡，维护
金融秩序的稳定。这便是社会主义市场经济条件下我国中央银行宏观金
融调控的基本运作模式，中央银行对专业银行的再贷款在今后较长一段
时间里仍然是中央银行所操作的主要货币政策工具。＊