中国国有商业银行盈利性实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,中国论文,国有商业银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对于一家银行来说，盈利性是业务经营的首要目标。盈利性水平是商业银行能否继续生存和发展的关键，也是其能否在激烈的竞争中处于不败之地的决定性因素。虽然国内理论界对国有商业银行效益问题先后有过四次讨论，但是至今尚未见深入系统的规范分析与实证分析。鉴于此，本文采用两种财务模型对国有商业银行盈利性进行总体分析和分解分析，再结合国有商业银行转轨时期特殊条件进行规范分析，并给出相应的结论与政策建议。
一、中国国有商业银行盈利性：总体分析
（一）国有商业银行盈利性变动趋势
资产收益率与资本收益率反映银行总体的盈利水平，是一组总量指标。这里的指标均采用《银行家》杂志每年公布的平均资本收益率和资产收益率。
1.四行平均资本收益率变动趋势各不相同。四大国有银行的平均资本收益率水平，中行最高，农行最低，建行下降幅度较大，由最高降为第二（见图1）。农行始终处在较低水平，1999年曾一度降为-1.0%，虽然后两年有所回升，但仅为中行的1/33；中行和工行的变动情况大体一致，稳中略升；建行下滑显著，从1998-2001年间下降16.8个百分点。
资料来源：［英］《银行家》1999年-2002年7月号。
图1 国有商业银行平均资本收益率变化趋势(1998-2001)
2.资产收益率与平均资本收益率走势基本一致。从图2反映出的各行资产收益率层次分布和走势与平均资本收益率基本一致，仅中行的资产收益率上升比平均资本收益率较显著。
资料来源：［英］《银行家》1999年-2002年7月号。
图2 国有商业银行资产收益率变化趋势(1998-2001)
（二）国有商业银行盈利性横向比较
1.与国际大银行比较。(1)与美国各大银行的比较分析。美国是世界头号经济强国，金融高度发达，其盈利成绩也毫不逊色。根据2002年7月号英国《银行家》公布的1000家大银行的有关资料，将中美银行业的盈利性进行比较（见表1）。
表1 中美各大银行盈利性比较（2001年） 单位：%
排名 银行
平均资本收益率
资产收益率
2001 20002001 2000 排名
2001 排名
1
1
花旗集团
38.8 41.4 36
2.08 127
2 3
美洲银行
34.5 29.9 186
1.63 232
4 4
JR摩根6.8 Na
708
0.37 734
14
11
第一银行集团 18.3 -5.4 355
1.41 306
10
7
工行 3.2 2.8 820
0.14 872
11
18
中行 6.7 5.1 713
0.32 764
23
21
农行 0.2 -0.3 891
0.01 925
28
29
建行 4.4 7.6 782
0.19 837
资料来源：［英］《银行家》2002年7月号。
表2 日本四大银行盈利性（2001年） 单位：%
排名 银行 平均资本收益率
资产收益率
2000 2001
2001 2000 排名 2001 排名
3
2
瑞穗金融集团
-25.2 Na
926 -0.97 961
6
Na
三井住友银行公司 Na
Na
Na
-0.58 953
8
Na
东芝三菱金融集团 Na
Na
Na
-0.32 943
9
Na
联合金融控股集团 Na
Na
Na
-2.14 982
资料来源：同表1。
表3 欧盟各大银行盈利性（2001年） 单位：%
排名 银行
平均资本收益率
资产收益率
2000 2001
2001 2000 排名 2001 排名
5
5
汇丰控股（英）
6.8 Na
708 0.37 734
7
6
农业信贷集团（法） 8.4 Na
661 0.46 684
12
8
德意志银行（德）
7.8 Na
680 0.70 827
21
13
瑞土联合银行21.9 33.2 247 0.54 644
22
17
荷兰银行
18.9 Na
336 0.60 6100
资料来源：同表1。
从表1可以看出美国商业银行的盈利性远远高于我国国有商业银行。排名世界第一的花旗集团，其资本收益率高达38.8%，而我国资本收益率最高的中行，也只不过6.7%，仅为花旗集团的1/6左右。美国四大银行中资产收益率最低的JP摩根为0.37%，但仍高于我国资产收益率最高的中行。根据英国《银行家》杂志，2002年7月号提供的资料，2001年在世界前1000家银行中，美国银行的税前利润总额占44%，共746亿美元。仅花旗集团一家的税前利润就达218.97亿美元，而我国四大国有银行税前利润共计才27.22亿美元，相当于花旗集团税前利润的1/8。可见在盈利性方面，我国国有银行与美国各大银行相去甚远。当然，我国仍为发展中国家，经济金融发展水平肯定与发达国家存在差距。但在当前世界各国都在努力加速金融自由化、一体化和电子化进程的国际大环境下，如不及早正视这种差距，就会越来越加重我们在国际竞争中的被动局面。
(2)与日本各大银行的比较分析。日本是世界经济强国，其金融业在国内经济中占有非常重要的地位。且日本属于东亚，在许多习俗方面与中国有相似之处，其金融构架和运作与我国也有很多可比之处（见表2）。虽然日本银行业的重组使其排名落后的趋势有所改观，2002年入围世界前25家大银行的4家均进入前10名，最大的瑞穗金融集团排名第三。但这4家大银行均严重亏损，亏损额共计320亿美元，进入世界前1000家的日本121家银行亏损总额高达501亿美元，相比之下我国四大国有商业银行的盈利状况要优于日本四大银行。日本银行业盈利问题与日本经济日益严峻及企业状况的恶化紧密相关。
(3)与欧盟各大银行的比较。欧盟包括15个成员国，是除北美自由贸易区之外的又一经济区域，并且欧洲是资本主义的发源地，经济金融基础较为雄厚。此处分别选了英国汇丰控股、法国农业信贷集团、德国德意志银行、瑞士联合银行、荷兰银行5家大银行与我国国有四大商业银行盈利性进行比较（见表3）。
2002年，欧洲大银行入围1000家大银行中前50家的有27家，欧洲银行业整合效益优势初现。选入样本的5家大银行，其中资本收益率最低的汇丰控股集团也有6.8%，与我国国有商业银行中资本收益率最多的中行大体相当。但其整体资产收益率水平优于我国四大国有商业银行，其中排名22位的荷兰银行最高达0.6%。整个欧盟银行业税前利润占世界银行业总利润的49%，比美国银行业还多5个百分点。
表4 香港汇丰银行和香港渣打银行盈利性（2001年） 单位：%
排名银行 平均资本收益率
资产收益率
2000 2001
2001 2000 排名 2001 排名
Na
Na
香港上海汇丰银行 42.3 44.2 Na
1.99 Na
178 181 东亚银行 13.3 15.7 512 1.04 443
Na
Na
道亨银行集团
16.3 17.4 Na
1.48 Na
280 308 上海商业银行
14.2 16.9 487 1.58 248
资料来源：同表1。
表5 股份制商业银行盈利性（2001年） 单位：%
资料来源：同表1。
2.与香港特别行政区各大银行比较。我国的香港特别行政区是著名的国际金融中心，金融业高度发达，世界著名金融机构均在此设立分行。这里选择香港前四强大银行与国有四大银行比较（见表4）。从表4的数据可以发现，无论是资产收益率还是资本收益率，香港四大银行均高出国有商业银行很多。香港四家银行资产收益率均在13%以上，资产收益率均在1%以上，而我国四大国有商业银行资产收益率和资本收益率最高仅为4.4%和0.32%。我国四大国有商业银行与香港地区银行盈利性方面的差距还很大，盈利状况处于较低的层次，提高四大国有商业银行的盈利性，充实综合竞争力，是当前国有商业银行发展的关键一环。
3.与国内股份制商业银行比较。股份制商业银行是我国金融体制改革的积极成果，目前股份制商业银行处于一种较好的发展态势，达到全国性规模的股份制商业银行主要有10家。根据2002年7月号英国《银行家》的相关资料显示，它们均跻身于世界1000家大银行之列，其经营业绩优绩，盈利能力不容忽视。这里将10家股份制商业银行的盈利状况与四大国有商业银行对比分析（见表5）。从表5可以看出，我国股份制商业银行的总体盈利性远远超过四大国有商业银行。无论是资本收益率，还是资产收益率，股份制商业银行都高于国有商业银行。其中，华夏银行、中信实业、上海浦东发展三家的资本收益率分别列全国第一、第二、第三位，说明资产规模小的股份制商业银行资本盈利能力相对较强。总体资产盈利能力属首位的民生银行，其资产收益率为0.82%，为中行资产收益率的2.57倍。总之，国有商业银行的盈利能力明显不足。
二、中国国有商业银行盈利性：分解分析（注：为了能更突出分析的重点，以下分析不考虑税收因素，选取的指标均为税前指标，并取年末数据。）
和其他类型企业一样，在对商业银行的盈利性进行评估分析时，往往采用财务比率分析的方法，获得对商业银行盈利性的了解。杜邦模型(Du Pont Model)是银行财务分析中最根本的模型。由戴维·科尔(1972)将杜邦财务管理原则应用于银行管理领域而得名。其核心是通过分解银行的资本收益率来分析影响银行的盈利水平的各种因素，但其极易混淆银行两种不同的管理决策即投资决策与财务决策对银行资本收益率的影响。一般来说，银行的投资决策是关于银行资产组合的管理，而财务金融决策则是关于不同负债与资本的最优组合的管理。为了弥补杜邦模型不能有效地反映银行的这两种重要的管理决策及经营效果的不足，本文结合威廉·安尔伯茨(Willliam W.Alberts,1989)的银行资本收益率的分析方法，以这种方法体现银行管理者决策的经营效果，从而使两种模型的共同分析能较全面、客观、科学地考察国有商业银行的盈利性水平。（注：以下分析中，根据2002年英国《银行家》排名，选取股份制商业银行中排名前六位的银行作样本分析。）
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图3 国有商业银行与股份制商业银行权益乘数对比(1998-2001)
（一）杜邦模型的实证分析
1.第一次分解——权益乘数与资产收益率。（注：俞乔.邢晓林等：《商业银行管理学》上海人民出版社1998年版，第253页。）由于资产收益率本身也是总体盈利性指标之一，前面对其已经进行了分析，故在此重点关注权益乘数的情况（见图3）。
权益乘数反映银行资本的“杠杆”作用，可以估价银行的经营效率、盈利潜力和风险程度，是国际上普遍采用的重要盈利性指标。从图3中可以发现：第一，1998年，四大国有商业银行的权益乘数普遍高于股份制商业银行；第二，四大国有商业银行和股份制商业银行权益乘数均有所增长，但股份制商业银行快于国有商业银行，1999年两者持平；第三，到2001年末，国有商业银行权益乘数指标已低于股份制商业银行。仅建行和工行的权益乘数稍接近于股份制商业银行，其余两家与股份制商业银行的差距较大。股份制商业银行权益乘数整体水平较高，说明股份制商业银行资本杠杆效率优于四大国有商业银行，经营效率和盈利潜力都胜国有商业银行一筹。
2.第二次分解——利润幅度和资产利用率（注：俞乔、邢晓林等：《商业银行管理学》，上海人民出版社1998年版，第253页。）。(1)国有商业银行的利润幅度明显处于较低水平。从图4可以发现几种趋势：第一，四大国有商业银行的利润幅度指标远远落后于股份制商业银行；第二，四大国有商业银行的利润幅度指标有所改善，与股份制商业银行的差距正在缩小；第三，股份制商业银行的利润幅度有所波动。利润幅度指标反映的是银行控制成本和降低税负的能力，我国四大国有商业银行在控制成本方面的能力明显低于股份制商业银行，1998-2001年平均利润幅度仅为4.30%，而同期股份制商业银行平均利润幅度高达17.22%，相差3倍之多。这主要是由于：第一，由于国有商业银行按照行政区划层层设置分支机构，导致机构体系庞大、层次过多，对地方政府依附性强，不符合市场经营原则；第二，管理机构多，经营机构少，增大了管理成本；第三，银行机构、人员规模过大，不符合规模经济的原则。
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图4 国有商业银行与股份制商业银行平均利润幅度对比(1998-2001)
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图5 国有商业银行与股份制商业银行平均资产利用率对比(1998-2001)
(2)国有商业银行的资产利用率略胜一筹。从图5可以发现：第一，四大国有商业银行的资产利用率稍高于股份制商业银行，1998到2001年间四大国有商业银行平均资产利用率为5.00%，同期股份制商业银行平均资产利用率为4.85%，仅高0.15%；第二，两者在资产利用率方面的差距在不断缩小，截至2001年底，两者平均资产利用率相差0.14个百分点；第三，无论国有商业银行还是股份制商业银行，资产利用率都呈下降态势。虽然在运用资产获取收益方面四大国有商业银行的能力要优于股份制商业银行，但这种优势正在不断减弱。首先，由于长期以来，四大国有银行占据着我国银行业信贷市场的绝大部分份额，它们获取贷款收益的能力理所当然要高于新兴股份制商业银行；其次，我国四大国有商业银行的规模明显大于新兴股份制商业银行，在一定程度上保有规模经济和范围经济优势，其盈利能力也可能高于新兴的股份制商业银行；再次，随着股份制商业银行业务范围及规模的扩大，使其资产利用率呈上升趋势，与四大国有商业银行的差距不断缩小；最后，由于从1996年起人民银行连续8次降息，使得各银行的贷款收入减少，从而导致两大类银行的资产利用率都出现一定程度的下降。
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图6 国有商业银行和股份制商业银行利息支出、非利息支出系数对比(1998-2001)
图7 国有商业银行与股份制商业银行平均呆账准备金系数对比(1998-2001)
3.第三步分解—利润幅度和资产利用率的进一步分解。
(1)利息支出系数、非利息支出系数和呆账准备金系数（注：俞乔、邢晓林等：《商业银行管理学》，上海人民出版社1998年版，第253页。）。
第一，国有商业银行利息支出系数高于股份制商业银行，非利息支出系数低于股份制商业银行。图6的资料说明，其一，国有商业银行平均利息支出系数均高于平均非利息支出系数；其二，国有商业银行的平均利息支出系数要高过股份制商业银行；其三，国有商业银行的平均非利息支出系数低于股份制商业银行。
首先，国有商业银行的利息支出系数较高与其业务重心放在传统的存贷业务以及负债结构单一有关，而股份制商业银行在存贷市场的份额还比较小，其利息支出系数当然要低于国有银行。其次，股份制商业银行经营的非传统银行业务较多，而这些非传统业务一般涉及的非利息支出较多，故其非利息支出系数要高于国有商业银行。最后，由于近些年来随着股份制商业银行规模的扩大，全国性股份制商业银行达10家，其在工资、雇员福利等人员性支出、房租、折旧以及设备维持等成本费用方面的支出也不断增加，从而使非利息支出呈现增加趋势，但总体上看与国有商业银行的水平比较接近。
第二，国有商业银行贷款呆帐准备金计提不足。图7反映出国有商业银行的呆账准备金系数远远低于股份制商业银行，四大国有商业银行呆账准备系数基本在10%左右，而股份制商业银行大部分超过20%，最高的光大银行达79.89%，差距十分显著。但这并不能说明国有商业银行的信用风险水平低于股份制商业银行，盈利水平高于股份制商业银行。因为贷款呆账损失准备可能被银行经理作为盈利管理的工具，少提呆账损失准备就意味着账面盈利水平的提高。其一，我国从1988年才开始实行贷款呆账准备金制度，在原有的会计制度下，贷款呆账并不核销，仍作为资产的组成部分，实行贷款呆账准备金制度后也仅是按照财政部规定的不低于年末贷款余额的1%低比例计提呆账准备金。其二，国有商业银行资产质量不佳，不良贷款比例较高。2000和2001年间，按五级分类法，四大国有商业银行不良贷款比例基本在25%左右，而股份制商业银行的不良贷款比例相对较低，基本在10%左右（见表6）。截至2002年末，按五级分类法，四大国有商业银行不良贷款比例高达26.1%（注：中国人民银行货币政策分析小组：《2002年中国货币政策执行报告》，中国金融出版社2002年版。）。其三，国有商业银行呆账准备金计提比例，尤其是呆账准备金覆盖率（呆账准备占不良贷款的比例）偏低，抗风险能力较弱。表6表明，股份制商业银行贷款呆账准备金的覆盖率远远优于国有商业银行。可见，四大国有银行的盈利是有限的，是建立在贷款呆账准备金提取不足的基础上的。而股份制商业银行基本都是一些新兴的金融机构，其贷款核销制度较健全，资产质量较高，呆账贷款核销及时，呆账准备金率覆盖率较高，故其呆账贷款准备金率与国有商业银行相比则会高出一些。
(2)利息收入系数与非利息收入系数（注：俞乔、邢晓林等：《商业银行管理学》上海人民出版社1998年版，第253页。）。从图8的情况可以看出：第一，国有商业银行平均利息收入系数明显高于平均非利息收入系数；第二，国有商业银行的平均利息收入系数普遍高于股份制商业银行；第三，国有商业银行的平均非利息收入系数低于股份制商业银行，且国有商业银行的这一劣势仍旧突出。
考察国有商业银行利息与非利息收入主要从三个方面分析：第一，利息率水平，由于我国当前利率未市场化，虽然在利率水平规定中有一定幅度的浮动，但基本上利率还是由人民银行统一规定。而且经过1996年以来的8次降息，存贷利率差进一步缩小，银行利息收入的盈利空间越来越小，从发展趋势上来看，不利于利息收入水平的增长，国有商业银行利息收入的优势将会慢慢消失；第二，资产结构，国有商业银行资产结构单一、集中，主要从事放贷及租赁业务，导致收入来源偏重于利息收入，中间业务开拓力度不够，非利息收入占比较小。国有商业银行客户群集中在国有企业，近年来由于国有企业经营状况不断恶化，越来越多的贷款不再能获取利息，大量不良贷款的积累，不但影响了银行的盈利性，而且严重威胁了整个金融体系的稳定。所以资产结构单一，资产质量低下是我国国有商业银行保持多利息收入的最大障碍。而对于股份制商业银行来说，由于四大国有商业银行对传统存贷市场的垄断，其更注重于中间业务的竞争，致力于推出高效优质的服务，争夺优质客户群，加强资产安全性管理，一方面保持非利息收入稳定，另一方推动利息收入不断增长。
（二）安尔伯茨模型实证分析
为了弥补杜邦模型无法反映银行在投资决策和财务决策方面盈利效果的缺欠，下面将进一步使用安尔伯茨模型分析国有商业银行的盈利性状况。（注：俞乔、邢晓林等：《商业银行管理学》上海人民出版社1998年版，第253页。）
1.国有商业银行与股份制商业银行经营支出系数接近。这里经营支出系数根据国际惯有的比较方法，不考虑税收的因素，将经营支出系数按照非利息支出与总资产之比计算（见图9）。从图9可以看出：第一，两类银行经营支出系数差距很小，总体水平接近。国有商业银行1998-2001年期间，平均经营支出系数为1.94%，同期股份制商业银行的平均经营支出系数为2.15%，与国有商业银行相差不大；第二，国有商业银行经营支出系数由高于股份制商业银行，转变为低于股份制商业银行；第三，两类银行经营支出系数的差距不断扩大。但这并不能说明国有商业银行盈利水平接近或优于股份制商业银行。因为，其一，由于前面提到的股份制商业银行的中间业务较国有商业银行规模大，中间业务往往耗费更多的人工及其他管理费用；其二，银行的投资决策效果的好坏还要看资产收益率与经营支出系数的差，差额大才说明盈利性好。而前面数据已经表明，股份制商业银行的资产收益率水平远远高于国有商业银行，那么依此即可以推出股份制商业银行的投资决策效果明显，盈利能力高。
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图8 国有商业银行和股份制商业银行利息收入、非利息收入系数对比(1998-2001)
2.国有商业银行金融杠杆比率被股份制商业银行反超。我国国有商业银行和股份制商业银行金融杠杆比率对比情况见表7。从表7的数据中可以发现，1998-2001年间期初，国有商业银行的金融杠杆比率高于股份制商业银行；但后期，股份制商业银行的金融杠杆比率水平反超国有商业银行，并且这一差距存在继续扩大的趋势。这说明股份制商业银行经过发展壮大，其资本使用情况和资本运作条件都好于国有商业银行，财务决策对资本收益率的贡献高于国有商业银行。
资料来源：根据各相关年度的《中国金融年鉴》整理计算得出。
图9 国有商业银行和股份制商业银行经营支出系数对比(1998-2001)
三、主要结论和政策建议
根据上述实证分析，本文得出以下结论：(1)国有商业银行总体盈利性水平四行变动趋势各不同；(2)国有商业银行总体盈利性水平与国际水准相比有很大差距。国有商业银行的盈利能力远远落后于美国各大银行，与欧盟各银行相比存在一定差距，而香港特别行政区四大银行的盈利水平也高出国有商业银行许多，惟有日本各主要银行的盈利性水平低于国有商业银行；(3)国有商业银行的权益乘数指标被股份制商业银行反超，说明股份制商业银行的资本“杠杆”作用开始强于国有商业银行；(4)国有商业银行的利润幅度指标低于股份制商业银行，但两者的差距呈缩小趋势，说明国有商业银行控制成本的能力有所提高；(5)国有商业银行的资产利用率强于股份制商业银行，但其优势地位不断削弱，目前国有商业银行的比较优势仍在贷款收益能力方面；(6)国有商业银行的呆账准备金系数虽优于股份制商业银行，但国有商业银行的实际贷款呆账准备金提取比例偏低，提取额远远不足；(7)国有商业银行利息收支系数均大于其非利息收支系数，同期的利息收支系数均大于股份制商业银行的利息收支系数，非利息收支系数均少于股份制商业银行的非利息收支系数，且其利息收入的优势处于逐年减少态势。这说明国有商业银行的资产负债结构单一，资产业务高度集中在贷款，负债业务方面存款占相当大的比重，从发展趋势看，对盈利性有很大的不利影响；(8)国有商业银行的经营支出系数与股份制商业银行接近，很大程度上是由于股份制商业银行经营的高成本费用的非银行传统业务比国有商业银行要多；(9)国有商业银行的金融杠杆比例指标逐渐被股份制商业银行赶超，说明目前国有商业银行的资本使用效率不佳，资本运作条件不如股份制商业银行优越。
在了解国有商业银行盈利性总体水平和结构状况后，对于挖掘阻碍国有商业银行盈利性的深层次问题有着重要的启示。首先，贷款呆帐准备金制不完善，使国有商业银行盈利性高估，信贷资产风险累积。故此，国有商业银行应加紧健全贷款呆账准备金制度，按照科学的五级贷款分类法，及时足额提取核销准备金，有效控制风险，使盈利性回归真实水平。其次，资产负债形式单一，运作效率不佳，国有商业银行的盈利增长缺乏动力。针对这一问题，国有商业银行应调整资产负债结构，加大资产的多元化，弱化对贷款资产的依赖性，积极推进金融工具创新，改善单一的资金结构，确定较合理的储备资产与生息资产比例。再次，资产质量差，资本充足率严重不足，信贷风险高筑，给国有商业银行实现盈利的基础埋下巨大隐患。面对巨额的不良贷款，国有商业银行在积极化解存量风险的同时，要更注重防范增量风险，强化贷款运作环节的质量监控，规避贷款风险，确保贷款收益。第四，缺乏成本约束机制，经营成本畸高，阻碍国有商业银行的盈利性提高。国有商业银行要努力优化存款结构，压缩借入资金数量，控制开支和内部资金占用，不搞盲目竞争，将经营成本控制在合理的额度。最后，国有商业银行财务会计管理不规范，掩盖了其真实盈利状况。国有商业银行要严格遵循会计规则行事，规范成本摊销和应付息计提，正确使用会计科目，严肃查处截留利润和账外经营。
标签：国有商业银行论文; 中国金融年鉴论文; 银行资产论文; 银行资本论文; 银行业论文; 银行准备金论文; 资本收益率论文; 实证分析论文; 经营指标论文; 经营利润论文; 权益乘数论文; 商业银行论文; 银行排名论文;