（湖南省永州市冷水滩区妇幼计划生育服务中心 湖南永州 425000）
摘要：目的 对比新旧产程标准下产科分娩结局，分析新产程对分娩影响。方法 选取我院2017年1月-2018年6月间收治的医院产科单胎、初产、头位、足月分娩产妇作为研究对象，184例产妇采用Friedman产程时限标准纳入对照组，80例产妇采用新产程时限标准，对比相关指标。结果 观察组潜伏期、第一产程高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组与对照组第二产程、新生儿1min、5minApgar评分差异无统计学意义（P>0.05）；观察组与对照组产钳助产、剖宫产率、产后出血等不良妊娠结局发生情况差异无统计学意义（P>0.05）；对照组剖宫产指征中产程原因76.32％、产科原因13.16％、社会原因10.53％，观察组产程原因41.18％、产科原因11.76％、社会原因47.06％，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 新产程标准对绝大多数单胎、初产、头位、足月分娩妊娠结局无显著性影响，也不会影响第二产程；新产程标准可影响剖宫产指征，显著延长潜伏期、第一产程，导致产妇及其家属主动要求剖宫产意愿增强。
关键词：产程；分娩；分娩结局
1954年Freidman首次全面提出以产程图作为评估分娩进展的方法[1]，并指导实践，极大的提高了产科医疗护理工作水平。普遍认为产程图是分娩管理重要组成部分，可作为早期预警系统，以提高干预措施合理水平，降低母儿死亡率、发病率[2]。产程图经过半个世纪的发展，旧有的产程标准已有了较大的变化。2017年一项多中心、大样本报道显示，当代初产妇和经产妇产程有了较显著变化，并制定了新产程标准。本次研究试评价新旧产程时限标准下，临床干预、分娩结局情况。
1资料及方法
1.1一般资料
选取我院2017年1月-2018年6月间收治的医院产科分娩产妇作为研究对象。纳入标准：①单胎；②头位；③初次妊娠；④足月妊娠；⑤无难产指征；⑥知情同意。排除标准：①有明确剖宫产指征；②除足月、单胎、头位以外的分娩情况，如双胎妊娠、臀位、早产、新生儿体重大于等于4000g等。共184例产妇采用Friedman产程时限标准纳入对照组，年龄19-31岁、平均（26.2±2.4）岁，孕周（26.6±3.2）周，合并妊娠糖尿病15例，胎膜早破29例。80例产妇采用新产程时限标准，纳入观察组，年龄20-33岁、平均（29.8±1.5）岁，孕周（39.6±1.0）周，合并妊娠糖尿病7例，胎膜早破11例。两组对象年龄、孕周等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组：采用旧的产程标准处理，采取相应的干预措施，将潜伏期延长定义为16h以上，活跃期停滞定义为活跃期宫口停止扩张>2h，第二产程延长定义为此产程>2h。观察组：采用新产程标准，潜伏期为规律宫缩至宫口6cm，活跃期为宫口6cm至宫口开全，第二产程为宫口开全至胎儿娩出，潜伏期延长至20h（初产妇），活跃期停滞定义为破膜且宫口扩张≥6cm后，若宫缩正常，而宫口停止扩张≥4h，若宫缩欠佳，宫口停止扩张≥6h，第二产程延长定义为无硬脊膜外阻滞，第二产程无进展超过3h。在分娩期间，按照相应标准制定的干预措施指征操作[3]。统计妊娠结局，新生儿Apgar评分，胎儿宫内窘迫等不良事件发生情况。
1.3统计学处理
收集数据建立WPS数据表，以SPSS26.0软件进行数学统计，计量资料以均数±标准差（x±s）描述统计，组间比较采用t检验或非参数检验，计数资料以数（n）或率（％）描述统计，比较采用检验或秩和检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1窒息评分与产程时限
观察组潜伏期、第一产程高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组与对照组第二产程、新生儿1min、5minApgar评分差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.3剖宫产术原因
对照组剖宫产原因，其中产程原因29例、产科原因5例、社会原因4例，观察组产程原因7例、产科原因2例、社会原因8例，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
大量研究显示，采用产程图是评估产程延长、停滞的客观有用工具，有助于及早发现产程异常，进而采取综合获益更好的措施干预产程，改善妊娠。但在我国应用的40余年以来，许多学者认为旧有的产程标准过于严苛[4]，可能是造成剖宫产等助产措施执行率居高不下的原因之一日。近年来，产科急救技术水平、妊娠保健水平、产妇对自然分娩认识水平不断提升，然分娩能力明显增强，旧有的产程标准可能已不适用。新的产程标准，对产程时限标准有了较大的改变，放宽的滞产的标准，以降低助产率，给予产妇充分的机会阴道试产。本次研究显示，在新的产程标准下，观察组剖宫产术率无明显下降，可能与纳入对象例数不足有关。观察组潜伏期、第一产程时间明显延长，减少了干预措施，与此同时产妇及其家属主动要求剖宫产意愿明显增强[5]。第一次包括潜伏期与活跃期，有明显的主观性，其中潜伏期易受产妇精神因素影响，新产程扩大的宫颈扩展分界线，故潜伏期延长，减少了不必要的干预，且未影响第二产程、也未增加不良妊娠结局发生风险。本组未得出新产程可增加新生儿窒息等不良妊娠结局的结论 ，提示在良好的产科监护、干预情况下，多数产妇是可以保证优质分娩的。需注意的是，大量研究显示无痛分娩通过减轻疼痛，减轻产妇焦虑、增强产妇顺产信心，同时可预防过度通气导致的母婴缺氧，进而影响产程：但分娩镇痛时间、方式以及对母儿结局影响尚存在较大的争议。本组未见出现1例分娩镇痛，故未进行相关对比。
许多产妇及其家属对新的产程时限标准仍存在顾虑，可能干扰了临床干预活动。采用新的产程标准下，产妇产程时间延长，应注意产力的维持，注意产妇精神、体力的维持，避免过度疲劳。同时，加强产前宣教、产程中采取自由体位、鼓励正常进食、亲属陪护、导乐分娩、分娩镇痛等因素均有益于增加产妇在产程中的依从性，增强信心，促进分娩。
参考文献
[1]谢靖.金仙玉.产程标准变化对分娩影响的临床病例分析[J].大连医科大学学报，2015（6）：583-588
[2]徐丽梅.王静.无痛分娩下新产程时限管理产程对母儿结局的临床分析[J].中国妇幼保健，2016.31（10）：2044-2046
[3]时春艳.李博雅．新产程标准及处理的专家共识（2014）[J].中华妇产科杂志，2014，7：486-487．
[4]杨玲.许碧云.胡娅莉．产程时限变化的荟萃分析[J].中华妇产科杂志，2017，47（6）：431-435．
[5]王子莲，吴艳欣娣一产程干预方法及其必要性探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2015，31（2）：123-126
论文作者:徐宁艳
论文发表刊物:《航空军医》2018年14期
论文发表时间:2018/10/24
标签：产妇论文; 标准论文; 产科论文; 潜伏期论文; 统计学论文; 原因论文; 时限论文; 《航空军医》2018年14期论文;