摘要：目的：研究分析剖宫产产妇腰麻联合硬膜外麻醉的临床麻醉效果。方法：此次研究的对象是选取于2012年11月至2014年12月期间在我院进行剖宫产的160例产妇，将其临床资料进行回顾性分析，产妇分成对照组和观察组，分别采用硬膜外麻醉、腰麻联合硬膜外麻醉，观察两组产妇的麻醉效果。结果：观察组在麻醉起效时间、感觉阻滞恢复时间、运动阻滞恢复时间、术后疼痛评分等方面均优于对照组（P<0.05），具有统计学意义。此外，观察组产妇术后有2例出现头痛，对照组中有2例术后出现疼痛，1例出现寒颤，另有1例出现低血压，比较两组产妇的不良反应没有明显差异（P>0.05），不具有统计学意义。结论：在剖宫产术当中，腰麻联合硬膜外麻醉能够有效缩短麻醉时间，减轻产妇的痛苦，其麻醉效果较为确切，安全性较高，在临床上具有极为重要的意义，今后值得推广和应用。
关键词：剖宫产；腰麻联合硬膜外麻醉；麻醉效果
Abstract：Objective：To study the clinical anesthesia effect of combined spinal and epidural anesthesia in cesarean section. Methods：the research object is selected during the period from November 2012 to December 2014，160 cases of maternal cesarean delivery in our hospital，the clinical data were retrospectively analyzed，were divided into control group and observation group were used epidural anesthesia，combined spinal epidural anesthesia，observe the anesthetic effect of the two groups. Results：the observation group was better than the control group（P<0.05）in the onset time of anesthesia，the recovery time of sensory block，the recovery time of the motor block and the postoperative pain score，which was statistically significant. In addition，the observation group were 2 cases of postoperative headache pain，there are 2 cases in the control group，1 cases had chills，another 1 cases of hypotension，and there is no significant difference in adverse reactions were compared between the two groups（P>0.05），was not statistically significant. Conclusion：the cesarean section，combined spinal epidural anesthesia can effectively shorten the time of anesthesia，reduce maternal pain，the anesthetic effect is more accurate，higher security，it has a very important significance in clinical in the future，it is worthy of promotion and application.
Keywords cesarean section； spinal anesthesia combined with epidural anesthesia； anesthesia effect；
从母婴安全的角度考虑，绝大多数孕妇倾向于剖宫产，同时，这也是解决妊高征、巨大儿、难产儿等难题的一种重要分娩方式[1]。在剖宫产术当中，对麻醉效果的要求较高，起效快、镇痛效果好、肌肉松弛好是剖宫产手术得以顺利进行的必要条件。在传统的麻醉过程中，硬膜外麻醉因灵活性好等优点被广泛使用，然而，医学专家逐渐发现该种麻醉方式起效较慢，其弊端开始显露，需要寻求更为可靠的麻醉方式。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆基于这一情况，本次研究特选取于2012年11月至2014年12月期间在我院进行剖宫产的160例产妇，将其作为本次的研究对象，对产妇的临床资料进行回顾式分析，现就将有关结果作如下报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取于2012年11月至2014年12月期间在我院进行剖宫产的160例产妇，将其作为本次的研究对象，产妇中年龄最大的42岁，年龄最小的21岁，平均年龄（30.21±2.09）岁，均为单胎，且均为足月生产，经检查，胎儿宫内发育正常，排除了合并心肺功能损害、肾功能衰竭等重大疾病的产妇，将产妇分成对照组和观察组，每组各80例。
1.2 麻醉方法
对照组：硬膜外麻醉。进入产房后，开放上至静脉通道，孕妇侧卧，选择L3—4穿刺，穿刺成功后，注入3ml浓度为2%的利多卡因行硬膜外阻滞麻醉。
观察组：腰麻联合硬膜外麻醉。穿刺成功后，用25号腰穿针行蛛网膜下腔穿刺，见有脑脊液流出后，注射1.5～2ml浓度为0.5%的利多卡因，注药速度控制在15～30s之间，注药完毕后，退出腰穿针，置入硬膜外导管，患者改为仰卧位，监测麻醉平面，并通过体位调节麻醉平面，可视情况追加3～5ml浓度2%的利多卡因[2]。
1.3 观察指标
详细记录产妇的麻醉起效时间、感觉阻滞恢复时间、运动阻滞恢复时间，同时采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛程度进行评分（0～10分），0分表示无痛，10分表示非常疼痛，并对两组情况进行比较。
1.4 统计学方法
对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采取平均值±标准差（±s）表示，组间率对比采取χ2检验（或者采用t检验），对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
2.1 两组产妇各麻醉指标情况比较
观察组产妇麻醉起效时间（5.32±2.01）min，感觉阻滞恢复时间（150.29±20.56）min，运动阻滞恢复时间（120.35±10.86）min，VAS评分（3.11±1.01）分；对照组产妇麻醉起效时间（8.92±3.24）min，感觉阻滞恢复时间（198.23±30.82）min，运动阻滞恢复时间（169.35±14.27）min，VAS评分（5.87±1.24）分，比较两组产妇的麻醉效果差异明显（P<0.05），具有统计学意义。
2.2 两组产妇的不良反应情况比较
观察组产妇术后有2例出现头痛，不良反应发生率为2.5%，对照组中有2例术后出现疼痛，1例出现寒颤，另有1例出现低血压，不良反应发生率为5%，比较两组产妇的不良反应χ2=0.69，P>0.05，没有明显差异，不具有统计学意义。
3 讨论
当前，剖宫产产妇人数不断增多，麻醉作为确保剖宫产能够顺利进行的重要环节之一，需要麻醉师掌握好麻醉的剂量、给药时间，在减少对母婴影响的同时保证良好的麻醉效果[3-4]。硬膜外麻醉起效时间较慢，阻滞不全，药物使用量较大，剖宫产妇和婴儿会受到一定影响，同时，由于麻醉药物对盆腔神经丛无法完全阻滞，麻醉失败率较高[5-6]。腰麻联合硬膜外麻醉不仅继承了硬膜外麻醉的优点，还在一定程度上弥补了其不足，起效快、肌肉松弛好，能够有效抑制交感神经，减少对母婴的影响。此外，腰麻联合硬膜外麻醉用量较少，在剖宫产手术过程中，产妇的动力学指标变化较小，降低产妇的应激反应。
综上所述，从本次的研究结果来看，在剖宫产术当中，腰麻联合硬膜外麻醉能够有效缩短麻醉时间，减轻产妇的痛苦，其麻醉效果较为确切，安全性较高，在临床上具有极为重要的意义，今后值得推广和应用。
参考文献：
[1]黄剑波，黄强，涂素兰.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉在合并心脏病产妇剖宫产术中麻醉效果的观察比较[J].临床医学，2013，13（12）：14-15.
[2]张登文，王生力.146例剖宫产产妇腰麻联合硬膜外麻醉临床麻醉效果探讨[J].中国医药导刊，2013，27（12）：1959-1960.
[3]金先红.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果比较[J].中国医药指南，2012，15（2）：45-46.
[4]李亮.腰麻联合硬膜外麻醉应用于剖宫产术的临床麻醉疗效观察[J].中国医药指南，2015，29（1）：160.
[5]董平，张亚军.硬膜外麻醉联合腰麻对比硬膜外麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果及安全性比较研究[J].西藏医药，2015，27（1）：10-12.
[6]张志刚.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果观察比较[J].临床合理用药杂志，2014，21（2）：87-88.
论文作者:赵佳丽
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第11期
论文发表时间:2017/8/25
标签：产妇论文; 硬膜外论文; 时间论文; 效果论文; 统计学论文; 两组论文; 利多论文; 《中国误诊学杂志》2017年第11期论文;