（西平县人民医院检验科 河南驻马店 463900）
【摘要】 目的：探讨直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值，选择适宜的临床血液细菌检验方法。方法：抽取2014年1月至2014年12月期间我院检验室血液标本500例，对标本分别行直接药敏试验与常规药敏试验，比较两种方法的检验结果。结果：由比较结果可知，直接药敏试验与常规药敏试验在革兰阴性杆菌及革兰阳性球菌的检验符合率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）；此外，两种检验方法在抗生素敏感性对比上差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中均具有较高的应用价值，临床上可根据具体情况选择使用的检验方法。但由于直接药敏试验具有经济性与时效性，因此笔者更建议选择直接药敏试验作为临床血液细菌检验的首要方法。
【关键词】直接药敏试验；常规药敏试验；细菌检验；应用价值；探讨
【中图分类号】R446.11 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）05-0025-02
近年来，随着入院就诊人数的增多，院内人口密度较大，导致院内感染几率呈明显上升趋势[1]。院内感染轻则影响患者的基本恢复，重则甚至因感染而导致患者死亡，引起临床高度重视。在院内感染疾病中，以血液细菌感染较为常见，其中尤以败血症及菌血症为主。对于上述两种感染性疾病，需接受抗菌药物的治疗，但在药物选择上需十分的谨慎，需在给药前对患者进行合理的致病菌检验，明确感染菌种，而后选择敏感性较高的抗菌药物对患者进行治疗，以提高治疗效果[2]。若不针对性的给药，往往达不到可观的疗效，同时增加患者的心理压力。在血液细菌检验中，以常规药敏试验与直接药敏试验为主，在本次调查中，我院对直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值进行分析探讨，详情如下所示：
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年1月至2014年12月期间在我院检验室血液标本500例，其中男性血液标本280例、女性血液标本220例，受检者年龄为18～75岁，平均（55.3±2.3）岁。所有血液标本满足下述要求：（1）在血液采集前2d未接受过药物治疗；（2）患者本身无血液系统疾病；（3）患者无凝血功能障碍。所有标本采集20ml，并将其一式两份，以进行直接药敏试验与常规药敏试验。
1.2 方法
1.2.1直接药敏试验 抽取血液样本10ml置于无菌试管内，置于离心机中作离心处理，调节离心速度为1500r/min，设定离心时间为5min。完成离心处理后，倒出上清液于另一无菌试管内，并再次置入离心机内，以3000r/min的速度进行离心处理，设定离心时间为15min。去除上清液，以PBS缓冲液对沉渣进行2次洗涤，使得样本处于重悬状态。对样本作革兰染色处理，通过无菌拭子蘸取适量样本，在载玻片上进行均匀涂抹，附上药敏纸片后对严格按照药敏检验相关标准进行检验。
1.2.2常规药敏试验 在进行检验前，先对患者血液标本进行分类，并抽选已确认为阳性的标本，分别接种于麦康凯平板、血平板与巧克力平板内。置于35℃、5.0%CO2环境中培养24h。对培养所得菌落进行图片，后同样以革兰染色法对样本作检验处理。并按照检验结果选择相应的酶进行鉴别试验。
1.3 观察指标
对直接药敏试验、常规药敏试验对革兰阴性杆菌及革兰阳性球菌的检验符合率与抗生素敏感性进行统计比较。
1.4 统计学方法
所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P＜0.05时差异显著。
2.结果
由本次调查结果可知，500例血液样本中，阳性标本共450例，其中常规药敏试验均检出，其检验准确率为100%；直接药敏试验检验出438例，其检验准确率为97.3%，组间比较差异无统计学意义（χ2=1.021，P＞0.05）。其中450例阳性血液标本中，包括G-血液标本401例、G+血液样本37例。由结果可知，直接药敏试验与常规药敏试验在抗生素敏感性比较上差异无统计学意义（χ2=1.116，P＞0.05）。详情如表所示：
3.讨论
随着就诊人口的增多及患者自我保护意识薄弱，近年来院内感染几率呈明显上升趋势。院内感染可对患者的治疗康复造成一定的阻碍，若不对其进行及时有效的治疗，甚至可威胁患者生命。血液细菌传染性疾病以菌血症与败血症为主，该两种疾病均需以抗菌药物进行治疗[3]。但随着抗生素的滥用情况日益严重，许多致病菌产生了一定的耐药性，使得抗生素使用效果下降。因此对于血液细菌感染患者，需在治疗前明确致病菌种类，进而选择使用的抗菌药物对患者进行治疗，提高疗效，减轻患者的内心压力。临床上用于血液细菌检验、菌种鉴别的方法包括直接药敏试验与常规药敏试验，该两种试验方法均具有其独特的临床优势，在本次调查中，笔者则对直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值进行分析探讨，为患者后期血液细菌检验方法的选择提高一定的参考。
常规药敏试验为定性试验，其主要根据抑菌环直径与抗生素抑菌浓度呈负相关这一特性而设计，但进行常规药敏试验要求相对较高，且检验时间较长，因此在临床上的使用受到一定的限制。此外，许多医师在等到药敏试验结果过程中，依靠自身经验对患者进行诊断治疗，往往达不到理想的疗效，并增加了患者的内心负担[4]。直接药敏试验的应用大大缩短了检验时间，其通过对血液样本进行直接的检验来分析所存在的致病菌，提高检验效率，更加适用于临床大批量的样本鉴别诊断[5]。
由本次调查结果可知，直接药敏试验与常规药敏试验比较，其对革兰阴性杆菌及革兰阳性球菌的检验符合率与抗生素敏感性比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。该调查结果可充分说明，在临床血液细菌检验中，直接药敏试验与常规药敏试验均具有较高的诊断价值。但比较而言，笔者更加推崇对患者行直接药敏试验，直接药敏试验不仅操作简单、方便，同时大大缩短了患者的检验时间，可迅速获得检验结果，进而为患者的疾病治疗提供一定的参考信息。
综上所述，直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中均具有较高的应用价值，临床上可根据具体情况选择使用的检验方法。但出于经济性、效率性考虑，笔者更加推崇选择直接药敏试验法。
【参考文献】
[1] 李海英,李俊芹.直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值探讨[J].大家健康（下旬版）,2015,(4):41-42.
[2] 李魏林,马丹冬.直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用比较[J].中国现代药物应用,2014,(21):139-139,140.
[3] 张茂海.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J].湖南中医药大学学报,2011,31(12):3-4,7.
[4] 李慧.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用[J].现代预防医学,2011,38(9):1705-1706.
[5] 赵东明.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用效果比较[J].中国医药指南,2013,(26):391-392.
论文作者:胡丽琴
论文发表刊物:《心理医生》2015年5期供稿
论文发表时间:2015/11/24
标签：血液论文; 细菌论文; 常规论文; 患者论文; 标本论文; 两种论文; 样本论文; 《心理医生》2015年5期供稿论文;