与发展中国家做贸易是好生意，本文主要内容关键词为：发展中国家论文,好生意论文,贸易论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
世界贸易组织(WTO)按照预定日期于1月1日成立。这一历史性大事使得我们有理由彻底纠正那些反对世贸组织的贸易保护主义者所宣扬的错误观念。
对于一些不了解事实情况的人来说，声称与发展国家开展贸易会破坏富裕国家的就业，会减低工资的论调似乎有些道理，但一经联系实际，它就站不住脚了。
民意测验证实：在整个发达世界，工人的不安全感与日俱增，而关于大公司裁员、工资下降的压力、尤其是西欧长时期存在很高的失业率的这类似乎是无休止的报道又加剧了这种不安全感。这些担心成了大量的认真研究的中心内容，研究结果：表明劳动市场的僵化和政府对贸易的管理是造成这些担心惧怕的主要原因。
遗憾的是，少数人不择手段地利用了害怕失去工作的担心。他们说，与这些国家开展自由贸易肯定会造成大量的工作机会从富裕国家中转移出去，或者造成富裕国家的工资下降，降到发展中国家的水平。
据说采用任何办法都将导致社会动荡与冲突，富裕国家别无选择，只有小心翼翼地管理与低工资国家的贸易。关贸总协定、世界贸易组织以及乌拉圭回合为促进自由贸易，限制针对来自发展中国家的进口增设壁垒等方面所做的工作都遭到了谴责。
宣扬这种观点的人只能提供很少佐证。如果利用世界各地的经验进行更为全面的“测试”，这种观点就站不住脚了。这也不足为怪，因为实际情况与发达国家用很少的证据所勾勒出的图画相左。
绝大多数发展中国家赚多少外汇就花多少外汇，而且这些外汇还远远不够花。这些发展中国家对发达国家的产品与服务的胃口是难以满足的。
倘若经合组织(OECD)国家从发展中国家多购买50亿美元的服装，发展中国家就会把进口量增加50亿美元；而且大部分外汇会直接用于进口经合组织国家商品，剩余的外汇将间接地回流到经合组织国家。例如，巴西用德国马克从墨西哥进口，而墨西哥则用巴西支付的马克从欧盟进口。
从长远角度看，活跃的出口国也是活跃的进口国。例如，在1980年，在世界主要商品出口国和进口国的排行榜上，中国仅列第29位和第21位，而去年，中国的位次已经上升为第11大出口国和第11大进口国。
其他活跃的进口国也有着类似于中国的经验。在1993年，它们在出口和进口排行榜上的位次基本一致。这表明，任何限制从发展中国家进口的政策都将不可避免地导致对这些国家的出口的限制。如果发展中国家不能卖出，他们也就无法买进。
因而，与发展中国家开展贸易更多地是创造而非失去工作机会，贸易为发达国家的出口部门创造就业机会，并且通过由此获得的收入，为整个经济部门创造就业机会。
虽然说创造新的就业机会可以抵消结构变化和技术发展导致的工作机会丧失，但是最重要的还是反映在收益上的最后效果。因为出口部门的工作一般都是技能较高的工作，它们的平均工资比那些效率低、存在进口竞争的部门的工作的工资要高（根据最近的估计，在美国要高17%）。因此，与低工资国家开展贸易就能增加高工资工作的就业机会。
从短期角度看，与发展中国家开展贸易也能带来好处。例如去年这种贸易使得欧盟和美国能够维持出口。无论是欧盟还是美国，都因为增加了对拉美国家和亚洲的发展中国家的出口，从而弥补了日本以及欧盟国家的进口需求疲软或下降所带来的不足。发展中国家的进口需求使得富裕国家的工厂得以继续生产，而且防止了富裕国家失业人数的增长。
就竞争力而言，比较某一富裕国家的小时工资与发展中国家的小时工资是没有意义的。（如果比较小时工资最为重要的话，那么就无法解释为什么发展中国家三分之二的进口商品要从高工资的发达国家采购）。至少有必要解释劳动生产率的差异。在发达国家，因工人的技能较高而且工人支配的生产资金较多，所以它们的劳动生产率要高得多。
产出的平均单位劳动成本也不完全是决定因素，但是生产中使用大量不熟练工人的一些公司不在此列。靠近销售市场，便利的基础设施（包括服务设施），能够雇佣掌握了一些必要技术的工人才是决定生产在何处进行的重要因素，或者是最重要的条件。
有些人声称，发达国家的公司的对外直接投资造成了生产和就业机会从富国大量迁往发展中国家的现象。事实却非如此。发达国家的投资主要是相互投资（这一点再次驳斥了只有小时工资才重要的说法）。此外，通过加强竞争能力，对外直接投资能够保护在其它情况下将要丧失的现有的生产能力，而且经常导致对其它国内供应商的资本货物、元器件，服务及其它的需求的增加。
即使说与发展中国家进行贸易是造成富国不熟练工人工资下降的压力的一个主要原因，那么试图用一国的贸易政策来保护不熟练工人的工资和工作是否有道理呢？请考虑此类行动步骤的后果之一吧。
存在进口竞争的部门的低工资工作将会得到保护，而付出的代价则是失去出口部门的高工资工作。从中期角度看，这种政策肯定会减少年轻人上学掌握更多技能的人数。
虽然低工资工作将得到保护，以免受到来自发展中国家的竞争的冲击，但是面对技术变革，这些工作最终还是得不到保护。许多人士争辩说，技术变革才是造成不熟练工人工资下降的压力的更主要原因（不熟练工人的日常工作通常是最容易自动化的）。实际上，通过抑制进口进行的保护只会加速工作机会减少的速度，原因是公司将利用抬高价格所带来的额外收入来加速引进减少劳力的资本设备。
贸易保护使得消费者付出更多的钱，而且在多数情况下，额外增加的成本部分将沉重地压在低收入家庭身上。这是因为这些家庭的预算中要划出更大的比例来购买诸如服装和鞋类等产品，而这些产品正是发展中国家非常具有竞争力的领域。一般而言，低工资国家倾向于生产低收入家庭所购买的中低档消费品。
此外，研究表明：借助进口壁垒保护一份工作的年度成本通常是其年度工资的3至8倍。倡导增加生产的人无法解释的是，倘若一个社会为了保护工作而每年要付出这些工作年工资额的好几倍，它何以致富呢？
与贸易保护主义者的论调截然相反的是，提高贸易壁垒会使得发达国家更难于维持优厚的医疗，失业和养老等福利项目。优厚的社会福利项目耗资巨大；要想确保一个社会能有能力提供这样的福利，最好的——实际上也是唯一的方式是优先强调有效利用资源，制定刺激措施使其劳动队伍掌握更多的技能，并且创造机会使其出口主导型的部门得到发展。
因此，贸易保护主义并不创造就业。它甚至无法保持就业。实际上贸易保护主义者更感兴趣的是民族主义口号，而不是现实情况。
就其本质而言，贸易保护主义是借以否认现实的一种战术。尤其是，它试图抑制在整个经济领域，在产业方面以及在社会状况方面的变革现实，而且这样做的结果是，当变革不可阻挡地到来时，人们对此更难于承受，原因是他们事前毫无准备。
说有40亿目前领取低工资的工人正在进入全球化程度越来越高的世界经济之中，这是很有可能的。但他们不是威胁；相反，他们是发达的工业化国家的下一代消费者。
贸易保护主义者向公众提出的不过是一个幻想——在一个从来未实现过的黄金时代让时光停留的幻想。掩藏在它身后的真实想法是让发展中国家和过渡型经济体继续陷于贫困。这些国家的经济增长的希望在于贸易，而且工业化国家自身繁荣的希望也在于这些国家的经济增长。
我们永远不应该忘记：贸易保护主义政策上一次在北半球横行一时是在本世纪30年代，它造成了历史上前所未有的令人震惊的后果。
世界贸易组织并不能彻底解决贸易保护主义者的所有问题。毫无疑问，只要人们还心存恐惧，这些人就会象卖狗皮膏药的小商小贩一样，总是能够找到听众的。不过，世贸组织能在很大程度上帮助消除引起那些恐惧的根源，从而根除贸易保护主义病毒滋生的母体。
因此，极为重要的一点是，世界各国的政府和人民应该积极支持这个组织。这种支持不仅是支持其组织结构，而且还要支持它的目标：一个基于平等、公开和合作的，而不是基于类似自杀的自私自利的世界贸易体系。
（翻译：赵体清 余元堂）