现代西方跨国公司理论的发展趋势，本文主要内容关键词为：发展趋势论文,跨国公司论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
跨国公司在经济全球化进程中扮演角色越来越重要，据世界投资报告提供的数字，全球的跨国公司在1999年已多达6万余家，拥有分支机构50万家，企业遍及160多个国家和地区，它们正以庞大的规模和雄厚的势力左右着世界经济的发展。现代跨国公司理论产生于20世纪60年代，相继出现了垄断公有制理论、产品生命周期理论、内部化政府等理论流派。70年代后期出现了折衷理论。80年代以来，随着跨国公司的迅猛发展，跨国公司理论得到进一步发展，并出现了许多新流派。
一、早期跨国公司理论的成就
1960年以前，跨国公司海外直接投资的理论解释是以要素禀赋论为基础的国际资本流动理论。该理论认为国际直接投资产生的原因在于各国间资本丰裕程度的差异，资本短缺国资本收益率较高，资本丰裕国较低、收益率的差异导致了资本从资本丰裕国流向资本短缺国。
1960年，海默(S·Hymer)在他的博士论文《国内企业的国际化经营：对外直接投资的研究》中对传统理论提出了挑战。海默对美国跨国公司进行实证分析后发现传统的国际资本流动理论不能正确地解释跨国公司对外投资活动，必须建立一套新的理论以取代传统理论。海默以市场不完全作为理论基石，将产业组织理论的垄断原理用于对跨国公司行为的分析，形成了垄断优势理论。该理论认为，一国和国际市场的不完全导致了跨国企业在国内获得垄断优势，并通过对外直接投资的方式来利用自身的垄断优势。市场不完全产生于四个方面：一是由于商品差异、特殊的营销技巧或价格垄断等原因造成的产品市场不完全；二是由于受专利制度保护的技术等原因造成的要素市场不完全；三是由于企业拥有的规模经济所造成的市场不完全；四是由于政府的介入等原因造成的市场不完全。市场不完全使跨国公司拥有垄断优势，这种垄断优势是跨国公司对外直接投资的决定因素。跨国公司的垄断优势具体表现在五个方面：一是技术优势，包括技术诀窍(know-how)、管理组织技能和市场技能；二是工业组织优势，主要包括规模经济、垄断市场结构和行为；三是易于利用过剩的管理资源的优势；四是易于得到廉价资本和投资多样化的优势；五是易于得到特殊原材料的优势。正因为如此，跨国企业才能克服海外投资的附加成本、抵消东道国当地企业的优势，确保海外投资活动有利可图。
海默的垄断优势理论经过他的导师金德尔伯格(C·P·Kindleberger)的大力推崇，以及约翰逊(H·G·Johnson)凯夫士(R·E·Caves)和尼克博克(F·T·Knickerbocker)等人的补充和发展，成为一种解释对外直接投资的重要理论。
1996年5月美国经济学家维农(R·Vernon)在《经济学季刊》上发表的论文《产品周期中的国际投资和国际贸易》中提出国际贸易和国际投资的产品生命周期理论(International Trade & Investment in the Product Life Cycle Theory)。维农认为，垄断优势理论的分析只停留在静态的阶段，不能说明企业在出口、许可证贸易和对外直接投资之间的选择，应该将企业的垄断优势和产品生命周期以及区位因素结合起来，从动态的角度考察企业的海外投资行为。他把产品的生命周期分成创新、成熟和标准化等三个阶段。在产品创新阶段，由于产品的特异性或垄断优势，价格的需求弹性低，企业有选择在国内生产的倾向；在产品成熟阶段，由于技术的扩散和竞争者的加入，成本因素变得更加重要，对外直接投资比产品出口更为有利，因而企业倾向于到海外需求类型相似的地区投资设厂，以增强产品的竞争能力；在产品标准化阶段，技术因素已退居次要地位，竞争的基础变成了价格竞争，因此企业倾向于把生产业务转移到劳动成本低的发展中国家。随之产品的原创新国逐渐变成了进口国，可见跨国公司的对外投资活动与产品的生命周期和区位的特殊优势密切相关。产品生命周期理论将企业的垄断优势与区位优势相结合，动态地描述了50-60年代美国制造业对外直接投资情况。
1976年，英国学者巴克利(P·J·Buckley)和卡森(M·Casson)在其合作出版的专著《跨国公司的未来》(The Future of Multinational Enterprise)中系统地提出了内部化优势理论。该理论仍然以市场的不完全作为理论分析的前提，但它强调的不是市场不完全如何导致企业拥有垄断优势，而是强调市场不完全如何使企业将垄断优势保留在企业内部，并通过企业内部使用而取得优势的过程，当这一过程超越国界便会形成跨国企业。内部化理论认为：中间产品市场的不完全竞争，是导致企业内部化的根本原因。在内部化优势理论中，中间产品主要是指专利、技术诀窍、营销渠道、商标、信誉等知识产品。由于中间产品市场的不完全，企业在进行知识产品的外部交易时，存在着泄密的危险和定价的困难，企业为了克服这些障碍需要付出高昂的交易成本。由于外部市场不完全，企业不得不以内部交易机制来取代外部市场，将知识产品的配置和使用置于统一的行政管辖(administrative fiat)之下，并在对外直接投资中加以利用以降低交易成本，使企业的中间产品获得充分的报偿。内部化理论源于科斯的交易成本理论，科斯的理论曾被广泛应用于国内多个企业的分析，而巴克利和卡森则将这一理论引入跨国公司对外直接投资领域。
日本学者小岛清(Kiyoshi Kojima)根据日本当时对外直接投资的情况，提出了边际产业扩张论。他认为垄断优势理论和产品生产周期理论都是建立在垄断优势基础之上的，忽略了国际分工原则的作用，只能解释美国型跨国公司的对外投资行为。该理论主张，对外直接投资应该从投资国已经处于或即将处于比较劣势的产业依次进行。投资国与东道国的技术差距越小，国际直接投资所导致的技术转移就越容易移植、普及和固定下来，从而可以把东道国没有发挥的潜在优势挖掘出来，扩大两国间的比较成本差距，从而创造更多的国际贸易机会。
二、折衷理论的形成
1977年在庆祝俄林获诺贝尔经济学奖的学术会议上，英国瑞丁大学教授邓宁(J·H·Dunning)在宣读的论文《贸易，经济活动的区位和跨国企业：折衷理论方法探索》(Trade,Location of Economic Activities,and the MNE:A Search for an Eclectic Approach)中提出了国际生产折衷理论。1981年，他在《国际生产和跨国企业》一书中对折衷理论又进行进一步阐述。邓宁认为，早期的跨国公司理论基本是沿着四个方向发展的：一是从市场的不完全出发，运用产业组织理论来研究对外直接投资优势的来源；二是将对外直接投资与国际贸易相结合，说明投资和贸易相互影响的理论；三是以尚不成熟的区位理论为基础，研究跨国公司对外投资的区位选择的理论；四是以新厂商理论为基础，强调中间产品市场不完全对跨国公司行为影响的理论。上述理论都只是在实证分析基础上，对各自国家特定时期的跨国公司行为的解释，不能成为跨国公司的一般理论。对外直接投资，产品出口和许可证贸易往往是同一企业面临的不同选择，不应将三者割裂开来。应该建立一种综合性的理论，以系统说明跨国公司对外投资的动因和条件。该理论吸收了海默以来跨国公司理论各个流派的思想，使自己的体系兼顾各个方面；同时又利用西方经济学中产业组织理论、新厂商理论、区位理论中的某些观点，增加自己体系的理论色彩。
折衷理论的核心可以说是有三项优势构成的，它们分别是所有权特定优势(Ownership Specific Advantages)、内部化特定优势(Internalization Spcific Advantages)和区位特定优势(Location Specific Advanages)。所有权特定优势包括两个方面，一是由于独占无形资产所产生的优势，另一是企业规模经济所产生的优势。内部化特定优势，是指跨国公司运用所有权特定优势，以节约或消除交易成本的能力。内部化的根源在于外部市场失效。邓宁把市场失效分为结构性市场失效和交易性失效两类，结构性市场失效是指由于东道国贸易壁垒所引起的市场失效，交易性市场失效是指由于交易渠道不畅或有关信息不易获得而导致的市场失效。区位特定优势是东道国拥有的优势，企业只能适应和利用这项优势。它包括两个方面：一是东道国不可移动的要素禀赋所产生的优势，如自然资源丰富、地理位置方便等；另一是东道国的政治经济制度，政策法规灵活等形成的有利条件和良好的基础设施等。
折衷理论的分析过程与主要结论可以归纳为以下四个方面：一是跨国公司是市场不完全性的产物，市场不完全导致跨国公司拥有所有权特定优势，该优势是对外直接投资的必要条件。二是所有权优势还不足以说明企业对外直接投资的动因，还必须引入内部化优势才能说明对外直接投资为什么优于许可证贸易。三是仅仅考虑所有权优势和内部化优势仍不足以说明企业为什么把生产地点设在国外而不是在国内生产并出口产品，必须引入区位优势，才能说明企业在对外直接设资和出口之间的选择。四是企业拥有的所有权优势、内部化优势和区位优势，决定了企业对外直接投资的动因和条件。
三、跨国公司理论发展的新阶段
80年代以来，跨国公司已经成为推进世界经济一体化的最重要的力量。跨国公司的发展进一步促进了跨国公司理论的创新，并出现了一系列有影响的理论流派，其中以投资发展水平理论、发展中国家跨国公司理论、投资诱发要素组合理论和战略管理理论最具代表性。
在80年代初期，邓宁提出了从动态角度解释一国的经济发展水平与国际直接投资地位的关系的投资发展水平理论。邓宁采取实证分析方法，对67个国家1967-1978年间的直接投资流量与经济发展水平的资料进行了分析，结果发现一国的直接投资流量与该国的经济发展水平有密切关系。邓宁用人均国民生产总值(GNP)代表一个国家的经济发展水平，用一国的人均直接投资流出量(ODI)、人均直接投资流入量(IDI)和人均直接投资净流出量(NODI)表示一国对外直接投资的水平。把经济发展水平分为四个阶段：第一阶段人均GNP低于400美元，处于这一阶段的国家，是世界最贫穷的国家，经济落后，几乎没有所有权优势和内部化优势，也不能利用国外的区位优势，对外直接投资处于空白状态，国外直接投资的流入处于很低的水平。第二阶段人均GNP处于400-1500美元之间，处于该阶段的国家，由于经济发展水平的提高，国内市场有所扩大，投资环境有较大改善，因而区位优势较强，外国直接投资流入迅速增加，但由于这些国家企业的所有权优势和内部化优势仍然十分有限，对外直接投资刚刚起步处于较低水平。大多数发展中国家处于这一阶段。第三阶段人均GNP在2000-4750美元之间的阶段，处于这一阶段的国家，经济实力有了很大的提高，国内部分企业开始拥有所有权优势和内部化优势，对外直接投资迅速增长，这一阶段国际直接投资的流入量和流出量都达到较大的规模。大多数新兴工业化国家处于这一阶段。第四阶段人均GNP超过5000美元，这一阶段的国家主要是发达国家，由于它们拥有强大的所有权优势和内部化优势，并从全球战略的高度来利用东道国的区位优势，因此对外直接投资达到了相当大的规模。由此可见，一国的经济发展水平决定了它所拥有的所有权优势、内部化优势和区位优势的强弱，三个优势的动态组合及其消长变化决定了一国的对外直接投资地位。
80年代美国经济学家威尔士(Louis T.Wells)用小规模技术理论，英国经济学家拉奥(Sanjaya lall)用技术地方化理论对发展中国家企业对外投资竞争的优势的来源进行解释。小规模技术理论认为，发展中国家的企业拥有为小市场服务的生产技术，这些技术具有劳动密集型的特征，成本较低，灵活性较高，特别适合小批量生产，能够满足低收入国家制成品市场的需要。而发达国家跨国公司拥有的大规模生产技术在这种市场无法获得规模效益，发展中国家企业可以利用其小规模生产技术在竞争中获得优势。技术地方化理论认为，发展中国家对发达国家的技术引进并不是被动的模仿和复制，而是进行了创新，这种创新活动使引进的技术更加适合发展中国家的经济条件和需求，并与发展中国家的生产要素的价格和质量相适应，从而使发展中国家的企业在当地市场和邻国市场具有竞争优势。
90年代初，许多经济学家把研究的重点转向外部因素对跨国公司行为的影响方面，形成了具有较大影响的投资诱发要素组合理论。该理论认为，任何类型的对外直接投资的产生都是由投资直接诱发要素和间接诱发要素产生的。直接诱发要素是指投资国和东道国拥有的各类生产要素，如劳动力、资本、技术、管理及信息等，它们是诱发跨国公司对外直接投资的主要因素。投资国的企业如果拥有这些生产要素方面的优势，则会通过对外直接投资加以利用，如果投资国的企业只拥有部分生产要素的优势，而东道国拥有另一些生产要素的优势，同样会诱发企业对外投资以利用东道国的生产要素。间接诱发要素是指生产要素之外的政策和环境要素。主要包括投资国、东道国和世界性诱发和影响对外直接投资的因素，如鼓励投资政策法规，东道国的投资环境和优惠政策，世界经济一体化的影响等。间接诱发要素在当今国际直接投资中起着越来越重要的作用，跨国公司对外直接投资的动因应建立在直接诱发要素和间接诱发要素的组合基础之上。发达国家企业的对外直接投资诱发要素起主要作用，而发展中国家企业的对外投资更大程度上间接诱发要素起主要作用。
战略管理理论是哈佛大学教授迈克尔·波特(E·Porter)在90年代初期提出的，该理论研究的核心是国际竞争环境与跨国公司竞争战略和组织结构之间的动态调整及相互适应的过程。波特认为，以往的跨国公司理论只注重对跨国公司成因和跨国公司存在机制的问题的研究，应该加强对跨国公司的发展机制，尤其是对现有跨国公司的管理、国际竞争和战略影响的研究。跨国公司的各种职能可以用价值链构成来描述，价值链是跨国企业组织和管理其国际一体化生产过程中价值增值行为的方法。在价值增值活动中，有些是垂直和相继联系的，比如生产地点的选择、生产的装配、产品的运输、广告和销售、售后服务等，有些则是在任何时点或所有时点上发生的水平联系，比如人力资源管理、研究与开发、采购、财会等其他管理活动。企业在国际竞争中确定并开拓构成价值链的各种活动相联系的能力是企业竞争优势的重要来源，跨国公司战略是对不同活动的国际区位和对企业所控制的各类实体的一体化程度做出的选择。由于跨国公司对国际经济、技术和结构选择的范围也随之得到了发展，总体的变动趋势是许多行业的跨国公司都倾向于采用更加一体化的策略和结构，公司的一些重要职能和责任在全球战略的驱动下可能被赋予某一子公司而不总是留在母公司内部，两个或更多的子公司可以联合进行产品开发，并通过公司的价值链将这类产品开发与整个公司的增值活动联系起来，以实现企业全球利润的最大化。