高职院校图书馆资源利用与学风建设实证研究
——基于奖学金获得者视角
赵玉玲
(常州机电职业技术学院图书馆，江苏常州，213164)
[摘 要] 图书馆是高校改革发展的重要支柱，作为重要的教学辅助部门，在文化育人、服务育人方面具有天然优势。图书馆资源利用与学风建设之间存在一定关联，即图书馆资源利用是学风的重要测度指标。因此，图书馆可以通过有效的资源建设和服务推动学风建设向好。
[关键词] 学风；阅读推广；资源利用；图书馆；高职院校
从教育主管部门到高校都非常重视学风建设。图书馆是高校改革发展的重要支柱，作为重要的教学辅助部门，在文化育人、服务育人方面具有天然优势，高校尤其是高职院校越来越认识到图书馆资源利用对学风建设的重要作用，图书馆资源利用是学风的重要测度指标。但目前对图书馆资源利用与学风建设两者之间关系的实证研究却比较少见。
高校学风包括学校作为实体组织本身的学风、涉及教与学两大主体的学风即学生学风和教师教风以及师生作为学者身份时的学术学风。广义的图书馆资源涵盖文献、建筑、设备、场馆空间等硬件资源和人力、资金、管理、政策、技术等软件资源，狭义仅指文献资源。本文侧重研究学生尤其是奖学金获得者文献资源利用情况。
阿里巴巴董事局主席马云在香港举办的“一带一路：由香港进”论坛上表示，“未来中国有三大主要的机会：市场化、内需提升和经济全面数据化。中国有独一无二的优势来抓住这些机会。”
一、研究现状
目前，高职院校学风建设亟需破解，校园学习氛围不浓、个体学习动力不足等是普遍存在的问题。某校对近万名学生的学风调查问卷显示，影响学习的最主要的因素包括“没有学习的氛围”(31%)，“没有良好的学习场所”(14.26%)。
笔者通过数据库检索有关高职院校图书馆资源利用与学风建设实证研究，尚未见具体文献。与本课题有关的研究成果主要集中在两方面：一是高校图书馆资源利用与学习习惯养成[1]、自主学习能力[2]、移动阅读和新媒体阅读[3]等调查与思考；二是对图书馆与学风建设单一实证研究。[4]上述研究存在着以下问题：或偏重定性研究缺乏实证支撑，或用问卷调查、参与调查者主观作答成为佐证研究结论的唯一影响因素；对高职院校学生和学校特色性关注不够；对“雁过留痕”的读者利用图书馆大数据没有得到充分重视。其原因在于：第一，学风建设主要由学工部门、教学部门研究，图书馆尚未纳入研究视野；第二，如上所述，学风建设多偏重定性研究，或用问卷调查作为实证研究的主要方式，忽略了图书馆资源利用过程中产生的大数据的作用；第三，从大数据中抽取特定对象首先需要抽取样本，而样本的选取缺乏统一标准；第四，图书馆资源利用情况是大数据，而对大数据进行数据收集、抽取、清洗、规范、等操作，于研究者而言是一种智力、耐力、体力的考验。
大部分高校以及少量科研院所都陆续开展了科研财务助理制度建设工作，设立了专门的科研财务助理岗位，制定了科研财务助理管理办法，为推动科研财务助理工作创造了良好的制度环境［12］。目前常用的科研财务助理管理模式主要有两种。一是科研团队（项目组）自主聘用模式。项目组自主聘用科研财务助理人员，项目组确定人员后，报科研管理部门和财务部门备案，并由相关部门定期开展相关业务培训［13］。二是科研管理部门或者财务部门委派模式。科研财务助理岗位由科研管理部门或者财务部门实行委派制，由科研管理部门或者财务部门统一招募人员，向科研项目组派驻科研财务助理人员。
借阅册次指，在统计时间内，读者借阅图书册次之和。有效读者人数指，指定时间点上有效的读者人数。借阅人次指，在统计时间内，有借阅记录的同一位读者记为一个人次。
20世纪70年代，山东革委地质局在莱芜胡家庄地区开展了以评价含稀土碳酸岩为主的普查找矿工作，发现该地区的含稀土碳酸岩具有较重要的经济和研究价值。
区别点在于不同类型读者阅读结构不同。具体体现在学生所借文学类、专业类图书占比不同。对借阅者来说，阅读结构取决于借阅图书类别结构。全体获奖者文学类借阅占比过半。新生获奖者借阅文学类书籍达六成多；老生获奖者文学类借阅占比降至五成以下，在专业类书籍涉猎方面是新生的近两倍，在其他几个类别借阅方面也高于新生。这体现了老生获奖者的专业学习自觉。
二、数据来源及整理
当期借阅量指，读者在该学期校历起止时间段内的借阅量，如14-15-1学期指2014-08-29至2015-02-01。
三、数据分析结果
(一)术语释义
累计借阅量指，读者开通借阅权限以来至统计节点为止期间的借阅总量。参与14-15-1学期奖学金评选的主体为在校的2013级(大二，简称老生)和2014级(大一，简称新生)学生，另有2012级在校外参加顶岗实习，不参与奖学金评选。其中，2013级学生入校时间最早，其所在学期根据校历，开始时间为2013年8月30日，截至统计节点2015年底。
本文以该校奖学金获得者数据和图书馆资源利用数据两项指标对高校学风建设与图书馆资源利用关联性进行实证研究。其中，奖学金获得者名单及获奖等第来源于该校学生素质管理系统公布的统计数据，图书馆资源利用数据来源于图书馆自动化管理系统即汇文文献信息服务系统。学期起止时间采用教务处公布的学期校历。本文随机选取某学期(例14-15-1，以下简称该学期)奖学金获得者图书馆资源利用为研究对象。
作为高职院校学风建设实证研究的一个案例，本文以某校(以下简称该校)奖学金获得者为研究对象，采用实证的方法，分析挖掘其图书馆文献资源利用大数据，通过纵横向多维度对比剖析其资源利用变化趋势和变化规律，试图分析资源利用与学生综合素质之间的关联性，抛砖引玉，以供教育界、图书情报界同行参考。
(二)借阅量
笔者从汇文数据库提取全校学生和奖学金获得者的累计借阅和当期借阅(不含续借)数据，整理生成三张表：学生读者累计借阅量(见表1)、当期借阅量(见表2)和按获奖等第分布的奖学金获得者借阅量(见表3)。这些表集中反应了获奖者与普通生借阅差异、新老生(含获奖者)借阅差异和获奖者等第之间的借阅差异。
1.从累计借阅量角度看
在教学实验过程中，选取我校护理本科2015级的学生115名作为研究对象，其中，1班49名，2班56名。采用便利分组将其分为观察组与对照组，两组学生在学习能力、知识基础等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。均已经接受基础护理学、内外科护理以及健康评估等知识。为避免教师差异引起的结果变动，在教学实验中由同一名教师进行理论与实验课。因此两组学生开展综合设计教学实验具有可比性。
(1)从总体上看，该学期全校有效学生读者18153人，累计借阅153049册次，人均借阅8.43册。其中有借阅记录者9291人，人均借阅16.47册。校奖学金获得者人均累计借阅量(20.89册)是全校学生读者累计人均借阅量的2.47倍，比全校有借阅记录的学生读者人均借阅总量多出4.42册。
综上所述，DPN患者使用胰激肽原酶联合木丹颗粒与甲钻胺治疗，疗效较好，临床应用方便，不良反应较轻，值得临床医疗实践中推广应用。
(2)新生比老生借阅人次占比更高。2014级有效读者中的借阅人次占比3046/3259=93.46%，2013级这一比例为2616/3149=83.07%。有借阅记录的2014级学生比2013级学生高十个百分点。
(3)老生对纸质图书借阅呈现两极分化的趋势：经常借阅图书者会借阅更多，而一部分老生读者则会减少甚至停止对纸质图书的借阅(不借书者占16.93%)。因此老生不仅获奖者人均借阅量(21.65册)高于新生(20.12册)，而且老生所在年级借阅人次的人均借阅量(20.35册)也高于新生(19.76册)。但同时，由于老生不借书者增多，因而有效读者人均借阅量低于新生。
(4)同是非获奖者，新生更喜欢借阅图书，而老生图书借阅量下降。
表 1学生读者累计借阅量
(5)老生获奖者比新生获奖者累计借阅量高，具体而言，2013级获奖者比2014级获奖者人均借阅量高出1.53册，达21.65册。
(6)老生获奖者与非获奖者之间借阅量差距拉大，而新生之间差距不明显。老生获奖者与同年级学生人均借阅量(即有效读者人均借阅量)相比，差距拉大到4.75册，而新生这一差距仅为1.65册。显然，这期间的差距是由不借书者贡献的。老生获奖者人均借阅量比该年级有借阅记录(即借阅人次人均借阅量)的老生多1.3册，而新生这一差距仅为0.36册。
针对刚入职的护理人员，对其进行培训是非常重要的一项环节，护理人员在护校学习的内容与临床实践有着本质上的区别，通过对护理人员入职后培训，能够使护理人员的护理技能得到提升[3]。而传统的培训方式，主要以培训老师讲解为主，护理人员的接受程度并不高，因此，培训效果并不理想，从而导致护理人员在临床护理工作中并不能够发挥其优势，使患者的护理满意度、基本操作知识、健康宣教等方面均得不到较好的保证，也不利于我国护患关系的发展[4-6]。
2.从当期借阅量角度看
笔者从数据库提取数据，得到奖学金获得者累计借阅文献记录共计26763条。其中：老生(2013级)13686条；新生(2014级)12992条；一等奖获得者(含新、老生)3773条。
表 2学生读者当期借阅量
从学金获得者累计借阅类型分布(见表4)看，全体获奖者、老生、新生以及一等奖获得者所借阅图书类型中，排名前五的顺序高度一致，即文学类、专业类、语言文字、历史地理、哲学宗教。
根据《增值税暂行条例》中规定：企业所取得的增值税发票，可用于抵扣销项税税额。如果销项税额不足以全部抵扣进项税时，可在下月进行结转，继续进行抵扣。因此企业若想减少税收成本，则应该尽可能多获取进项税发票，从而获取更多的抵扣额。
(3)获奖者的人均借阅量明显高于同期人均借阅量，总体上高2.81册，分年级看也成立。其中：老生获奖者比同年级学生多1册；新生获奖者2014级获奖者比同年级学生略高0.24册。
(4)老生获奖者与非获奖者之间借阅量差距大，而新生之间差距不明显。老生获奖者与同年级学生人均借阅量(即有效读者人均借阅量)相比，多2.81册，而新生这一差距仅为0.24册。
(5)获奖者中，新生人均借阅量是老生的2.49倍，人均多出3.93册。非获奖者中，新生利用图书馆资源水平保持在高位，而老生则下降明显，两者之间差距拉大到2.06倍。
相关研究人员在对轧钢加热温度控制的研究中发现，设备的转换率偏低是一个很大的问题。具体来说，参与燃烧的空气和燃料的比例不能合理的控制，将会造成燃烧效率低下。如空气使用量较大，烟气量将会增加，当空气被排除炉外时，会带走很多的热量，降低转换率；如空气使用量不足，燃料得不到充分的燃烧，也将造成转换率低。同时，空气量不足，大量燃气随烟气排出炉外，不仅造成能源浪费，还将造成环境污染。
3.从奖学金获得等第角度看
3.没有规定器官买卖双方的刑事责任。在《关于规范活体器官移植的若干规定》中有笼统规定，即医疗机构及其医务人员有买卖活体器官或者从事与买卖活体器官有关活动，涉嫌犯罪的，移交司法机关查处。但是，《刑法修正案(八)》并未规定非法买卖人体器官行为的刑事责任。
(1)一等奖学金获得者人均借阅量(包括累计借阅量、当期借阅量)遥遥领先。其在所有获奖者人均借阅量的平均水平之上，二、三等奖学金获得者借阅量在平均水平之下。
(2)总体趋势上看，获奖等第越高人均借阅量越大：一等奖获得者人均累计借阅量高出二等奖近3册，高出全校学生有借阅记录的读者人均借阅量7册；一等奖获得者当期人均借阅量比二、三等奖获得者人均多1.2册左右。二等奖人均累计借阅比三等奖的多0.16册。
(3)二等奖与三等奖获得者借阅量差别不大。两者在人均累计借阅量上仅有0.16册差距，在当期人均借阅量上二等奖甚至比三等奖获得者还少0.07册。
村长不好发作，铁青了脸，额头上的血管像两条活蚯蚓，在那里一前一后的蹿动。我好说歹说，他们才同意，真不识好歹。
表 3奖学金获得者借阅量(按获奖等第)
(三)借阅类型结构
借阅类型反映了读者阅读内容倾向。借阅类型缘于图书分类。目前国内普遍使用《中国图书馆分类法》(简称《中图法》)以学科分类为基础，将人类知识分为二十二个大类。笔者通过对读者借阅类型的分析，可窥见读者阅读喜好。
在研究时段内，该校形成“以装备制造产业类专业为核心、制造业服务类专业为支撑”的专业格局，设机械工程系、电气工程系、模具技术系、车辆工程系、信息工程系、经济管理系、创意设计系等院系，开设专业四十多个。相关专业主要对应《中图法》T工业技术、U交通运输、F经济、J艺术大类。若按照专业学科设置角度看，T大类应为主流。
为简化数据描述以便更清楚的观察获奖者借阅内容倾向，文章对图书类型做了归并，即把与该校专业设置相对应的类别T工业技术、U交通运输、J艺术和F经济归入“专业类”，并将除借阅量最大的前五类以外的类别统归入“其他类”。
1.累计借阅类型
(1)从总体上看，该学期全校学生当期借阅26051册次，人均借阅1.79册。其中有借阅记录者3621人，人均借阅7.19册。校奖学金获得者的当期人均借阅量(4.60册)明显高于同期全校学生读者年级人均借阅量，前者是后者的2.57倍，基本与上述累计借阅量的倍数持平。但是，校奖学金获得者人均借阅量却比同期全校有借阅记录的学生读者的人均借阅总量(7.19册)少2.59册。这呈现出奇异点，值得进一步深入分析。
(2)新生借书者占比远远高于老生。新生比老生借阅人次占比更高，2014级有效读者中的借阅人次占比2420/3259=74.25%，而2013级这一比例为1135/3149=36.04%，即有借阅记录的新生是老生的2倍。这也说明了当期不借书的老生比新生更多：老生不借阅图书者占63.96%，新生这一比例为25.75%。
表 4奖学金获得者累计借阅类型分布
本文研究的两个理论假设：一是奖学金获得者比非获奖者更善于利用图书馆资源；二是获奖者图书借阅量与获奖等第成正比，即获奖等第越高所借图书越多。
1. 论文标题：电感耦合等离子体原子发射光谱分析仪器与方法的新进展；文献来源：冶金分析，2014，34(11)：1-10；作者：郑国经；机构：北京中实国金国际实验室能力验证研究中心。
一等奖学金获得者所借文学类书籍占比进一步下降，工业技术类图书借阅量占比上升从而拉动整个专业类书籍占比攀升，语言文字和哲学宗教类图书占比提高。这表明，一等奖学金获得者对专业和人际关系处理(反映在哲学、宗教类)有更多关注，这一定程度上反映了其较高的智商、情商。这与该校制定的《学生素质学分评定实施办法》对奖学金评选重视德智体基本分兼顾附加分的总原则是一致的。
2.当期借阅类型
笔者从数据库提取奖学金获得者全体当期借阅文献记录6086条。其中：老生(2013级)1740条；新生(2014级)4342条；一等奖获得者(含新、老生)947条。
从奖学金获得者当期借阅类型分布(见表5)看，全体获奖者借阅量由高到低排列前五位的依次为：文学类、专业类、语言文字、历史地理、哲学宗教。与累计借阅类型前五位顺序保持一致，只是当期借阅文学类书籍占比更高，高出后者1.67个百分点。
表 5奖学金获得者当期借阅类型分布
新生在文学类书籍借阅方面占比近七成。老生经过一年多大学生活的洗礼，则表现出一定的“理智”，文学类书籍借阅只占三成，而专业类书籍占比达三成半且首次超越文学类书籍排列第一，其余则用来阅读语言文字、哲学宗教、历史地理(占两成半)，涉猎相对均衡。一等奖获得者虽不如老生那般“老道”会玩平衡，但相比新生对文学类的狂热，其文学类占比降至一半以下，专业类和语言文字类占比提高(超过三成)，休闲类书籍占比下降，表明其借阅图书用于专业学习的主动性提高。
四、结论
本文选取某学期奖学金获奖者为研究对象，对其图书借阅情况做纵深追踪，并进行纵向、横向的多视角、多层次切分、剖析，力图发现获奖者与图书馆资源利用之间的关联数据，进而分析之间的关系。
一是借阅量。新生比老生借阅更积极，新生无论获奖与否其借阅人数占比较大，借阅量较高，而超过一半的老生不再借书。老生获奖者与非获奖者之间借阅量差距大，而新生之间差距不明显。老生借阅呈“富的越富穷的越穷”两极分化趋势：爱看书的越借越多，不爱看书的则减少直至停止借阅。
奖学金获得者人均借阅量约为全校学生读者借阅量的2.5倍，且明显高于同期人均借阅量。从年级来看，老生获奖者比新生获奖者累计借阅量高。从获奖等第来看，总体趋势上获奖等第越高人均借阅量越大。其中，一等奖学金获得者借阅量遥遥领先，一、二等奖学金获得者人均借阅量落差明显，而二、三等奖学金获得者人均借阅量基本持平。
二是获奖者阅读结构。文学类书籍几乎是所有学生的最爱，在各种排名中比例最高。新生在文学类书籍借阅方面独占鳌头，占六七成。老生经过一年多大学生活的洗礼，则表现出一定的“理智”，文学类书籍降至一半以下，在专业类书籍涉猎方面是新生的两倍以上，甚至在当期借阅中专业类书籍反超文学类排列第一，其余时间则用来阅读其他类型图书，涉猎相对均衡。这体现了老生获奖者的专业学习自觉。
动态系统理论不仅引起了科学界的一场变革，同时也拓展了语言研究的视野，为语言研究提供了新的视角和方法论。语言在本质上是一个有生命的复杂系统，它不是一成不变的，而是在无数的语言使用者的言语活动中不断地适应和演变，语言是动态的，因为它不仅是现象也是过程。语言不是先天生成的，而是在语言内部各个因素之间和语言外因素之间的非线性相互作用下，语言系统不断自组织而涌现出来的。语言演化的原动力来自语言本身，语言结构生成的方式和过程展现了语言生成演化的动态动力学机制。动态系统理论对语言研究具有重要的推动作用。
其中，一等奖学金借阅图书用于专业学习的自觉性较高。文学类虽仍居首位但占比降至一半以下，专业类、语言文字类占比较高，对人际和心理方面也比较关注。
上述研究表明，图书馆资源利用与学风建设之间存在一定关联。文章开始提出的理论假设一——“奖学金获得者比非获奖者更善于利用图书馆资源”成立。理论假设二，即“获奖者图书借阅量与获奖等第成正比”在总体趋势上成立，但在具体细节上来说不一定成立。
图书馆可以通过有效的资源建设和服务推动学风建设向好。以提升人均借阅量为例，图书馆可在三方面下功夫：一是重视奖学金获得者在图书借阅方面的示范引领和贡献作用；二是积极鼓励学生借阅图书，尤其是老生，要扩大活跃读者所占比重；三是培养学生阅读兴趣，加大阅读推广力度，配合学校出台相关政策，如文明班级、书香班级、阅读达人评选等，鼓励学生多借书、多看书、看好书，不断拓宽知识面，让学生越看越有味，越看越爱看。
参考文献：
[1] 杜丽馨，潘黔玲.高职院校图书馆资源利用与学生学习习惯的养成[J].武汉职业技术学院学报，2011(6)：99-102.
[2] 刘思浚，仓伟，何小菁.医学生自主学习现况及对策研究[J].保健医学研究与实践，2012(4)：4-7.
[3] 邓香莲，张卫.新媒体环境下大学生的图书阅读需求趋势——以华东师范大学图书馆为例[J]. 编辑学刊，2013(6)：18-23.
[4] 曾频，宁璐，王彬，等.高校图书馆读者行为与学风建设研究[J].农业图书情报学刊，2014(9)：146-148.
[中图分类号] G711
[文献标志码] A
[文章编号] 2095-3712(2019)23-0141-04
[基金项目] 江苏省图书馆学会课题“江苏高职院校图书馆资源利用与学风建设相关分析及其对策研究”(17YB27)；江苏省社科应用研究精品工程高校思想政治教育专项课题“新时代大学生课外阅读与思想政治教育融合研究”(18SZC-54)；常州大学高等职业教育研究院课题(CDGZ2017015)；常州机电职业技术学院专项培育社科类课题(2017-ZXSK-01)。
[作者简介] 赵玉玲(1981—)，女，湖北十堰人，硕士，常州机电职业技术学院读者服务中心主任，馆员。
[收稿日期] 2019-06-20