中美作文教学比较摭谈，本文主要内容关键词为：中美论文,作文教学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2003年美国面向家庭、学校、学院的国家写作会议陈述道：“美国的教育不会意识到教育就是机会的引擎，就是经济的增长的潜力，只意识到写作改革在课堂上发挥出写作原本的交流功能。”其实，写作的重要性在社会生活中的作用日益突显，没有一个时代像如今这样迫切地需要写作，也没有一个时代的写作在人们的工作、生活中发挥着如此巨大的作用。这都缘于当今信息社会人们对交流提出了越来越高的要求，人与人之间的沟通和交流变得更加必要和频繁。在美国的很多州，已经把提高学生的写作水平当成学校教学改革的目标。基于这方面的考虑，我们有必要了解美国作文教学状况并吸取其精华，从而为我国作文教学改革提供借鉴，促进我国作文教学水平的提高。本文从以下四个方面加以比较：
一、中美作文教学课程标准之比较
（一）相同点：中美两国都承认从某种意义上来说写作是一种交流。美国《初中学科能力表现标准》指出，写作是一个由作者组织语言进行有效交流的过程。我国《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》课程目标指出，语文是最重要的交际工具，要求学生懂得写作是为了自我表达和与人交流。
当代社会，写作不再只是作为表达感情的一种方式，也不再仅仅是带有“思想倾向”“道德取向”的写作。写作的交际性功能已经日益突显出来，写作的实用性功能日益受到人们的重视。
（二）不同点：有无具体、明确的写作任务。
美国的学科能力表现标准里规定了具体的写作任务：如分别对报告、文学作品的读后感、叙述性报道、叙事文、有说服力的文章的具体写作范围做了规定。比如叙述性报道的写作具体要求如下：
构建文章内容，提出观点，激发读者的兴趣；确立情境、情节、观点、场景和矛盾（就自传而言，要在有意义的事件以及从事件中得出结论）；构建出一个基本框架；运用感性细节、具体化语言展开情节、描绘角色；删去多余的细节和不一致的地方；塑造丰富的人物形象；采用一系列恰当的写作技巧，如对话、设置紧张场面或悬念，特定的动作描写。对叙事过程的文章的具体例子如下：
·一篇自传叙述
·一篇小说或非小说类的故事
·一篇个人经历的故事
·一篇历史报道
·一篇详细的旅行日记
·对一件事、一篇小说或非小说类作品的新闻报道
再如写一篇有说服力的文章，要求学生做到：构建文章内容，建立个人风格，激发读者兴趣；发展一个可控制的思路，使之能得出清晰地有知识性的判断；创造、组织一种适合特殊读者需要、价值和兴趣的结构，并有效地、令人信服地安排细节、原因、例子和轶事；吸纳适当的信息和议论；预料并提出读者所关心之事及相反的观点；运用详细的资料，援引适当的信息来支持观点；使文章的结尾有意义。有说服力的文章的例子包括：
·一篇表明立场的文章
·一篇对产品或政策的评论文章
·一篇针对当前事件运用有根据的论点支持某一意见的社论
·一篇竞选学校或公职的演说
而我国《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》对写作任务的规定较为抽象，缺少具体的操作依据，所以在实际操作中往往令语文教师还是跟着教科书的写作要求走。其结果是以往是如何教，现在还是怎么教。如我国课程标准以下的表述相对来说较为抽象：要求学生留心周围的事物，乐于书面表达，愿意将自己的习作读给人听，与他人分享习作的快乐……这是一个总的方向，课程标准的制定不妨对写作要求细化，做出一些硬性规定，这样可以提高可操作性，发挥课程标准应有的作用。
二、中美作文教学过程之比较
中国的作文教学过程可以说是简单的，教法上也比较自由。学校没有国家统一的、独立的写作教材，教师在作文教学中发挥的余地较大，也比较自由，作文课总的来说还是比较的随便。许多教师重视写作理论的教学，通常是写作理论先行，特别是迫于升学的压力，教师着重让学生进行写作技法的训练，这必将走入作文教学的误区，因此，作文教学急需培养一批具有写作训练方法的专业教师。事实上，教师应当在写作过程中积极引导学生去感受生活、发现生活、独立深入生活。我们不缺少生活，却缺乏对生活的感受。
我国对作文教学过程做了大量深入的研究，也有多种作文训练的方法，如湖南的杨初春老师的“快速作文训练方法”影响就很大。快速作文教学的基本步骤和方法可概括为“五步四法两课型”。具体做法是每次作文时，教师先不做任何指导，完全让学生独立作文，做完后根据学生的具体作文进行评议，把写作规律和方法交给学生。每次作文后，教师即对全班作文进行粗略浏览并及时在班上讲评和进行个别指导，讲评之后让学生互相修改或自己修改，修改完成后教师再检查一遍。
在美国，中学生的作文教学过程有详细的步骤。方帆的《我在美国教中学》把美国的作文写作过程归纳如下：
（1）全班针对题目进行脑力激荡。使用图形分析器对脑力激荡的结果进行分类、比较、归纳、综合、分析等，酝酿出可以接受的主题或者中心思想。这期间，全班一起做，也可以是在小组里面做，然后把小组讨论的结果在全班分享。
（2）确定了主题，把脑力激荡中产生的观点和联想分析过以后，去掉和主题无关的内容。
（3）写出文章大纲或中心思想。
（4）在小组里面，根据一个评分标准，学生相互评价各自的大纲，然后根据同伴的评价修改自己的大纲。
（5）把修改好的大纲送交教师评分。
（6）教师根据评分标准评价学生送上来的大纲。
（7）学生再次修改大纲，把大纲变成文章初稿。
（8）根据评分标准，学生在小组中互相修改文章的初稿。
（9）教师给学生的初稿打分，并根据评分标准提出建议。
（10）学生根据发回来的初稿的建议进行修改，写成文稿。
（11）学生的最后定稿通常用电脑打印出来，然后配上插图、封面，装订成一本书，全班每一个学生都有本书，让大家有“出书”的自豪感。因作文“有用而写作”，因作文“有用而被保存”。
在美国中学生其他的作文教材中，通常把写作过程分为写作前准备（思考和回忆，头脑风暴法，自由写作，列提纲）；草稿成形（写出连贯的文章）；内容改进（再次读草稿，增加新信息，重新调整顺序结构）；文字修改（校正，检查语法，订正语法错误）；最后是发表或装订成册。
三、中美作文题目及写作内容之比较
中国小学生的作文题目是：“两只七星瓢虫”“我长大了”“一件小事”“一次难忘的竞赛”“我的小花猫”“买礼物”“新学期计划”等。“两只七星瓢虫”“我的小花猫”此类作文都能培养学生的观察能力，也符合儿童的兴趣爱好。“新学期计划”“一件小事”，此类作文学生在小学不同的年级段都经常写，学生写得很厌倦，经常表达不出新意。在《新概念作文大赛获奖作品选》和《新作文》等中小学生的作文书刊中也出现了许多自由表达的真情实感、贴近学生生活的作文。如：《那年夏天》《都是减肥惹的祸》《牵着母亲的手过马路》《我的爸爸妈妈要离婚》……诸如这些作文的内容都能自由表达学生的心声。
美国小学生作文题目，四年级的如：“中国的昨天和今天”“我怎么看人类文化”。六年级作文题目是：“你认为谁对‘二次大战’负有责任？”“你认为今天避免战争的最好办法是什么”“你认为纳粹德国失败的原因是什么”“你是否认为当时只有投放原子弹一个办法才能结束战争”。写此类作文小学生要查阅大量的资料，引用现成的研究结论，但很少阐发与生发，研究结论显得真实可靠，此类写作能力的训练，中国的学生起码要到大学本科甚至研究生阶段才开始训练，而在美国小学生就在做了。
美国的许多大学，申请入学的申请书常常是写一篇作文，题目往往出得很灵活，不仅能让所有的学生都有话说，而且能考出学生多种能力。譬如：“用三个形容词来准确地描述自己，并简明扼要地说明你为什么要用这三个词”；“就过去一年你曾最热心地推荐给朋友的一本书或一部影片，写一篇短评”；“写你生活中经历过的一次巨大困难以及你是如何应付它的”。作文要表达学生的真情实感，就要让学生写生活中所发生事情或生活中所关心的事情，否则如何不让学生说假话、说空话。
从中美两国的作文题目的比较中我们可以看出，美国的作文教学更注重学生想象力、分析能力和解决问题能力的培养。所以我们在写作教学中不但要让学生意识到——我是个用眼睛看世界的孩子，而且也要让他们意识到——我是个用心思考世界的公民。作为教师我们可以通过作文教学鼓励学生对社会热点话题发表自己的意见，拓展学生的社会视野和知识视野，让学生积极地思考生活，运用开放的思维在思考中写作，开放的社会需要开放的作文训练，开放的作文需要开放的课堂、开放的途径、开放的练习题目，并需要积极追求开放的教学境界。
四、中美作文教学的评价之比较
（一）从评价的标准上来看
我国的作文评价标准大致由内容、语言、结构三个方面构成，如果中心明确、思想健康、内容充实、语言表达流畅、谋篇布局缜密则是好文章。也有从“中心与材料、语言、思路与结构”这三个方面加以评价的。值得一提的是在实际的作文评价中，教师通常把“主题第一”“中心明确、思想健康”“文章的立意”等“传统”的标准放在评价的首位。否则，文章可能会被认为偏题或者思想不健康等。
美国的《作家的选择：教师作文评价指导》一书列出的作文评价标准如下：
1.作者的观点是否自始至终集中。
2.有没有详尽的叙述，能否用清晰、恰当的语言传递信息。
3.材料对观点的支持是否强有力。
4.学生对文章的组织能力。
以上所列的只是作文评价总的准则，对于不同的文体，评价标准里有更具体的细则。这种分文体制订标准的做法是较为严谨的。它能充分反映评价者对学生驾驭不同文体时文体要求的能力，能较为全面地评价内容是否充实、结构是否完整、是否符合“通用”标准的要求，更能起到实际的评分指导规范作用。
另外，“学生在作文中传达了多少信息”“作者在观点和信息之间建立起怎样的联系”“这些观点和信息是怎样得到拓展的”这样的问题也是评价的标准。
（二）从评价的内容和主体上来看
从中国传统的作文评价上来看，评价主体较为单一且评价大多限于教师评改，重视终结性评价。通常是“学生写作文——教师评改作文”这样的模式，教师长期陷于大量的作文评改的繁琐和沉重的工作中，评价效果不是很理想。近几年来，许多教育工作者都提出了作文评价的主体要多元化，多是教师评、学生互评、学生自评、家长评等评价方式相结合。从总体上来说，学生在写作评价舞台上的主体性显露还是不够的。同时。写作的评价不仅应包括对成文的评价，而且还应该包括对整个写作过程中学生表现的评价。比如，在学生互评的过程中，教师要考查学生有没有对其他同学的写作提出意见或建议，提问的策略运用如何，在多大程度上修改了自己的文章等。
学生作为评价主体的主体性体现还表现在对作文评价标准的掌握。写作前，学生就要学习作文的评价标准，让学生了解、掌握作文的评价标准也是教师的教学任务之一；在写作过程中，学生要时时意识到作文的评价标准以便随时调整自己的写作策略；作文写成后，学生也可根据作文的评价标准进行自我评价，而教师的作文评价标准是和学生使用的评价标准是一样的，所以学生从来不会对教师的评价感到意外。
总之，作文评价应突显教育评价的发展性功能、强调主体的互动与参与、评价内容与方式的多元化以及评价过程的动态发展等。
从以上四个方面的中美作文教学比较中我们可以看出，我国的作文教学因政治、经济、文化、价值取向、教育理论等方面的不同在课程标准、教学过程、作文题目及体现的写作内容、教学方法、评价标准上还是有一定的差距。因此，广大语文教育工作者要结合我国作文教学实际，批判地吸收美国作文教学中的观点和方法，推动作文教学改革的实施。