普通高中体育教师课程实施能力的现状及发展策略，本文主要内容关键词为：普通高中论文,现状及论文,体育教师论文,策略论文,能力论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《普通高中体育与健康课程标准（实验）》（以下简称《课程标准》）全面实施至今已近10个年头，在这个过程中出现了诸多“本应完美结合的理念与实践‘断层’的现象”[1]。原因是多方面的，但毋庸置疑体育教师的课程实施能力是主要的因素，某种程度上，甚至可以说起着决定性作用。体育教师的课程实施能力是指体育教师依据自己对《课程标准》的理解与把握，在课程计划具体落实到课程实践活动的过程中，所表现出来的、直接影响教学效果的智力品质、专业品质和创造品质。普通高中体育课程改革的具体执行者——广大一线教师课程实施能力的现状如何，影响因素是什么，有效的发展策略有哪些，是《课程标准》实施亟待解决的迫切问题，也是今后较长一段时间不断深化高中体育课程改革最艰巨的任务。 本研究设计了《普通高中体育教师课程实施能力现状调查问卷》。2013年10—11月，采用电子邮件的形式对“国培计划（2012）”紧缺薄弱学科骨干教师培训项目——首都体育学院高中体育3、4班学员及其所在学校具有代表性的279位体育教师进行了调查，被调查的教师包含江苏、重庆、上海、安徽、河南、浙江、山西、四川、吉林等17个省及直辖市；通过问卷调查的形式，对江苏省73位体育教师进行了调查。合共被调查352人，收回问卷348份，其中有效问卷343份，有效回收率98.5%。此外，选择了11位普通高中体育分管领导、特级教师及体育教研员，针对普通高中体育教师课程实施能力方面的问题进了访谈。 一、教师课程实施能力现状 课程实施能力包含4个方面，即个人课程理解能力、设计能力、执行能力和反思能力[2]。 1.课程理解能力的现状 （1）对《课程标准》的理解程度。 对《课程标准》的理解，是教师实施课程的前提，是教师对课程进行二度开发与创造性实践的必要条件，甚至可以说，对课程标准的理解能力决定了教师的课程设计能力、课程执行能力、课程评价能力等。50.1%的教师认为自身对课程标准的理解“一般”；63.6%的教师认为周围多数教师理解“一般”。这表明多数教师对《课程标准》缺乏足够的认识；教师一旦认识不到位，在课程实施中难免就会出现偏离和偏差。 （2）对《课程标准》的认同度。 情意态度是决定教师是否有课程理解或专业发展的内部动力[3]。调查发现，对实施课程标准“非常认同”的教师占2.3%，“比较认同”的占30.4%，“无所谓”与“不认同”的分别占54.0%、13.3%。这表明教师对实施课程标准的认同度较低，即《课程标准》并没有得到大多数一线教师的认可。 （3）课程实施中的主观能动性。 教师课程理解主体性的缺失必然导致课程理解同质化，并最终走向机械地重复。因此，必须强调教师课程理解的主体性[4]。调查得知，66.2%的教师认为自身在课程实施过程中的积极性、创造性和独特性表现“一般”；77.8%的教师认为周围多数教师表现“一般”或“较差”。这就说明尽管《课程标准》赋予了教师更多的自主空间，但课程实施中大多数教师并没有充分发挥自身的主观能动性。 2.课程设计能力的现状 《课程标准》对教师的课程设计能力提出了明确要求，主要包括确定课程目标的能力、选择课程资源与内容的能力、合理运用教学方法和策略的能力等[5]。 （1）教学目标的设计能力。 教学目标是取舍教学内容的主要依据，是提高课堂教学效果的根本保证，合理定位教学目标的能力是教学设计能力中的重要因素。调查发现，98.5%的教师没有针对不同的班级设计不同的教学目标；由于所带班级较多，以及体育课的特点，70.5%的教师“对大多数学生缺乏了解”。这表明大多数教师教学目标的设计缺乏针对性，直接影响教学内容与组织策略的选择或运用；教师日常教学存在随意性。 （2）日常教学内容的加工与处理能力。 《课程标准》强调“目标统领教学内容”，将教学内容的自主选择权更多地留给了一线教师，但同时也对教师加工与处理教学内容的能力提出了挑战。调查显示，60.6%的教师“不知如何对教学内容进行有效的加工与处理”；81.3%的教师对教学内容“仅仅进行简单的加工与处理”；真正“能够经常性地加工、拓展教材内容”的教师只有12.8%。这表明多数教师缺乏加工与处理教材的能力。《课程标准》的制订过高地估计了基层体育教师的实际能力。 （3）运用教学方法与策略的能力。 教学方法与策略的合理运用是反映教师课程设计能力的重要表现，特别是对《课程标准》积极倡导的新型教学方法如自主学习、合作学习、探究学习等的运用。调查得知，“没有过多去思考”的占78.1%，“偶尔尝试新的教学方法”的占67.6%，“比较随意”的占63.8%，“主要是为了应付检查”的占59.2%，能够“积极尝试新的教学方法”的仅占23.3%。这就表明，当前还有不少教师不知道如何将新的课程理念落实到课堂教学中，依旧是“穿新鞋走旧路”，按照传统的教学理念和方法教授学生[1]。 3.课程执行能力的现状 课程执行能力是指教师依据《课程标准》，在学校内、外部条件的支持下，有效实现课程目标的能力。它是教师课程实施能力诸因素中最为核心的能力，是深入实施课程标准的根本保证。 （1）运动技能能否满足选项教学需求的情况。 选项教学对教师的运动技能水平要求较高，但所教项目是自己专项的教师仅占24.2%；78.4%的教师认为自己的运动技能水平不能满足选项教学的需求。这就表明多数教师现有运动技能水平难以满足选项教学的需要。 （2）课程理念下的教学机智。 “三维目标”指导下的体育教学，应当成为动态生成性的课堂。这意味着课堂将发生根本性的变化，这种变化最显著的标志就是课堂教学的灵活性和开放性[6]。而课堂教学的灵活性与开放性，离不开教师的教学机智。调查发现，83.4%的教师认为自身缺乏“灵活地采用恰当的策略巧妙地处理课堂生成的偶发事件”的能力；80.8%的教师认为课改前后周围多数教师课堂教学变化“比较小”或“没有变化”。这表明大多数教师尚不具备课程理念下的教学机智，日常教学没有明显地体现课改的理念。 （3）对田径与健康教育必修内容的执行力。 基于田径与健康知识的重要作用，《课程标准》均把它们作为“必修内容”。调查显示，“没有严格执行”田径、健康教育必修内容的教师分别占70.3%、89.2%；在田径教学中，83.7%的教师主要以身体素质练习为主，而以走、跑、跳、投等运动技能为主要教学内容的明显偏少。这既说明大多数教师对田径与健康教育必修内容执行不力，也反映出教育部门缺乏必要的、实质性的监管机制，导致基层学校教学随意性较大，甚至出现置课程标准于不顾的不作为现象[7]。 （4）系统落实模块教学的能力。 选项教学是高中体育课改的主要特征。模块计划，尤其是同一模块不同层次教学计划的制订与实施是教师课程实施能力的重要体现。调查发现，68.2%的教师认为自身缺乏“系统制定模块教学计划”的能力；86.4%的教师认为自身进行系统模块教学的能力偏弱。这就表明，多数教师缺乏制定模块计划的基本能力，模块教学质量有待提高[7]。另外，可以推断多数教师日常教学只停留在简单技术的重复上。 （5）学习评价能力。 《课程标准》积极倡导“评价内容的全面性与选择性”、“评价方法的个体差异性”、“评价主体的多元性”。调查可知，95.0%的教师在教学评价中，采用教师“单一主体”的评价形式；86.9%的教师主要通过“体能测验、技能评定”的方法。另外，教师普遍认为对学生“体能”的评价较容易，对学生的“健康行为”评价很难。这表明多数教师没有深入贯彻课程标准的评价理念，不能对学生的体育学习作出全面评价；另一方面可以反映出教师难以充分调动学生体育学习的积极性。 4.教学反思能力的现状 教学反思能力是教师深入实施《课程标准》的重要保障。调查显示，教师在日常教学中“经常进行教学反思”的占12.5%，“偶尔进行教学反思”的占50.7%。从形式上看，多数教师的教学反思仅仅停留在表面上，只是“偶尔想一想”而已。这说明大部分教师日常教学反思意识淡薄、反思能力的层次较低；同时也表明多数教师教学研究不足，跟着感觉走的大有人在，结果走进了一个个误区，甚至出现课改的异化现象[8]。 二、教师课程实施能力的影响因素 大多数教师认为影响课程实施能力的自身因素主要是“参加相关培训的收获较小”、“主动性、积极性、能动性不够”、“对课程理念缺乏足够的认识”、“缺乏系统制定模块教学计划的能力”、“运动技能水平不能满足选项教学的需要”，也有少部分教师认为是“对预期的课程目标缺乏信心”、“无所谓的态度”。 影响教师课程实施能力的外部因素主要有“领导不够重视”、“体育教师的社会地位不高，绩效工资相对较低”、“课程决策中没有充分发挥一线教师的主体性”、“缺乏科学、系统的教材与内容体系”、“场地、器材条件差”、“体育教学的监管机制缺失”。究其原因： （1）课程培训缺乏实效性，一定程度影响了教师课程理念的根本性改变。 《课程标准》实施至今，尽管不同层面均举行了培训，但都是一般性理论、工作流程、简单的操作技术等为主要内容的短期培训，并没有真正改变多数教师的课程理念。访谈中，多数教师认为培训内容“严重脱离普通高中体育教学的需求”，或者“对教学实践帮助很小”；甚至“不同专家的观点截然相反”，导致一线教师无所适从。课程观念尚未发生根本性的改变，势必影响教师的课程实施能力。 （2）教师主观能动性的缺失，导致日常教学行为没有实质性的变化。 一线教师的积极性至关重要，从多年的课程改革情况来看，课程决策层与管理层并没有真正将教师课程知识、能力及专业的发展纳入视野；并没有充分调动他们的积极性，而仅仅依靠个别专家的讲座是远远不够的。一线教师主观能动性的缺失，必然制约他们课程实施能力的发展。 （3）基层校长管理重心的偏离，助长了一线教师课程实施过程中的随意性。 学校是课程实施的基本单位，校长是学校课程实施和质量管理的第一责任人，是国家课程校本实施的关键因素[9]。普通高中学校工作的重心在高考上，导致绝大多数校长很少关注体育课堂，使得日常体育教学的备课、上课等诸环节缺乏必要的监管，势必助长了一线教师课程实施过程中的随意性。此外，由于激励政策明显地偏向于高考学科，使得部分体育教师的心态失衡，自身也产生了“偏科”心理。 （4）缺乏有效的体育教学监管机制，使得课程改革执行力逐层削弱。 课堂教学质量除了紧紧依靠一线教师的专业自觉外，必须借助务实的监管机制。课程改革至今，尽管出台了一系列相关政策，但都是“雷声大雨点小”。至今没有开设选项教学的学校仍占有一定的比例；课时得不到保证、随意挤占体育课的现象时有发生；教师不在课堂的现象并不少见；体育教学质量根本未涉及基层校长及主管部门的切身利益……这就使得体育课程改革的执行力逐层削弱。 （5）课程顶层设计存在一定的不足，明显脱离了基层教师的实际能力。 没有较为完善的课程标准和课程计划，课程实施将迷失方向甚至误入歧途[10]。《课程标准》仅仅提出了课程目标，而没有制定相应的教学内容体系，且缺乏具体标准、计划和要求等。这就给体育教师在实施具体的课堂教学时出了不小的难题，究竟要教什么，不同的年级教什么最适宜，这些问题一直在困扰一线体育教师[11]。此外，课程设计中还存在理论脱离实际、实践缺乏理论指导；课程目标过多、过细；认识不清、解读不到位等诸多问题，这必然影响教师课程实施能力的提升。 1.加强提升教师课程实施能力的保障机制建设 教育主管部门一方面应以制度形式将教师的职前与职后教育有机结合起来，形成教师课程实施能力发展的长远规划，并重点突出课程理念、课程知识、课程操作层面的培训，以促进体育教师及时转变观念，切实提升他们课程实施的能力。另一方面，应为教师课程实施能力的发展提供必要的保障措施，积极鼓励他们参加各种层次的学习与交流。此外，应为课程实施提供场地、器材、课时等必要的基础保障。 2.注重职业精神培育，充分激发教师的内生动力 《课程标准》能否得到深入落实，能否与一线教师产生“共振现象”，除了需要目标引领外，离不开教师的专业自觉。这就需要教育主管部门不断加强教师职业精神的培育，积极创设倡导学习型、研究型教师的良好氛围，从而激发他们全身心投入体育教学的内在需求，不断提高日常教学的有效性。 3.建立健全高中体育教学质量的有效监控机制 全方位建立健全普通高中体育教学质量监控机制，对教师备课、上课等日常教学全过程进行全面监管；对师资、场地器材、课时等保障条件进行严格的督查；对体育教学质量进行不定期的检测与公布，并落实教学质量责任追究制度，从而促使教师自觉提升课程实施能力。 4.积极创设凸显教师课程实施能力的激励氛围 教师课程实施能力的持续发展需要相应的教师评价制度作为导向和激励[12]。在教学竞赛、职称及专业荣誉评审等过程中，应凸显课程实施能力的评价权重，使教师充分认识到课程实施与教师专业发展的重要关系。另外，通过树立典型、提供专业发展平台、给予教师参与课程决策的权力等途径，为教师创设着力提升课程实施能力的导向与激励氛围。 5.紧密结合基层教师的实际不断优化课程设计 课程的顶层设计尤为重要，是指导课程实践的行动指南，必须紧密结合基层教师与教学的实际，进行充分的论证与完善。并且吸纳基层体育教师参与到体育课程改革的设计中来[13]，从而最大限度地调动他们的主观能动性，使他们积极投身到课改的具体实践中，不断提高自身的课程实施能力。否则，系统化、科学化的体育教学仍将比较遥远[11]。