由中美大学篮球联赛运行机制比较看CUBA可持续发展，本文主要内容关键词为：中美论文,篮球联赛论文,可持续发展论文,运行机制论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
CUBA，中国体育史上第一个采取社会化、产业化运作模式的大学生篮球联赛。截止到第四届CUBA联赛，中国大学生篮球协会会员院校已经达到166所，超过大学生田径协会，在16个高校单项运动协会中名列第一。在CUBA走人第五个年头，在赛事经营及运作风风火火地同时，出现了不少新的矛盾与困惑。CUBA的理想是能像NCAA那样能培养出具有高素质的篮球运动人材。然而，如果以竞技人才培养的标准来衡量CUBA,CUBA的发展是很不成功的。整体竞赛水平仍然十分低下，其明星队员还不具备立足甲A的实力，距教育部规划中“能够承担参加世界大学生运动会的主要任务”还相差甚远，我国篮球管理部门在组建各级国家级队伍时，CUBA运动员从未进入他们的视野。其次，CUBA作为一个产业化运作的商业性组织，其追求利润为核心的商业目标与CUBA号称的“提高高校篮球水平，培养篮球后备人才”的目标不相统一，直接限制了高水平篮球后备人才的培养。在CUBA管理参与和利益分配上，高校的利益几乎被完全漠视，根本得不到联赛利润的合理回流，只能依靠学校不断加大投入，造血功能极差。这些问题严重制约了CUBA的可持续发展，中国大学篮球要想走出困惑必须引入新的发展理念，进行改革创新，探索可持续发展的新路。美国的大学篮球运动已有100多年历史，其篮球竞技运动水平之高，培养体制之完备，堪称世界上最好可持续发展的大学篮球联赛系统。笔者引入当代最新发展观——可持续发展理论，以借鉴和学习的态度拟对中、美两国大学篮球联赛运行机制进行比较研究，将社会效益、经济效益和人力资源做为一个复合系统加以考察，试图找出制约我国大学篮球可持续发展的差距和不足，为我国大学篮球竞技运动的可持续发展提供参考。
1 中美大学篮球联赛运行机制对比研究
1.1 管理制度对比研究
美国大学生篮球联赛隶属美国大学体育联合会(NCAA)，目前在美国有1200多所大学、联盟和单项协会加入NCAA联盟，NCAA美国大学体育联合会是美国大学体育竞赛管理的最高机构，负责组织、管理、协调全美大学生开展运动竞赛，指导大学生开展体育活动，性质属自愿性加入的非盈利组织。其非盈利组织的性质决定了它的目的以及运作机制。在NCAA赛事运作的商业化、社会化只是一种募集资金的手段，其资金、利润主要用于大学体育事业的发展，有一系列严格的管理制度保证其目的的贯彻，也正是大量资金源源不断地注入美国大学体育，美国大学体育才保持着勃勃生机。
CUBA隶属于大学生体育协会，是中国体育史上第一个采取社会化、产业化运作模式的大学生篮球联赛。CUBA既然是产业组织，产业化不再仅仅是一种手段，某种意义上已成为了联赛的主要目的。由于CUBA的产业化性质，注定了必然以追求盈利为其目标。联赛运作的目的固然有提高大学篮球水平的因素，但作为一个产业组织，追求利润永远是它的首要目的。CUBA已先后得到了摩托罗拉、万事达卡国际组织、李宁服装、一汽大众、中国电信、威尔胜、安踏等一大批国内外著名企业的大力支持，其经营状况是蒸蒸日上。尽管组织者声称经营状况只是收支基本平衡、或者略有盈余，但CUBA创造了巨大的商业价值已是不争的事实。在CUBA整个的运作过程中，全国的高等院校一直起着中流砥柱的作用，CUBA商业价值创造的主体是各高校篮球队，它们本应在在管理及利益分配中占主导地位。但由于CUBA组委会作为大学生体育协会分会的强势地位，CUBA在利益分配、利润流向等方面拥有绝对的支配权，高校篮球队由于处于相对弱势地位，在权益博奕中几乎处于完全漠视的地位，除能象征得到一些赞助的体育用品外，基本上只能付出，得不到任何回报，造血功能严重不足。一方面，大学篮球队投入不断加大，处境艰难，只能维持一种低水平竞争。另一方面，管理方暗箱操作，赚得盆满钵圆，春风得意，至于为中国篮球提供后备人才这一宏伟目标只能退居第二位了。说到底，一切工作必须围绕盈利这一核心，培养篮球后备人才口号只是为追求利润服务的美妙宣传。可以说，不改变CUBA盈利组织的性质，要想通过CUBA培养高水平的人才无疑是南辕北辙，这种深层次的基础性矛盾严重制约了大学篮球运动的可持续发展。
1.2 招生制度对比
美国注重运用法律手段来管理运动员的选材，采用统一的最低文化录取标准对各大学的选材加以宏观控制，依靠体育奖学金来吸引全世界优秀的篮球人才，生源充足，大学成为培养NBA和职业队选手的人才库。
中国则依靠行政部门的管理手段进行选材管理，不同的大学有不同的录取标准和政策倾斜，按照考生对象的技术水平实行区别对待，因受国家运动员培养体制的影响，大学难以招收到高水平的篮球人才。我国大学高水平篮球队运动员主要来自两个方面：淘汰的体工队篮球运动员、业余体校和普通中学高中篮球运动员。高中生队员技术等级总体上不高，身体素质方面的缺陷难免会影响到个人能力和球队战术的执行。由于我国体育后备人才培养机制存在缺陷，体委系统培养的运动员大部分未接受系统的基础教育学习，文化水平极低。由于CUBA没有采用统一的最低文化录取标准对各大学的选材加以宏观控制，导致运动员文化水平远达不到大学生入学水平，必然会影响到他们顺利完成大学学业。
1.3 学业完成情况对比
美国大学在运动员学业要求上遵循全面发展原则和学术水平等同性原则，学生运动员参加体育运动、接受体育教育只是大学教育经历的一个组成部分，学生运动员的名称意味着学生的职责是第一位的，应该把学业放在首位，美国大学体育联合会宪章特别强调：不允许把运动员视为获胜的工具，必须保证运动员的学业，保证运动员的身心健康。运动员的毕业率必须与全校学生毕业率一致；运动员的学习统一由学校的学业管理部门来管理，与体育管理部门无关；运动员的课程选择权由专职指导教师负责，运动员必须选修有关写作、辩论、数学、艺术等课程。美国实行的是真正的学分制，较多的运动员采用延长学习年限来缓解学习与训练的矛盾，学校没有降低学业标准和要求，运动员的毕业率较低，约为60%左右，大致与普通大学生毕业率相当。
中国的大学对运动员采用改变教学计划和安排，降低学习难度来解决学习与训练矛盾的冲突，运动员有很高的毕业率。在这个过程中，毕业证某种程度上已成为运动员比赛成绩的奖励，严重违背了学术伦理性的原则，从维护我国高等教育的严肃性和公平性出发，这一做法在将来势必得到纠正。
1.4 训练情况对比
美国大学生训练遵循业余性原则，学生运动员参加校际体育运动仅仅是一种业余爱好，是为了从胜利、心理和受教育程度上进一步提高自己，排除任何社会利益的考虑，不参加职业运动和商业比赛，推崇公平竞争，向会员学院和学生运动员提供校际体育运动的公平竞争的机会。运动员参加校际比赛应尽可能小的影响其接受正常的教育，保证学生运动员的正常文化学习不受干扰，杜绝职业或商业比赛。美国的运动员训练没有训练补助费，但享有高额的体育奖学金，同时减免学费。运动员训练时间得到严格限制，以防止不顾运动员学业片面追求运动成绩的倾向。
中国的运动员都有训练补助费，金额很少，获得奖学金的人数少，多数为体育奖学金，奖金的数额也低。同时，学生运动员在校主要目的是参加比赛为学校获得荣誉，学业被置于较次要的位置。与NCAA相比，CUBA的训练条件相当简陋。在CUBA球队里，几乎没有一个球队配有专业的队医，球员有了伤病，也只能到医院里医治，小病小伤的也就得过且过。平日里，他们在和普通的学生一样上课的同时还得抽出时间参加紧张的训练，而他们的训练费也微乎其微。大部分学校篮球队的队员是分布在学校的各个专业中，训练安排只能是课余时间，每周5-6次，每次2小时左右，这样在训练时间上就得不到保证，大部分队为了保证训练时间只能利用寒暑假集训。
1.5 竞赛制度对比
美国大学生的篮球竞赛上按水平分等级进行，竞赛时间长，跨度大，场次多，有利于提高篮球运动水平。中国大学生的篮球竞赛是高水平的队与低水平的队同场竞赛，竞赛时间短，场次少，不利于提高篮球运动水平。据了解，篮球运动管理中心早在四年前就批准了中国大学生篮球协会关于运动员注册的暂行规定，规定大学生运动员可以通过“双注册”参加CUBA联赛和全国等级队联赛，“双注册”具体指的是：各俱乐部、体工队、部队等单位可从各学校代表队选拔优秀队员，作为“定向培养”对象签约，在大篮协注册后再到篮管中心注册。但CUBA考虑到目前对专业队、学校和运动员三方签约方式缺乏管理，加之专业队赛事频繁，无法保证大学生的日常学习，组委会没有同意这一规定。由于比赛数量少，质量不高，在低水平比赛中很难培养高水平的后备人才，竞赛质量的低下对CUBA的可持续发展有很大的制约作用。
1.6 教练员状况的对比
美国的大学是以运动成绩来决定教练员的命运，签订合同聘任制和高收入的吸引，驱使教练员努力工作，教练队伍的水平在激烈的竞争中得到提高和优化。中国高校的篮球教练绝大部分是业余性质的，他们一边教学，一边训练，并以教学为主，教练队伍没有竞争因素，采用行政任命，使得我国高校的教练员水平相对较低。尽管CUBA已初步建立了一个人才培养体系，拥有了包括教练、球员、工作人员在内的一定数量的篮球人口，不少队伍邀请专业队教练执教。但总的来说，CUBA教练学历层次、理论水平还可以，但普遍在执教经历、经验及能力等方面存在一定的差距。
1.7 中美运动员择业取向
美国的大多数毕业生对加盟职业队的愿望极为强烈，希望还能继续篮球生涯。美国大学生篮球训练的显性时间受到严格的控制，但运动员自我训练的自觉性高，自发投入大量的隐性训练时间不断提高运动水平。中国的毕业生由于能力限制，到职业队打球的可能性微乎其微。大部分的队员只希望能根据自己所学的专业，寻找相应的工作。中国大学生训练的显形时间相对较短，运动员自我训练的自觉性低，基本没有隐性训练时间，训练的规律和系统性不强，间断性多，人员不齐。
1.8 学生运动员资格认证原则
关于学生运动员资格认证的规定是为了确保正确的教育目标，提高竞争的平等性，禁止损害学生运动员利益的行为。在招收学生运动员的过程中，应全面衡量考生的体育特长、他们的教育学院及联合会的成员学院。联合会的招生规则的制定应旨在促进各成员学院招生过程中的平等，避免考生在文化教育及运动能力上的过度的压力，绝大多数项目的运动员25岁以后不能代表学校参加美国大学生体育联合会组织的比赛。而CUBA主要采用是否注册为中国篮球协会运动员为资格认证原则。这一原则固然是为了防止专业篮球运动员大量涌入CUBA赛场，但没有从大学生本质特征出发，即大学生运动员应具备较高文化素质较高而设置一个文化成绩底线标准，而采用了这个不太科学的资格认证原则。国外运动员不管其经历、水平如何只要没在中国篮球协会注册，就可以参加CUBA比赛，这就违背了公平性原则。同时对于运动员年龄、参赛年限没有加以控制，不利于人才的更新与培养。
2 中国大学篮球可持续发展的对策
2.1 改革CUBA管理体制，明确其非盈利性组织的性质
CUBA作为我国大学篮球竞赛管理的最高机构，负责组织、管理、协调我国大学生开展篮球竞赛，指导大学生开展篮球活动，性质应属自愿性加入的非盈利组织。因而必须对现行CUBA管理体制进行改革，改变其以营利为目的的产业性质。在CUBA赛事运作中，商业化、社会化只是一种募集资金的手段，其资金、利润主要用于大学篮球事业的发展。高校篮球队应在CUBA的管理与运行中起到主导作用，CUBA联赛管理机构应主要由各会员学校选派代表组成，各会员单位应对管理机构实施监督管理功能，改变他们目前与管理阶层的权益博奕中弱势地位。应建立严格的财务管理制度，改变目前CUBA经营、运行中暗箱操作的状况。保证联赛的大部分利润能够返回到高校篮球队伍作为发展基金，增强高校篮球队的造血功能。通过资金的良性循环，促进大学篮球的可持续性发展。
2.2 合理定位CUBA的目标
鉴于我国的国情，中小学竞赛体制尚不健全，CUBA联赛的根基还很薄弱，所以必须为CUBA建立合适的目标。长远目标当然还是以建立我国篮球后备人才库为目标。然而由于这一目标在相当长的时间内还不可能实现，我们有必要建立一个合适的短期目标。其短期目标应着重定位在“丰富校园文化、促进高校篮球的普及”，尽管CUBA在近期不可能培养出高水平的运动员，但在CUBA任何一个赛场上，你都能看到狂热而文明的观众、充满诗情画意的口号和健康活泼、热情奔放的赛间表演，这种表演充分发挥当地高校所长，多姿多彩，显示了CUBA在培育校园文化以及促进篮球在高校普及中的作用。
2.3 逐步建立“小学－中学－大学”一条龙的训练体制
欧美体育发达国家的体育人才都来自高校，他的基础都是从小学、中学打起的，是金字塔型的，然后再从这个“塔尖”输送各种人才到社会，这样就真正提高了整个国家的体育文化素质。美国有从小学到中学到大学的篮球人才培养体系。他们有NCAA，才有NBA，他们从篮球人口做起，经过长期的发展，使NCAA达到顶峰，推出了NBA,NBA的顶峰推出了乔丹，这就是结果。利用我国教育机构的特殊性，即在许多大学内都设有他们直接领导的附属中学和小学，把智能条件好，又具备篮球天赋的学生保留到校园里，将他们集中到条件较好的中、小学学习与训练，以大学为龙头，形成真正的一条龙训练网络。
2.4 实行灵活、科学的学籍管理机制
逐步取消学时制，过渡到真正的学分制。对运动成绩突出者，实行目标管理，开设经过精心挑选，且非常有益于运动员毕业后工作的若干门主干课程作为本科学习的全部课程，学精学透。学校应该将运动训练纳入教学的管理范畴，把它列为因材施教课，得到学时的保证，并给以适当学分，使运动训练更具科学性、系统性和连贯性。
2.5 建立健全完整的大学生篮球竞赛制度
在对完成学业影响较小的情况下，增加比赛的次数和场数，尽可能多地安排同层次、同水平的大学篮球队在一起多打比赛，进一步促进我国大学篮球训练水平的提高。运动员注册资格应改变目前的资格认证方法，建立起以学业成绩和年龄为标准的资格认证方法。要尽快加强“双注册”制度的实施。改革青年队培养体制，取消对职业俱乐部必须成立青年队的规定，或者把青年队放到大学中去训练。
2.6 改革教练员培养和选拔机制
我国的教育主管部门应该将教练员与普通体育教师的工作明确分工，意识到教练员的工作关系到学校的名誉和定位，将来会对国家和民族的声誉负有责任。因此，在职称评定和奖励制度上应给以特殊；同时，应建立竞争上岗机制，迫使每个教练员除了日常训练外，还要不断更新理论知识。这样，才能促进大学教练工作，使教练工作专职化、责任化。
2.7 建立完善的运动员奖励制度
办高水平运动队的学校，应该加大对运动员的奖励力度，丰富鼓励措施，增加体育奖学金的金额，运动员训练补助费依据比赛成绩划分等级，实行升降制度。
3 小结
中国大学篮球联赛起步是置身于我国社会主义初级阶段这个宏观大背景下进行的，由于大学篮球根基薄弱，大学生体育协会只能采取产业化、商业化运作模式来发展大学篮球运动，从实践来看，也起到了很好的作用，CUBA也成为了影响力最大的大学联赛。“打篮球是我的梦想，上大学也是我的梦想，CUBA就是你圆梦的地方”这句从CUBA文化的积淀中提炼出来的口号，已经在中国高校中深入人心。但要想实现CUBA可持续发展，必须对CUBA出现的问题和矛盾进行总结，建立完善的CUBA管理体制。在保证稳定、损失最小的前提下，可以从管理体制改革为“切入点”，必须明确CUBA作为社会公益组织的非盈利性性质，高等院校必须成为CUBA机构管理和利益分配的主体。通过制度创新，在管理决策、竞赛体制、法规保障、招生制度、学籍制度、训练制度、教练员选拔制度等方面进行改革，提高联赛的质量，逐步建立起一个与社会主义高等教育相适应的大学篮球联赛。