七台河市人民医 154600
摘要：目的 研究分析脑动脉瘤介入术与开颅术在脑动脉瘤治疗中的效果。方法 76例脑动脉瘤患者，采用随机数字法分为观察组和对照组，各38例。观察组患者应用脑动脉瘤介入术进行治疗，对照组患者应用开颅术进行治疗，对两组的治疗效果进行比较分析。结果 观察组患者恢复良好率为65.79%，对照组患者恢复良好率为42.11%，观察组患者恢复良好率显著优于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.29，P<0.05）；观察组患者并发症发生率为10.53%，对照组患者并发症发生率为31.58%，观察组患者并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.07，P<0.05）。结论 与开颅术相比，脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果更理想，并发症发生率低，值得推广应用。
关键词：介入术；开颅术；脑动脉瘤；效果
[Abstract] Objective To study and analyze the effect of interventional and craniotomy in the treatment of cerebral aneurysm.Methods 76 patients with cerebral aneurysm were randomly divided into two groups：observation group and control group.The patients in the observation group were treated by interventional treatment of cerebral aneurysm，and the patients in the control group were treated by craniotomy.The therapeutic effects of the two groups were compared and analyzed.Results the recovery rate of patients in the observation group was 65.79%，and that in the control group was 42.11%.The recovery rate of patients in the observation group was significantly higher than that in the control group（χ 2 = 4.29，P < 0.05）.The incidence of complications in the observation group was 10.53%，and that in the control group was 31.58%.The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group The difference was statistically significant（χ 2 = 5.07，P < 0.05）.Conclusion compared with the operation of craniotomy，the effect of interventional treatment of cerebral aneurysm is more ideal，the incidence of complications is low，and it is worth popularizing.
[Key words] intervention；craniotomy；cerebral aneurysm；effect
脑动脉内腔局限性异常扩大而引发的动脉壁瘤状突出即为脑动脉瘤[1]。脑动脉瘤可发生在各个年龄段，容易引发蛛网膜下腔出血，且患者通常表现为恶心、呕吐、颈部抵抗、头痛等症状，严重影响患者的身体健康和生命安全。以往临床上通常采用开颅手术治疗脑动脉瘤，但是开颅手术给患者带来的创伤较大，术后并发症较多，不利于患者尽快康复[2]。随着医学的不断进步，临床上逐渐采用介入术治疗脑动脉瘤，且获得了医学工作人员的一致认可。选取2013年10月～2015年10月期间本院接收的76例脑动脉瘤患者作为研究对象，探讨脑动脉瘤介入术与开颅术在脑动脉瘤治疗中的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2013年10月～2015年10月期间本院接收的76例脑动脉瘤患者作为研究对象，排除妊娠期、哺乳期、精神疾患、血液系统疾病以及严重心、肝、肾等重要器官功能障碍等疾病的患者，将患者随机分为观察组和对照组，各38例。观察组中，男20例，女18例，年龄42～68岁，平均年龄（52.61±5.23）岁，7例大脑中动脉，8例大脑前动脉，23例颈内动脉颅内段，对照组中，男21例，女17例，年龄41～66岁，平均年龄（52.79±5.45）岁，6例大脑中动脉，7例大脑前动脉，25例颈内动脉颅内段。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法 对照组患者应用开颅术进行治疗，术前患者使用镇痛药物，全身麻醉（全麻）后行头部CT检查，并进行数字减影血管造影（DSA）定位观察，施术者在患者头部行一切口，将患者皮下筋膜快速切除，并将骨膜剥离，使用弹簧拉钩将皮瓣固定住，固定好后将骨瓣取出而形成骨窗。在DSA辅助下，对患者颅内动脉位置进行仔细探查，使用2个阻断夹夹闭动脉血管，夹闭成功即可常规置引流管以及进行切口缝合。观察组患者应用脑动脉瘤介入术进行治疗，术前患者使用镇痛药物，全麻后施术者穿刺患者右侧动脉，将6F鞘置入其中，并将0.035导丝插入其中，保证鞘头位于早颈内动脉，之后将微导管插入其中，肿瘤大小由CT检查确定，之后根据肿瘤大小选用适宜的弹簧圈进行栓塞，彻底清除患者动脉瘤后将导管拔出，对穿刺点进行加压包扎。之后进行全身肝素化注射，剂量5000 U，间隔12 h注射1次。
1.3 观察指标 记录两组患者治疗效果以及并发症发生情况。
1.4 疗效判断标准 植物生存：经治疗后患者存在生命迹象，但是长期昏迷；重度残疾：治疗后患者清醒，但是无法自理生活，需要他人照顾；轻度残疾：治疗后患者有轻度功能障碍，但是能独立生活；恢复良好：治疗后患者可正常生活，不受轻度缺陷的影响。
1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
观察组中，1例患者死亡，1例患者植物生存，5例患者重度残疾，6例患者轻度残疾，25例患者恢复良好，恢复良好率为65.79%（25/38）。对照组中，2例患者死亡，2例患者植物生存，9例患者重度残疾，9例患者轻度残疾，16例患者恢复良好，恢复良好率为42.11%（16/38）。观察组患者恢复良好率显著优于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.29，P<0.05）。观察组中，1例严重电解质紊乱、1例尿路感染、2例肺部感染，并发症发生率为10.53%，对照组中，3例严重电解质紊乱、3例尿路感染、6例肺部感染，并发症发生率为31.58%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.07，P<0.05）。
3 讨论
脑动脉瘤又称为颅内动脉瘤，可单发或多发，通常为梭形、囊形。脑动脉瘤是神经外科常见的疾病，相关研究指出，脑动脉瘤没有破裂时，患者并无典型临床症状，且会引发颅内血肿以及蛛网膜下腔出血[3]。脑动脉瘤的产生与患者腔内高压、颅内动脉关闭局部先天性缺陷等影响因素有紧密联系。有学者指出，血管炎、脑动脉硬化、高血压等均影响着脑动脉瘤的发生、发展[4]。本次研究中，观察组患者恢复良好率为65.79%，对照组患者恢复良好率为42.11%，观察组患者恢复良好率显著优于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.29，P<0.05）；观察组患者并发症发生率为10.53%，对照组患者并发症发生率为31.58%，观察组患者并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.07，P<0.05）。可见，脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果较好，并发症发生率低，具有较高的临床应用价值。以往临床上常采用开颅术来治疗脑动脉瘤，该方法主要是在确定脑动脉瘤位置后，在脑组织间的自然间隙分离脑组织，完全显露病灶，之后实施结扎操作，采用专用夹子夹闭动脉瘤泡和脑血管连接部位，进而阻止血液进入脑动脉瘤，从而使动脉瘤压迫神经系统的情况解除，使动脉瘤血液供应阻断，进而达到治疗的目的。如果能够完全夹闭肿瘤与脑血管的连接，则能有效减少术后复发的发生。如果患者颅内存在较大血肿，则还需清除血肿。开颅术需要将患者颅腔打开，会给患者带来较大创伤，且存在较大的风险，容易引发动脉瘤破裂、脑积水以及血管痉挛等不良情况，感染发生率较高，不利于患者康复。而脑动脉瘤介入术主要通过穿刺动脉后将微导管置入其中，并在动脉瘤中放置柔软的弹簧圈，进而使动脉瘤中的血液循环受阻，减少动脉瘤破裂的发生。介入术是微创手术，并不会给患者颅脑带来严重创伤，手术时间相对较短，且安全性较高，能同时治疗多个动脉瘤，包括双侧动脉瘤，可有效减少开颅术所造成的创伤[5]。脑动脉瘤介入术后，患者感染的发生率较低，有助于患者尽快康复。但是该手术费用较高，存在一定的复发率，且脑动脉瘤介入术操作较复杂，对施术者的专业水平和临床经验要求较高。如果患者采用放置支架辅助栓塞，则可能需要长期使用抗凝药物[6]。施术者在实施脑动脉瘤介入术时需要推动弹簧圈，如果在此过程中动脉瘤破裂，则会危及患者的生命安全，施术者需要尽可能快地将弹簧圈推入导管中，及时选用适宜弹簧圈栓塞瘤腔。
综上所述，与开颅术相比，脑动脉瘤介入术在脑动脉瘤治疗中的效果更理想，并发症发生率低，值得推广应用。
参考文献：
[1] 王占福，赵菲菲，邢德广.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤效果对比分析.中国疗养医学，2015，20（12）：1289-1291.
[2] 王春城.开颅夹闭和血管栓塞治疗脑动脉瘤的临床效果与安全性比较.中外医疗，2015，19（33）：50-51.
[3] 石凤超.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤的疗效观察.中国卫生标准管理，2015，28（33）：46-48.
[4] 邓强.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤的临床疗效比较.中国继续医学教育，2016，13（6）：108-109.
[5] 赵雪.开颅夹闭和血管栓塞治疗脑动脉瘤的临床效果与安全性比较.中国当代医药，2014，25（9）：194-195.
[6] 王震.43例介入术治疗在脑动脉瘤治疗中的效果研究.中国现代药物应用，2010，4（5）：87-88.
论文作者:樊晓旭
论文发表刊物:《健康世界》2019年19期
论文发表时间:2020/1/10
标签：动脉瘤论文; 患者论文; 并发症论文; 动脉论文; 对照组论文; 统计学论文; 率为论文; 《健康世界》2019年19期论文;