我国各地区科技产业化环境综合评价与分析，本文主要内容关键词为：各地区论文,综合评价论文,我国论文,环境论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F276.3
文献标识码：A
文章编号：1002-0241(2003)06-0029-02
科技产业化环境建设是国家创新体系建设的组成部分，科技产业化环境建设计划是“十五”国家科技计划体系的重要内容。因此对我国各地区科技产业化环境进行综合评价，无疑可以丰富科技产业化的理论内容，为各地区制定科技产业化环境政策提供科学的理论依据。实践中，对各地区科技产业化环境进行综合评价与分析，便于为科技产业化营造一个良好的发展环境，加快各地区的科技产业化进程，对推动科技进步和创新具有深刻的现实意义。
从系统论的角度看，如果把科技产业作为一个系统，那么处于这个系统之外的所有因素都是科技产业化环境。按照科技产业的高投入、高风险和高技术的特点，本文把科技产业化环境分为三个部分：即融资环境、成长环境和技术创新环境。
通过分析研究，本文对科技产业化环境的评价，构建了如表1所示的指标体系。
表1 科技产业化环境评价指标体系
一级指标
二级指标
三级指标
融资环境
金融机构证券市场
X1：金融机构年末贷款余额（亿元）
X2：上市公司数目（个）
X3：全年股票市场筹资额（亿元）
X4：全年股票市场成交额（亿元）
X5：各地年末A股账户开户数（万户）
成长环境
产业化基地（高新
X6：企业数（个）
技术产业开发区）
X7：从业人员（个）
X8：全年收入（万元）
X9：净利润（万元）
X10：上缴税金（万元）
X11：年出口额（千美元）
科技中介机构（技
X12：全年成交技术合同项数（项）
术市场）
X13：全年成交技术合同金额（万元）
X14：成交技术合同流向项数（项）
X15：成交技术合同流向金额（万元）
技术创新
国家科技产业化环
X16：火炬计划项目落实资金（千元）
环境境建设计划体系
X17：星火计划项目落实资金（千元）
X18：成果推广计划项目落实资金（千元）
制度环境
X19：专利申请数目（项）
X20：专利授权数目（项）
科技投入
X21：科技三项经费占地方财政支出的比重(%)
X22：科技事业费占地方财政支出的比重(%)
X23：R&D机构经费筹集总金额（万元）
X24：大中型工业企业技术开发经费筹集金额（万元）
人力资源环境X25：教育事业费占地方财政支出的比重(%)
X26：地区科技活动人员数目（个）
X27：大中型工业企业技术开发人员数目（个）
为了消除变量之间在数量级或量纲上的不同，需对原始数据进行标准化处理。设x[,ij]表示第i个地区第j个指标的原始值，则x[,ij]的标准化值为：
求标准化数据的相关矩阵可知27个指标之间存在较强的相关性，那么，27个指标反映的信息就有重叠。运用SPSS软件对标准化数据进行主成分分析计算，可以求得相关矩阵的特征值、特征值贡献率（方差贡献率）、累计方差贡献率。计算表明，前面5个主成分的方差累计贡献率为89.208%（见表2所示），因此这5个主成分可以代表原来27个指标所代表的信息的89.208%，基本上保留了原来的信息。这样的话，我们选取前5个主成分进行分析，使得原来的27个指标转化为5个新指标，起到了降维的作用。主成分与原变量的相关系数称作因子负荷量，或因子载荷量。因子载荷量揭示了主成分与原变量之间关系的相关程度。初始的因子载荷不便于解释主成分即所选因子的意义，于是进行因子旋转。我们选用方差最大化正交旋转，经过旋转后，可以得到因子得分系数，如表3所示。
表2 主成分分析的变量选择表
变量
12
34
5
特征值 16.336 3.243 1.929 1.551 1.026
贡献率(%)60.504 12.012 7.146 5.746 3.801
累计贡献率(%)
60.504 72.516 79.662 85.408 89.208
表3 因子得分系数
以表3中列数据作为权，就可以构建得到因子分析模型：
F1=-0.04X[,1]-0.040X[,2]…+0.066X[,26]-0.021X[,27]
F2=0.164X[,1]-0.102X[,2]…-0.073X[,26]-0.111X[,27]
F3=-0.007X[,1]+0.239X[,2]…-0.106X[,26]-0.116X[,27]
F4=-0.023X[,1]+0.073X[,2]…+0.270X[,26]+0.439X[,27]
F5=-0.055X[,1]-0.031X[,2]…+0.116X[,26]+0.173X[,27]
将标准化后的原始数据代入因子分析模型，就可以求得各地的科技产业化环境评价的主成分得分。方法是，以各个因子的原始方差贡献率占5个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，因此各地区科技产业化环境综合评价的模型为：
F=(60.504F[,1]+12.012F[,2]+7.146F[,3]+5.746F[,4]+3.801F[,5])/89.208
根据这个评价模型可以求得各地区科技产业化环境综合评价的得分，如表4所示。
表4 各地区科技产业化环境综合评价的得分与排序
地区
综合得分F 排名 地区 综合得分F 排名 地区 综合得分F 排名
北京
3.177368
1 安徽 -0.37386
23
四川 -0.13953
15
天津
0.34767
6 福建 -0.16652
17
贵州 -0.438 26
河北
-0.15859
16 江西 -0.40928
25
云南 -0.2372
19
山西
-0.33024
21 山东 0.291573
7
西藏 -0.61477
30
内蒙古 -0.40329
24 河南 -0.09799
13
陕西 0.238327
9
辽宁
0.432242
5 湖北 0.107927
10
甘肃 -0.34232
22
吉林
0.251031
8 湖南 0.007736
11
青海 -0.5931 29
黑龙江 -0.06901
12 广东 0.713154
2
宁夏 -0.66283
31
上海
0.43615
4 广西 -0.29799
20
新疆 -0.49927
27
江苏
0.684937
3 海南 -0.54897
28
浙江
-0.19809
18 重庆 -0.10728
14
在表4中，有20个地区的综合得分为负，得分为负的含义是这些地区的科技产业化环境在全国31个地区的横向比较中低于平均水平，并不是科技产业化的环境对科技产业化起的是负面作用。这里的正负仅表示该地区与平均水平的关系，所有31个地区的科技产业化环境的平均水平为零点。
由表4可以看出，科技产业化环境综合评价得分前5名的地区是：北京、广东、江苏、上海、辽宁。后10名的地区（按照逆序）为宁夏、西藏、青海、海南、新疆、贵州、江西、内蒙古、安徽、甘肃。除了海南，后10名的地区全部为中西部地区。排在前10名的地区除陕西和湖北属中西部地区外，其余的8个地区属东部地区。由此可见，我国科技产业化环境的地区差异较大。东部的环境较有利于科技产业化发展，而中西部的科技产业化环境较差，有待改善。
表4显示的科技产业化环境综合排序与实际情况基本相符。北京得分最高，科技产业化环境综合排名遥遥领先于其他地区，领导我国科技产业化的发展方向，属于科技产业化环境最好的地区；广东、江苏、上海、辽宁得分相近；天津、山东、吉林、陕西得分相近；湖北、湖南得分相近，这11个地区都属于科技产业化环境比较好的地区，是属于科技产业化环境较好的地区；黑龙江、河南、重庆、四川、河北、福建、云南属于科技产业化环境一般的地区；广西、山西、甘肃、安徽、内蒙、江西、贵州属于科技产业化环境较差的地区；新疆、海南、青海、西藏、宁夏属于科技产业化环境很差的地区。
由此可见，科技产业化环境好和较好的地区集中在东部经济比较发达的地区，科技产业化环境不好和较差的地区集中在中西部经济欠发达的地区。这充分证明了科技与经济是互动发展的。在我国进行经济结构调整和产业结构优化升级的关键时期，必须充分重视科技的作用，为科技产业化创造良好的环境。
我国各地区的科技产业化环境发展不平衡，存在明显的差异性。处于全国平均水平之上的地区共有11个，约占全国地区总数的三分之一强。将近三分之二的地区处于平均水平之下。
科技产业化是一个复杂的系统工程，它要求各个地区、各个经济领域和部门的均衡发展。区域差异将会影响科技产业化这个大系统的运行，削弱政策的效力。必须努力消除科技产业化环境在地区上的差异，才能实现全国科技与经济的持续、均衡发展。
收稿日期：2003-03-03