（上海交通大学医学院附属第九人民医院麻醉科 上海 201900）
【摘要】目的：探讨活动性疼痛评估及护理措施对患者术后疼痛护理的效果。方法：选取2016年4月—2018年5月我院收治的行胸腹部手术患者120例进行研究。按照随机数表法，随机分为对照组（68例）和观察组（52例）。对照组仅在术后行疼痛护理措施，观察组则在此基础上进行活动性疼痛评估，根据结果实施干预。观察并比较两组患者治疗后疼痛效果情况。结果：治疗后，观察组患者自评活动性、静息性疼痛强度均显著低于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）。观察组患者首次下床时间较对照组更少，有效咳嗽受疼痛影响程度以及疼痛最剧烈程度较对照组更低（P<0.05）。观察组FAS评级结果明显低于对照组（P<0.05）。结论：活动性疼痛评估及护理措施对患者术后疼痛护理的效果佳，可有效缩短下床时间、减轻疼痛情况，可在临床推广应用。
【关键词】疼痛；数字评分法；功能活动评分法
【中图分类号】R473.6 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）30-0265-02
活动性疼痛主要指患者术后下床行走、深呼吸、有效咳嗽以及关节功能锻炼等的疼痛[1]。患者在术后开展相关的功能活动不仅能有效缩短住院时间，降低并发症发生率，促进术后康复[2]。近年来，有学者提出在患者术后护理措施基础上进行活动性疼痛评估可有效提高疼痛护理的效果[3]。为探讨活动性疼痛评估及护理措施对患者术后疼痛护理的效果，本研究将2016年4月—2018年5月我院收治的行胸腹部手术患者120例纳入研究并取得一定成效。现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年4月—2018年5月我院收治的行胸腹部手术患者120例纳入研究，按照随机数表法分为对照组（68例）和观察组（52例）。其中对照组男38例，女30例，年龄20～64岁，平均（41.3±2.1）岁；高中以下学历31例，高中学历18例，高中以上学历19例。观察组男31例，女21例，年龄21～66岁，平均（42.3±2.2）岁；高中以下学历21例，高中学历15例，高中以上学历16例。所有患者均行全身麻醉且无听觉、视觉障碍，无认知障碍，无精神病。本研究经患者及其家属知情同意，并经我院伦理委员会批准后实施。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均进行疼痛护理措施，方法为：（1）加强和患者情感交流，建立良好医患关系：在进行各项护理前像患者耐心解释，做到尽可能了解患者，分散其注意力，减轻痛感及紧张情绪；（2）指导患者一些非药物止痛方法：①转移注意力法：观察并了解患者感兴趣的事物，尽量将患者注意力转移到患者感兴趣的事物；②意志控制法：树立患者抗痛信心和意志，缓解疼痛反应。
观察组患者在此基础上进行活动性疼痛评估：（1）自我评估：根据患者对疼痛的主观描述进行语言评估：让患者在描述疼痛的形容词里选择，并统计各词对应的分数，此方法受患者文化水平影响；（2）行为评估：每日2次应用数字评定量表（NRS）和功能活动评分法（FAS）评定患者活动性疼痛，将患者疼痛范围控制在中等程度及以下（NRS≤4）且患者活动性疼痛FAS≤B，若患者疼痛程度评分＞7且活动性疼痛FAS＞B或者活动性疼痛FAS＞C时，应及时调整镇痛措施和方案，干预后进行再评估，直至恢复到控制目标；（3）生理变化测量：监测患者呼吸频率、心率、血压等指标，将其作为疼痛评估的参考指标。
1.3 观察指标
NRS评定标准[4]：将疼痛程度分为0～10级，0：无痛，10：超痛。让患者根据其疼痛选取相应数字。
FAS评定标准[5]：开展功能活动过程中观察疼痛对患者的影响程度分为A、B、C 3个等级。
1.4 统计学处理
数据使用SPSS19.0软件进行统计学处理，计量资料采用（x-±s）来表示，样本均数比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验进行比较，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05表明差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者自评活动性、静息性疼痛强度比较
治疗后，观察组患者自评活动性、静息性疼痛强度均显著低于对照组，两组比较差异显著（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者自评活动性、静息性疼痛强度比较（x-±s）（分）
2.2 两组患者术后首次下床时间、情绪、有效咳嗽受疼痛影响程度、自评疼痛控制情况比较
治疗后，两组患者情绪受疼痛影响程度和疼痛最轻程度比较无显著差异（P＞0.05）；但观察组患者首次下床时间较对照组更少，有效咳嗽受疼痛影响程度以及疼痛最剧烈程度较对照组更低（P＜0.05），见表2。
2.3 两组患者FAS评级结果比较
治疗后，观察组患者FAS评级A级5例（9.62%），B级39例（75%），C级8例（15.38%），对照组A级7例（10.29%），B级33例（48.53%），C级28例（41.18%），两组比较观察组患者显著低于对照组（Z=2.449，P=0.014）。
3.讨论
目前，全球多国的大部分医院已经建立了术后活动性疼痛评估方案，但我国却对患者术后疼痛影响功能活动的关注鲜少。有报道称，活动性疼痛评估在临床实践中的应用可作为评价镇痛疗效和治疗活动性疼痛的基础，可有效控制患者疼痛情况，提高患者术后疼痛的管理质量[6]。
本研究中，通过对我院收治的行胸腹部手术患者120例进行研究发现，联合活动性疼痛评估的患者自评活动性、静息性疼痛强度以及FAS评级结果均显著低于仅应用护理措施的患者，说明活动性疼痛评估的应用确实可提高疼痛护理的效果。这可能与该评估方法以医务人员作为客观评估工具的应用主体，通过观察患者功能活动受疼痛影响的情况进行评级有关，该方案可有效弥补主观疼痛评估方法的缺陷。同时，患者在治疗后首次下床时间更少，有效咳嗽受疼痛影响程度以及疼痛最剧烈程度更低，也证实了活动性疼痛评估的优势。
综上所述，活动性疼痛评估及护理措施对患者术后疼痛护理的效果佳，可有效缩短下床时间、减轻疼痛情况，可在临床推广应用。
【参考文献】
[1]骆孜,林梅,徐彩娟,等.手术病人术后活动性疼痛的评估现状[J].全科护理,2016,14(32):3368-3371.
[2]仲继红,胡容,朱学敏,等.开胸手术后患者疼痛的评估及护理干预[J].医学研究生学报,2015,28(02):189-191.
[3]俞冬丽,叶建虹,胡芝萍.不同护理方式对经腹会阴直肠切除术患者术后恢复的影响[J]. 世界华人消化杂志,2014,22(17):2518-2521.
[4]毛椿平,黄劲柏,杨涛.躯体形式疼痛障碍患者脑灰质体积变化及其与NRS评分的关系[J]. 山东医药,2017,57(27):5-8.
[2]成燕,童莺歌,刘敏君,等.术后活动性疼痛护理评估对疼痛管理质量的影响[J].中华护理杂志,2015,50(08):924-928.
[6]张惠,李海红,李国仁,等.胸腔镜肺切除围术期加速康复外科与传统护理效果的对比[J].中国微创外科杂志,2015,15(12):1097-1100.
论文作者:黄春梅,白杨,管凤珍（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2018年30期
论文发表时间:2018/12/7
标签：疼痛论文; 患者论文; 活动性论文; 术后论文; 对照组论文; 两组论文; 程度论文; 《医药前沿》2018年30期论文;