中英现代远程高等教育外部质量保证体系的比较研究，本文主要内容关键词为：高等教育论文,中英论文,保证体系论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】G420 【文献标识码】A 【文章编号】1009—458x（2006）02—0026—04
从广义角度看，有了人就有了学习活动，有了学习活动便有了教育活动，有了教育活动就有了对教育的认识，就有了对教育质量的评价及价值观，进而有了教育质量观及教育质量保证。教育质量保证体系是在教育质量保证的过程中逐渐形成的有机体系，它既是发展变化的，又是相对稳定的，而且其发展变化与教育的发展变化相适应，与经济、文化等的发展变化相关联。当今社会是学习化的社会，因此，时代要求我们在发现、探索学习化社会教育规律的背景下，建构与我国当代社会发展相适应的教育质量保证体系，包括建构与我国社会发展相适应的现代远程高等教育质量保证体系。
由于历史以及文化的原因，我国官方对高校的评价起步较晚，大约始于上个世纪90年代中期，因此，我们必须借鉴别的国家的成功经验，并结合我国的具体国情，来建构有中国特色的现代远程教育外部质量保证体系。由于美国模式与我国的现状相差较远，而英国高校的评价系统与我国现实比较接近，加之英国开放大学等远程高等教育院校与传统高等教育是在一个体系中评价和保证的，所以，本文在考察英国的外部质量保证体系的基础上，研究建立符合我国实际的现代远程高等教育的外部质量保证体系。
英国高等教育外部质量保证体系
上个世纪60年代至90年代是英国高等教育持续、稳定、快速发展的时期，也是英国开放大学由被人们不屑到跻身于英国大学前10名的时期。这一时期，英国高等教育实现了由精英型向大众型的转轨，建立了较为完善的现代高等教育体系，是高等教育质量保证体系趋于完善的时期。从《罗宾斯报告》（Robbins Report,1913）后国家学位委员会（CNAA）的成立到《笛尔英报告》（The Dearing Report,1997）后高等教育质量保证属（QAA）的组建，反映了英国现代高等教育质量保证体系的建立、发展、成熟的过程。从体制与机制上来看，英国外部质量保证体系可分为两个系统[1]。
（一）与政府有一定联系的非官方组织系统
包括大学基金委员会（High Education Funding council,1988年前是大学拨款委员会）、国家学位委员会（CNAA,1964～1992）、协助政府实施质量监督的女王巡视团（Her Majesties Inspectorate）、高等教育质量协会（HEQC,1992～1997）、高等教育质量保证署（QAA,1997年成立）、国家职业资格委员会（NCCQ）和英国工业联盟（CSI）等机构。他们按照国家有关法律和政府的政策对高等学校的质量进行审计、认证。大学基金委员会和国家学位委员会是代表政府对高等教育实施水平认证、基金分配和质量监督的机构，前者的主要职责是根据每4年一次的认证结果制定大学基金分配方案，并与大学签订合同，监督经费的使用效益，后者的职能是对大学以外的高等学校（如技术学院、师范学院、继续教育学院等）进行质量监督、统一颁发学位文凭和证书。[2]
目前，英国的高等教育外部质量保证主要由高等教育质量保证署（QAA）承担。它在职能方面取代了前高等教育质量委员会和高等教育基金委员会，是大学校长委员会建立的一个组织，因此它的成员多来自高等教育机构内部。它的建立减少了在质量保证方面其他组织的参与，使质量保证的目的、标准、过程更统一、更明确。QAA不但负责对大学和学院进行评审、认证，而且致力于促进和支持教育与标准的持续改进。
1.QAA的目的与主要工作
质量保证署的主要任务是“保证（safeguard）公众对高等教育质量健全标准的需要，并鼓励（encourage）高等教育质量管理的持续提高。”为了达到上述任务，QAA与相关人员（高等教育的提供者和资助人、高等教育的教师和学生以及雇主等）合作以确保：
·保证学生和公众对维护学术标准和高等教育质量的要求；
·公布关于学术标准和质量的信息以便于学生选择和雇主理解，同时作为公共政策制定的依据；
·提高高等教育质量和标准的保证与管理，促进关于良好标准和质量的广泛理解；
·促进对高等教育标准和质量本质（nature）的广泛理解，使英国与其他欧洲国家及国际的实践保持一致性。
质量保证署的主要工作除了对英国高等教育的评价（review）和标准的定义外，同时还有以下的工作：为政府提供相关的建议，为高校课程提供认证服务，参与高等教育质量保证的国际事务等。[3]
2.组织及认证内容
QAA是一种非官方性的独立组织，经费主要来自各个高校的捐献（通过与主要的高等教育基金共同体签订协议的方式）。QAA的最高管理者是一个14人组成的董事会（The QAA Board）。这14人来源广泛，以高校代表为主体，包括社会各界人员。同时邀请了政府代表和学生代表各一人：政府教育部观察员（observer representing government education departments）以及学生代表观察员（observer representing students）。在评估各个院校的过程中，其评估人员主要来自几个方面：QAA的成员、教师和管理者、评估专家、其他的工商界人士。
QAA的质量认证是一种新的一体化的认证方法。到目前为止认证每6年循环一次。认证程序是首先由大学在以下三个方面写出自评报告：一、关于学术标准，大学预先设置的学习目标及成果是否恰当，课程设计和学业评价的有效性，学生的真实学业成绩；二、学习资源是否促进了学生学习和学业成绩的取得；三、大学在学术标准和质量方面管理，包括大学在学位授予中的公正性，专业的审批、学分和资格证书的管理、学业成绩评价过程的管理等。然后评估人员分析自评报告，在此基础上组织评估小组到院校实地考察，最终提出认证报告。[4]
（二）民间的监督与评估系统
在对高等教育进行质量保证过程中，“民间的监督与评价系统也发挥着越来越重要的作用与影响。《泰晤士报》自1992年后每年一度公布英国大学排行榜，至今已历十二届。它是从民间的立场出发，组织有关专家对高等学校进行的评估。由于指标设计合理、数据来源可靠，具有较高科学性和社会信度，成为英国政府和大众以及国际社会评判英国高等学校质量与水平的重要依据之一，同时对各大学不断提高教育质量发挥很大的促进作用。”[5]
英国外部质量保证体系的特点
1.政府通过中介机构间接宏观调控。表面上来看，英国大学是自治的，不接受任何外界势力的管辖，质量控制是大学自己的事，政府不加干预。但由于大学的经费是由政府划拨的，那么它就要关心、过问经费使用效益，关心高等教育的质量。其手段是依照前述非官方的中介机构对高校的认证结果与教育财政拨款相挂钩，来间接调控大学的教育质量。
2.建立一整套统一的全国学历、学位标准来保证高等教育质量。
3.强调有关质量保证文件的公开性，以及审查、鉴定认证的结果向公众公开，让公众了解各高校的水准和质量。
4.建立和推行各高校自主的内部教育质量保证制度，各高校对自己的学历、学位标准和教育质量负责。
我国现代远程教育的外部质量保证
（一）国内现代远程教育外部质量保证概述
国内对教育系统的评估多数是由上级教育行政部门组织实施的。这种评估也是上个世纪90年代中期才开始的，主要针对本科教学。“截至2000年4月，161所高校进行了本科教学工作的合格评估，一次通过率为77.64％”。[6]
国内还没有针对远程教育行业进行质量认证的第三方机构。教育部为了保证办学质量，维护学习者的合法权益，发布了《教育部关于加强高校网络教育学院管理提高教学质量的若干意见》[7]，提出了六条意见：第一要提高认识，进一步明确高校网络教育学院的主要任务是以在职人员的继续教育为主；第二要采取切实有效的措施包括规范招生工作管理、加强教学管理制度的建立等以保证网络教育学院的教学质量；第三要加强网络教育公共服务体系建立，促进资源共享，提高校外教学资源共享，提高校外教学支持服务水平；第四要健全网络教育学院年报年检制度，加强质量监控；第五要推动优秀教育资源向西部输送，促进西部教育质量的提高；第六要加强网络教育学院的管理，促进网络教育健康发展。在《教育部办公厅对现代远程教育试点学校网络教育学院开展年报年检工作通知（教高厅函［2002］）》[8] 中提出了2002年度教育部对开展年报年检工作的实施意见和2002年度网络教育和学院自我检查要点，这种操作性很强的文件对现代远程教育的健康、有序发展具有很好的指导作用。
我国比较有名的民间评估机构主要有两家，广东的科学与管理研究所和“网大”网站。虽然与别的民间评价机构相比影响较大，但是这些民间机构的排行是否科学、权威，历来争议颇多，比如指标是否合理、权重是否科学、数据来源是否可靠等等。
（二）我国现代远程教育外部质量保证体系的特点
1.上级教育主管部门直接主持评估
我国长期受计划经济体制的制约，高等教育评估带有明显的行政管理的特点，现代远程教育评估也不例外。因为我国高等院校多由国家举办，高等学校教育质量必须对政府负责，按照官方对高等学校办学水平及其教育质量的标准规格要求，高等院校应致力于不断向这个目标靠拢，而国家通过行政评估即可评判、衡量其“靠拢”程度，以此达到掌握、调控高等学校教育质量的目的。
2.缺乏第三方的中介认证机构
民间评估机构还不具权威性，总的来说影响力较小。
我国现代远程教育外部质量保证体系的设计
根据前述中英外部质量保证的对比，我国目前的外部质量保证体系需要进行变革。变革我国现代远程教育外部质量保证体系的目标是改革体制，形成新机制。改革体制的核心是转变政府职能。改变目前政府对办学机构的直接管理为宏观间接调控。宏观间接调控的主要手段是立法和依据中介机构评估结果实施财政拨款。建立这一新机制的关键环节是建立独立法人的中介认证机构，扶持、培育民间中介机构。通过中介机构反映现代远程教育服务主体（社会、机构、学生）的需求，从而引入市场机制。形成新机制的核心是使现代远程教育办学机构由被动接受评估转变为主动要求认证的机制。在新的机制中，中介机构定期公布对各院校的质量认证结果，不仅影响政府对学院的财政拨款数额的多少，更为重要的是影响各远程教育院校的声誉，影响社会、机构、学生对其质量的信任度，最终影响其生源和经济收入，从而形成依据市场对其质量约束的机制。
如上所述，外部质量保证需要采取以下的措施：
·建立一个独立的现代远程教育质量认证机构
亚太地区教育局（UNESCO）高等及远程教育计划专家王一兵指出“全国46所电大和众多的网络学院，是中国开放、远程教育群体，在服务对象、教与学的模式、管理、技术依托与事业等方面有其自身的特点，设立专门委员会，可作为一个独立院校群体进行评估”[9]。独立的现代远程教育质量认证机构的性质是现代远程学校联合资助的独立法人。政府可授权其对现代远程教育学院的办学质量做出认证，定期向社会公布结果并报教育行政主管部门备案。
·转变政府职能建立教育部部属的现代远程教育基金委员会
基金委员会应是教育部下属的拨款机构，是教育部以财政拨款的方式控制、监督各现代远程教育学院的机构。它应根据前述现代远程教育认证机构公布的结果，按教育质量高低分等级给各院校拨款，并与各院校签订合同，监控经费使用效益。
·培育民间中介机构
民间中介机构是现代远程教育外部质量保证体系的重要组成部分，随着时间的推移，它们必将发挥越来越重要的作用。我国民间评估机构虽然起步较晚，影响力不大，但它们已经不同程度地参与了对现代远程教育办学质量的监督与评估。虽然，有人不赞成民间机构的简单量化打分和小样本调查方法，不赞成仅凭少数几个指标对高校进行综合排名，但教育部官员表明，“教育部正在考虑参与民间中介机构合作进行评估工作”。[10] 笔者认为可通过立法程序和市场准则来加强和规范民间评估机构，以此促进民间高等教育评估机制的形成和健康发展，使我国的现代远程教育外部质量保证体系早日成熟。
（一）体系构建
我们在前述研究的基础上提出我国现代远程教育质量保证体系的总体框架（如图），此框架主要涉及三个主体：学院、管理机构、质量认证监督机构（第三方认证机构和民间机构）。三个主体的主要职责如下：
图 现代远程教育质量保证体系图
学院：建立并运行内部质量保证体系。同时申请配合认证机构对其进行认证。对机构、社会及学生负责。
管理部门：依据质量认证结果，通过财政手段监控学院的教育质量。对国家及社会负责。
质量认证监督机构：组织制定相关的认证标准；对学院的远程教育质量进行认证监督；通过对远程教育质量的认证为远程教育管理者的决策提供建议；为院校提供质量保证建议；对外定期发布对各个院校的质量评估报告。对社会、管理部门、学院和学生负责。
（二）运行机制
现代远程教育质量保证体系的运行机制如下：
学院设立专门的质量管理机构（由最高负责人直接负责）从学院内部对远程教育的质量进行自治，定期进行教育质量的评价、审查。学院为了自身利益，需要主动要求认证机构对远程教育的质量进行相关认证，提高学院的认同度。质量认证机构定时对参加质量认证的网络学院进行质量认证。按照既定的质量标准体系从资源（课程内容、教师水平、硬件设施、教学平台等）、过程（学生的招收、教学过程的实施、教学服务过程等）以及最终的学生质量（就业水平、就业率、社会认可度等）等三个维度评价学院的教育质量是否达到既定的要求，并把结果反馈给学校，提出相关质量建议。同时，把对学院的认证结果定期向外公布，为社会、机构和学生提供相关的信息。最后，综合各个院校的质量认证结果向教育主管部门提交报告，作为管理部门决策的依据。管理部门则主要依据认证机构的认证结果通过拨款的方式来决定资源的流向，提高现代远程教育资源的有效利用率，实现教育资源的合理配置。
收稿日期：2005—09—20
标签：质量保证论文; 远程教育论文; 现代远程教育论文; 大学和学院论文; 质量保证计划论文; 大学论文; 社会教育论文; 评估标准论文; 质量认证论文;