高中生批判性思维倾向实证研究——以“解直角三角形复习”为例，本文主要内容关键词为：角形论文,批判性论文,直角论文,为例论文,倾向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
批判性思维是创新的前提，是思维能力的重要组成部分，是社会发展和人类前进的主要动力。《普通高中英语课程标准（实验）》（教育部，2003）（以下简称《课标》）对高中生的批判性思维能力做了明确的要求：高中英语教学应该着重培养学生用英语分析问题和解决问题的能力以及批判性思维能力。然而，新浪教育联合杜克国际教育发布的《2012中国SAT年度报告》引来很多人关于“中国学生缺乏批判性思维能力”的批评和担忧。那么，高中学生的批判性思维现状到底如何？本文拟就此问题进行研究。
二、国内外研究现状
批判性思维兴起于20世纪40年代的美国，到20世纪80年代成为教育改革的核心，其研究臻于成熟，实践得以普及。人们对批判性思维的定义至今没有完全一致的看法，较为权威的一种定义是：批判性思维是有目的的、自我校准的判断，这种判断表现为解释、分析、评价、推断以及对判断赖以存在的论据、概念、方法、标准或语境的说明（转引自孟凡菊，2012）。中国传统教育对批判性思维的重视由来已久。孔子“疑是思之始，学之端”“学而不思则罔，思而不学则殆”等观点强调了思维在学习中的作用。《礼记·中庸》也提出了“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”的忠告。在西方critical thinking skills这一术语被广泛使用，在国内被译成“批判性思维能力”。但文秋芳等（2009）指出该译文歪曲了原义，后经反复讨论，将“批判性思维能力”译为“思辨能力”。为了与《课标》的提法相吻合，本文仍采用批判性思维能力的说法。相比国外较为深入和系统的研究而言，国内对批判性思维的研究开展较晚。武宏志（2004）的研究表明，截至2000年，内地的教育学刊物没有一篇直接论述现代批判性思维的文章，最权威的心理学词典也没有一个批判性思维的条目。国内对批判性思维的研究真正始于21世纪初，研究成果主要涉及批判性思维倾向调查（罗清旭、杨鑫辉，2001，2002）、批判性思维能力模型构建（林崇德，2006；文秋芳等，2009，2010）、英语教学中如何培养学生的批判性思维能力（彭青龙，2000；李瑞芳，2002；刘东虹，2005；文秋芳，2008）等。上述研究对象主要是大学生，对高中生批判性思维的实证研究则很少（应蒙蒙等，2010）。
据孟凡菊（2012）的统计，从2001年起至2011年6月，所有国内期刊发表的外语界有关批判性思维研究的论文中，基于数据统计的实证研究共12篇，占论文总数的23.5%。大多数论文采用了非实证研究方法，为思辨性的理论探讨，占论文总数的68.6%。研究内容主要集中在量具构建及批判性思维能力测试和思辨能力的培养。为了真正地了解高中生批判性思维倾向的现状，笔者对自己任教学校的高一学生做了随机抽样调查和实证研究。
三、研究设计
（一）研究问题
本文主要研究以下问题：1.高一学生批判性思维倾向的整体情况如何？2.男女生批判性思维倾向是否存在差异？3.优秀生、中等生和后进生的批判性思维倾向是否存在差异？4.高一学生批判性思维倾向与英语成绩是否存在相关性？
（二）研究对象
笔者随机抽取所在学校高一年级的91名学生作为研究对象，剔除基本信息缺失、不认真作答及漏答等无效问卷，最终的有效样本为72人，其中男生29人，女生43人，年龄在15-17岁之间，母语均为汉语且具有相似的英语学习背景。
（三）研究工具
本研究采用彭美慈等（2004）的中文版批判性思维能力测量表（CTDI-CV）。该量表主要测试批判性思维倾向的以下七个维度：寻找真理、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度。每个维度包含10个题目，全卷共70个题目，正性题目30个，负性题目40个，推荐完成时间天约20-30分钟。采用6分制Likert量表格式，从“非常赞同”到“非常不赞同”分6级，负性题目每级赋值分别为1-6分，正性题目反向赋值。每个维度有10个条目，分值为10-60分。单个维度得分在10-30分，表明没有相应的批判性思维能力；各维度有相应批判性思维能力的最小认可分为40分；50分以上，表明相应的批判性思维能力强。CTDI-CV总分为70-420分。得分在210分以下，说明批判性思维倾向为负性；210-280分，说明批判性思维倾向为中性；280分以上，说明具有正性的批判性思维倾向；350分以上，说明批判性思维的能力强（彭美慈等，2004）。本次研究面对高一学生，CTDI-CV的a值为0.798，各特质的a值为0.51-0.72，内部一致性较好。
（四）数据收集与分析
笔者于2012年11月请学生在课堂上完成调查问卷，测试中使用统一的指导语，学生单独完成，如有疑问可举手提问，笔者给予解答。测试时间约为25分钟，完成后统一收回。然后笔者将问卷的所有数据录入SPSS 21.0进行统计与分析。用描述性统计了解高中生批判性思维的整体情况，用独立样本t检验分析高中男女生的批判性思维是否存在显著差异，用方差分析检验优秀生、中等生和后进生之间的批判性思维有无显著差异，用相关分析来分析高一学生批判性思维与英语期末成绩之间的相关程度。
四、调查结果与分析
（一）高一学生批判性思维倾向整体情况
下页图1显示，高一学生批判性思维倾向基本上呈正态分布。从表1中可以看出，高一学生批判性思维倾向的均值为249.50，对比CTDI-CV提供的分数，他们的批判性思维倾向处于中性范围。七个维度中，寻找真理均值为35.35；开放思想均值为38.03；分析能力均值为35.03；系统化能力均值为34.32；批判性思维的自信心均值为34.58；求知欲均值为33.28；认知成熟度均值为38.92。均值最高的是认知成熟度，最低的是求知欲。高一学生批判性思维倾向七个维度的均值都处于30-40分区间，表明高一学生七个维度的倾向均持矛盾态度。
（二）男女生批判性思维倾向对比
从图2可以看出，在批判性思维各维度的均值方面，深色代表的高一女生，都比浅色代表的高一男生高，尤其是在认知成熟度和开放思想两个维度方面，男女生之间的差距更大。
为了说明高一男女生的批判性思维倾向是否存在显著差异，笔者对高一男女生的批判性思维倾向做了独立样本t检验。独立样本t检验结果见表2。
表2显示了高一男女生批判性思维倾向独立样本t检验组统计量中的均值和标准差。从表2中可以看到，女生的批判性思维倾向均值（260.70）比男生（232.90）高，标准差比男生小，说明高一女生比男生具有更强的批判性思维倾向。
根据检验结果进行判断，t=-3.65，双尾检验相伴概率Sig.（双侧）=0.001，小于0.05的显著性水平，说明两个样本之间存在显著性差异，即两个样本所代表的高一男生和女生的批判性思维倾向有显著差异。
（三）不同水平学生的批判性思维倾向分析
笔者按照期末英语成绩，把参加本次调查的学生分为三个组：115分（含）以上的学生为优秀生组，98分至104分为中等生组，92分（含）以下为后进生组。本研究涉及三个不同类型组在同一个连续性因变量（批判性思维）方面的比较，符合单因素方差分析的条件，因此考虑采用单因素方差分析法，分析他们之间的批判性思维倾向是否有显著差异。
从表3可以看出，批判性思维均值由高到低依次是：优秀生、后进生和中等生。方差分析结果显示，组间批判性思维无显著性差异。
（四）批判性思维倾向与英语成绩的相关性
在了解了高一学生批判性思维的整体情况后，笔者带着高一学生批判性思维倾向与英语成绩在统计意义上有无关系的疑问，调用学生高一英语期末成绩与高一学生的批判性思维总分做了皮尔逊相关分析，以期弄清楚两者之间的关系，结果见表4。
表4是高一学生批判性思维倾向与英语期末成绩相关系数矩阵。数据显示，高一学生批判性思维倾向与英语期末成绩之间的皮尔逊相关系数为0.11＜0.3，双尾检验概率p值0.377＞0.05。根据桂诗春、宁春岩（1997）的研究可知，两组数据达到显著水平后，相关系数在0.90-1.00之间，相关性很高，关系十分密切；相关系数在0.70-0.90之间，相关性高，关系明显；相关系数在0.40-0.70之间，相关系数中等，有实质性关系；相关系数在0.20-0.40之间，相关性低，有某种关系，但较小；相关系数在0.20或低于0.20，相关性甚微，关系甚小，可置之不顾。由此可见，高一学生批判性思维倾向与英语期末成绩相关性甚微，关系甚小，可置之不顾。
本研究结果显示，高一学生的批判性思维倾向整体上处于中性范围，七个维度的倾向均持矛盾态度。独立样本t检验结果表明，高一男女生的批判性思维倾向有显著差异，高一女生的批判性思维倾向均值比男生高。也就是说，高一女生比高一男生更具批判性思维。单因素方差分析结果显示，批判性思维均值由高到低依次是：优秀生、后进生和中等生。皮尔逊相关分析结果显示，高一学生批判性思维倾向与英语期末成绩相关性甚微，关系甚小，可置之不顾。
本研究结果表明，高一学生批判性思维倾向的确令人担忧，对“中国学生缺乏批判性思维能力”的批评并非杞人忧天。具体来说，高一学生在英语学习过程中缺乏的思维有求知欲、寻求真理、开放思想、分析能力、批判性思维的自信心以及系统化能力等。没有批判，就没有创新。因此，对高中生英语学习批判性思维的训练迫在眉睫。那么，如何才能有效地培养高中生的批判性思维能力？黄朝阳（2008）认为，培养批判性思维有三条具体途径：一是开设专门的批判性思维课程加以系统训练；二是结合常规课教学，就是说，将批判性思维课程的基本内容融会到常规课教学中去，让学生在学习常规课的同时训练并发展批判性思维；三是开辟隐形课堂。
目前，我国外语界针对高中生的批判性思维能力还没有系统的训练教材，这就要求高中英语教师自己想办法，在教学的各个环节加强对高中生英语批判性思维能力的培养。笔者认为，教育部门应考虑构建批判性思维能力的多维培养模式。具体来说，培养高中生批判性思维能力可以从教师的教学理念、高中课程设置、英语课堂教学模式、第二课堂活动形式以及考试题型等几个方面进行。前提是高中英语教师本身需具备批判性思维和熟练的相关教学技巧。英语教师应重点考虑通过常规课堂教学中的听、说、读、写等活动形式来提升高中生的批判性思维能力。比如，在阅读课中，英语教师可以指导学生从各维度深入解读阅读材料，通过读前、读中及读后活动培养他们的批判性思维能力。然后，从实证研究的角度去检验实施批判性阅读后的效果。这样的想法是否有效，还有待于进一步研究。
从高中生本身来讲，高中生应该提升自身的主体意识、元认知能力和求知欲，提高自主学习意识和自主学习能力。高中生的主观能动性，如强烈的学习动机、学习积极性和浓厚的学习兴趣，可以极大地调动他们的批判性思维。尤其对高中男生来说，更需要注意提高自主学习意识，为自己搭建批判性思维的支架。高中男女生批判性思维倾向存在显著差异证明“男孩危机”并不是危言耸听，它提醒笔者在高中英语教学过程中需对男生倍加关注。
皮尔逊相关系数的研究结果表明，高一学生批判性思维倾向与英语期末成绩相关性甚微，关系甚小。最有可能的解释是目前的英语考试题型太注重语言技能，忽略了对高中生批判性思维能力的考查。也就是说，高中生的批判性思维能力无法在目前的英语考试题目中得到体现。因此，英语教师需要从深层次去思考该如何考查学生的批判性思维能力，让考试的反拨作用能促进高中生批判性思维倾向的培养，从而造就更多的创造型人才。比如，英语教师可以模仿SAT 1的阅读题，在阅读理解中设计包含解释、分析、评估、推论、说明、自我校准等明显指向批判性思维的题目。
虽然批判性思维能力测量表里的题目是中文，但是在完成问卷的过程中，研究对象还是存在不太明白某些题目意思的现象，这或许降低了结果的准确性，也降低了本研究的信度。本次调查对象只是高一学生，无高二和高三的学生，样本数太少，这些可能会对本研究有一定的影响。