美国会计业向何处去？，本文主要内容关键词为：美国论文,何处去论文,会计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我很荣幸面向你们这么多人演讲。你们日复一日的工作确保了美国公司的财务报告系统一直是投资者信心的关键。多年来，特别是在目前会计业发展的关键时期，为真正地实现服务于公众利益的承诺，NASBA（会计师州委员会全国协会）的领导为我们做出了榜样。尤其要称赞的是，在与独立标准委员会工作中，你们作出了努力和指导，在给审计效率小组的建议里，提出在专业监督中引入更多的公众参与。为了确保监督的力度、有效性和独立性，为了使其成为业界未来的主要依靠，使其成为美国资本市场的特征，你们做了大量的工作。
浏览今后几天的会议日程，我注意到你们使用了《独立宣言》中的许多著名引言来介绍每一次会议。这些段落抓住了这个国家的丰富传统和主办会议的城市——波士顿——的历史意义。今天来到这里，我深深地被这些原则所打动，它们体现并鼓励了美国的公众精神，它们诞生于谋求公共福祉的光荣承诺中。
今天，当会计业面对深刻的变革时，我们应该清楚地记住，从一开始便成为这个国家的灯塔和指南的是什么－－是对我们伟大国家立国原则坚定不移的信守；是无论世事如何变化基本原则将绝不妥协的承诺。
同理，美国会计职业的基本原则不仅仅是审计师的指南，更主要的是，它们使审计师工作具有了相关性。这些原则建立了审计师与投资者之间的契约。这份契约表明：审计师将保持好询问、善怀疑、认真严肃的态度，审计师将不受损害客观性原则的一切事物的干扰，盖有审计师印章的数字是真实的。
我为这一伟大的职业而骄傲，也无比尊敬它。这个国家的会计师们的高质量的工作，共同编织了财务报告系统的真正结构。特别要指出的是，正是美国一个个的会计师，包括小从业者，站在为投资者服务的第一线，他们正是投资者保护的最后一道防线。你们应为这个职业而自豪，并将继续为它增添荣光。
这是一份辛苦的工作，常常吃力不讨好。作为具有公众义务的私密性职业，你们面临着独特的压力和挑战。每一天，都要求你们不知疲倦地去调查，并做出敏锐的判断。然而，通过你们踏实的奉献，你们为世界上最透明、最受尊敬的资本市场打下了基础。
与众不同的是，会计业被赋予的特权无比重要但却十分脆弱。1933年和1934年的证券法的规定，为会计师独立审计的职能奠定了需求。法规要求向公众报告的财务报告，必须经过独立的验证。由于联邦的这一命令，会计行业在数年中很快繁荣起来。然而，作为有益于公众的一条法令，这一特权几乎与它所提供的公众服务一样宝贵，也与授之以生命的公众信心一样脆弱。
然而，一些曾经专事审计的实体，现在却开展了多种类的业务活动。传统的审计公司，管理咨询服务只占公司总收入的一小部分，今天，这些咨询服务收入已占了总收入的一半，而来自审计服务业务的收入却下降至仅占总收入的三分之一。结果，同样为审计客户提供咨询服务的审计师们，现在必须服务于两个主人：对股东的公众责任和对管理层的专业责任。当两者发生冲突时，由于咨询业务更有利可图，独立审计师常常经不起诱惑而放弃原则。作为公众信任的卫士，我们都有责任提出严厉的问题：“这种正在变化的业务混合对长期以客观为荣的文化会造成何种影响？如果审计师做审计业务时与自己的客户有生意上的合作，或审计师在承担着管理层的责任，人们还能将审计合伙人视为真正履行公众职责的审计师吗？”保护公众特权这一遗产不是为了光耀门面，而是我们的责任。当我们敬重独立审计师的诚实品格时，我们实际上敬重着一种更重要的东西，即美国投资者的信任。
现在，一些人谈论会计行业的变化性质时，将其视为新的合作方式、规则和收入模式的产物。毫无疑问，今天的一些变化将使投资者大为受益。但是，在所谓的新经济时代和在传统的工业时代一样，今人敬重的数字的神圣性同样是重要的。历史告诫我们，对于持续的繁荣、新机会或新领域，最大的威胁是洞察力的丧失。如果美国市场赖以生存的基石受到侵蚀，我们就会面对一个短暂的、飘忽不定的未来。
以这样的眼光，我既疑惑又遗憾地看到一些人的公开态度。他们轻视给予这个行业信誉的那些理念，想从公众给予的特权中捞取利益，而忽视了自己相应的责任。遗憾的是，这不是一个新现象。大约四分之一世纪之前，一份国会有关会计体系标准建立的报告总结到：“比起保护公众的利益，大的会计行似乎更关心服务于公司管理层的利益。因为是管理层选择审计师，并向他们付费。然而，国会是为了公众的利益才确定了独立审计师的地位。”
作为如此深深地植根于服务美国投资者的职业，为什么我们极少听到业内领导人为公众利益说话？为什么我们必须找来Leonard Spacek那本磨旧的厚厚的演讲集，必须读一读这位会计业的空想家如何谈论审计师工作的伟大社会价值，履行审计师责任的荣耀，以及承担如此重要的公众责任的特权。
相反，这个行业中的一些人似乎更关心扩展他们的角色，使得审计责任常常成了进入更有利可图的服务业的敲门砖。会计师的行业组织AICPA（美国公证会计师协会，译者注），甚至建议授予一种新证书——Super CPA（即超级公证会计师），以证明会计师们能够为他们的客户提供一揽子多样化的财务及专业咨询与管理服务。
让我们看看这些人如何看待会计的未来吧。那时，“CPA们将成为全方位的信息专家”，他们“将调度所需知识用于战略设计和投资，用于营销决策，用于监督内部及外部交流，用于指挥日常运营，用于使雇员行为的生产率最大化，用于运营、人员和程序有效性的测量。”
如果审计师也必须要考虑他的工作如何影响战略设计、营销、交流和人事决策，我们真的认为投资大众在心目中仍将审计师仅仅视为认真、客观的分析师吗？审计师的这些责任听起来是不是更像管理者的责任？在那些推崇这一观念的人背后，没有什么隐藏于理由之外的东西吗？当你想一想AICPA近日认可的“新互联网门户”网站，你就可能回答最后一个问题，我认为现任AICPA领导层在这里有经济利益上的考虑。据报道，通过这个新的e－商业网站，公证会计师们能够为他们的客户订购商品与服务，“计算机、办公家具、出版物、铅笔”，甚至“有农民订购的一辆大型拖拉机”。作为回报，公证会计师们可收到佣金。这在我看来，美国的职业审计师已将其主要责任完好地进行商业化运作了。
看到这两种状况，我不能不回想20世纪60年代起审计师的特征。一位作者这样写道：“当会计师们开始充当公司的头脑，不再把他们自已视为独立的、具批评性的、也许甚至是司法检查官，而将其视为管理层的一部分或公司团队的成员，这难道不是角色定义的错位吗？会计职业已在丧失自己的灵魂，然后，如此多的灵魂同样不断地丧失了。”
当前，会计行业必须稳步发展，跟进更具创新、全球化和技术驱动的市场。这不是可做可不做之事。事实上，证监会已经加紧制定规则，管理信息技术时代的会计行业。证监会的目的是：使规则成为一套活生生的标准，有灵活性，适应新时代，但绝不能牺牲独立性原则。
我们一直感到疑惑，会计业的一些人何以要阻碍我们将这些规则现代化，而对投资规则则不持此态度。当面对真正的考验，为会计业奠定长远而重要的基础，一些人宁愿将目光聚集在狭隘的眼前利益上，放弃长期的解决方案。一些人宁愿纠集同盟唱反调，也不愿走到谈判桌前解决问题，一些人宁愿蓄意制造出一个迎合特殊利益集团的、毫无权威的公众监督委员会(POB)，也不愿意讨论如何在行业中建立一个强大、独立的监督机构，以此作为公众信任的航标。
然而，这最后一个问题，最让人痛感遗憾。数月来，在前任首席审计师Chuck Bowsher的领导下，POB一直与AICPA行业的成员一道工作，努力使POB建成一个独立、有效的自律实体。最近一些事件再清楚不过地表明：我们从未像今天这样急需一个强有力的被赋予了权力的POB。当POB开始根据行业独立标准研究会计师行时，AICPA以抽回资金的方式阻止并反对POB的努力。直率地说，AICPA断然拒绝了POB的请求。更为糟糕的是，POB作为会计行业自己的监督组织没有财力支持其监管和采取行动，它已无力行使其职责了。
但是，当我们重新考虑POB的章程时，我们又有了机会去为行业构建一个有意义的、能发挥作用的监督机构。然而，一些人仍想使得POB维持这种无能为力的现状，使得POB缺乏能给予它权威、能鼓舞公众的真正的自由和独立。例如，AICPA仅以与POB观念“有异”为由，就拒绝了一项公正的建议，这项建议是在选择受POB监督的那些委员会的提名主席问题上，将允许AICPA和POB有同等的权力。让我们想象一下，告之美国公司董事会不允许他们选择自己公司的CEO，是否是件不可理喻的事？如果POB没有权力确定它所监管的委员会的主席人选，美国投资者是否真的相信POB不受外部势力的影响呢？
甚至连业内最受尊敬的人们主持的审计效率小组的成员，都呼吁“一个强有力的、独立的POB管理下的统一体系”。他们呼唤一个能够监督标准制订、检查和管理的POB；他们呼唤一个财务独立的POB，能够对同业进行更多的检查，有必要的财力执行更特别的检查；他们呼唤“一个证监会、会计行业和公众都信任”的POB来领导全行业。应指出的是，POB章程的最新一稿，在更有效的自我监督方面迈出了步子时，会计业的一些领导仍在继续为真正的独立监督机制设置障碍。
我相信，是行业自己的广大成员——小会计师行、独立会计师行——站起来的时候了，他们应夺回一些人正在试图从他们手中夺走的那些东西：即作为世上最认真、最客观、最独立的会计师，服务于美国公众和投资者所获得的骄傲和特权；我相信是会计行业自己找回目标并确定方针路线的时候了；是会计行业自己找回会计师特权的时候了，那是美国投资者很久以前授予给他们的。
这一切已在发生了。我无法告诉你们我们接收了多少封来自小会计师、独立会计师的信件，他们已受够了自己的诚实在火上煎熬的感觉，受够了他们每天为确保美国上市公司成为世界上最受尊重、最透明的公司时被视为二等公民的感觉，受够了一种被领导愚弄的感觉－－尽管你尽力了，你仍然常常对不起公众的信任。
一个小会计行的会计师近日悲叹道：“小会计行不得不作为AICPA的成员接受同业检查，我们没有选择。但是领导层却将我们的钱花费在与我们无关的事上，他们不介意构成了他们成员的大部分小人物。我们没有人力和资源像大会计行那样开展业务。他们根本不听我们说什么，只告诉我们做什么。”
这些都是严重的公众政策问题。我愿意同会计专家们公开讨论，与尽可能多的来自小公司和大公司的会计师们讨论。我在证监会两次问过AICPA的领导，是否在10月他们的年会上露面，但是目前为止，令人不快的是他们还未给我一个答复。
今天，我恳请全国的小会计行在你们之间并与你们的业内领导展开一场公开的对话，在你们聚集之处设立公开论坛，说出你们的忧虑，明确你们的议题，在你们伟大职业的未来中起一个积极的作用。现任领导及其行业组织需要多听听你们想什么，听听你们的观点；需要建立新观念，以促进你们的利益，为你们如此警觉守护的特权增添荣誉。我期盼与你们见面并参加这些活动。同时，我希望几周后与来自华盛顿的小会计行的一些代表见面，以便我们更清楚地了解证监会将如何促进你们的利益，实现你们的设想。
为强化美国审计师的独立性，我们在规则制定方面采取了行动。我不断地问自己，“为什么会计业本身没有早走这一步呢？”我一直在问自己：“应从什么地方着手？”事实是，今天我们所担忧的问题，大约25年前的那份国会报告就已提出了。报告总结道：“公众对于独立会计师的信心已被严重地损害了。”在这25年中，“应从什么地方着手？”如果这个行业的领导都不站出来建立有效的自我监管机制，那么证监会，那么美国公众又怎能够对这个行业有所期待呢？它只不过会因无动于衷而使自己瘫痪罢了。为什么不是会计行业，而是证监会首先采取行动推进独立标准委员会(ISB)的建立呢？为什么不是会计行业首先建立O'alley小组，该小组为有效的审计提出了200多个建议。当一家大会计行广泛地侵害独立性时，为什么不是会计行业首先提议让POB调查其他可能的违规问题呢？甚至到现在，为什么AICPA的领导否决了1SB的公众委员和POB主席的提议呢？
为什么AICPA的领导对其成员隐瞒这一重要消息呢？这些领导非常清楚，这些杰出的成员部已建议并支持证监会着手这项规则的制定。难道说现行领导仅仅希望ISB执行与自己的观点相符的计划吗？我还是要再问一句：公众的利益何在？如果这个行业不能承受自己的大众责任之重，证监会将绝不回避自己与美国投资者之间的契约。首先，第一位的，也是最主要的，我们要更新对公众的信任的承诺。从这种想法出发，证监会针对审计师的独立性及可能影响审计的人提出了规则。特别要强调的是，这个规则所基于的前提是，如果会计师与审计客户之间有共同利益或利益冲突，这名会计师就不是独立的。会计师做自己的审计，会计师不能变为客户的管理者或雇员，不能作为审计客户的代言人。凡是那些不能通过这一最基本的“独立性试金石”的活动都要被限制。
尤其是，证监会提议的规则中不允许的大多数服务，也是证监会及会计业的现行规则所禁止的，而且已禁止了二十多年。对于某些服务，如果会计业觉得应该提供，如果不会损害审计质量，或者有会计行认为不会影响审计师的独立性，那么证监会继续欢迎与他们对话。为展开对话，证监会已经举行了两次听证会，这周还有更多的安排。我们征询过意见的机构有：Du Pont公司、Merck公司，TIAACREF、CaLPERS养老基金，大大小小的会计行，以及个人的意见，如Paul Volcker,John Whitehead等。还有许多人到证监会就审计行向客户提供服务的种类论述自己的观点。
我们鼓励公司提供案例，证明诸如投行业务、精算业务或者内部审计功能对进行高质量的审计是不可缺少的。例如，一些人告诉我们，信息技术服务增进了审计质量。但是在四分之三的时间里，审计师不为同一客户同时提供这两种服务。这是否意味着这些公司出售IT部门就不能提供高质量的审计了呢？我想听一听公司的理由，为什么他们觉得内部审计外包和财务系统设计与实施这两项尚未完全禁止的服务能够改进审计质量？但直到目前，还没有人给我完满的答案。
我们已听到许多担忧，特别是小会计行的担忧。他们不知道是否会被禁止做一些普通业务和提供税务咨询。他们多年来一直为客户提供这些服务。我们会仔细地听取你们的意见，做出反馈，在需要之处提供说明。不管会计业的一些觉得“天要塌下来了”的人说了些什么，证监会提议的规则不限制纳税建议及计划服务，也不限制普通业务咨询。事实上，这个规则特别强调，审计师应该能够提供内部控制的咨询，能够执行具体的内部审计方案。小会计行是美国商业精神及商业中枢的组成部分，小会计行的从业人员为社区银行、家具店、饭店及当地政府的头头们所熟悉，并受到他们的信任。这些从业人员的热情、使命和直觉，都专注于提供审计和良好的业务咨询，而不是放在不着边际的奇异的服务上。我本人就做过一系列的小生意，我珍惜诚实与奉献精神，并视之为他们的特质。我不会做损害他们生意的事。很遗憾，行业组织不能在一场由一小撮大会计行挑起的战斗中准确分辨出小会计行的需求，大会计行的目的是以潜在的独立性丧失为代价，从客户处获取数百万美元的项目和外包咨询合同。
让我们将各种预测放在一旁，什么被迫贱卖整个咨询服务业，什么审计成本猛涨，或者我们听说的新规则的出台将敲响大会计行的丧钟等等。相反，让我们一同合作，建立一个现代化的、灵活的和经得起时间考验的规则，这个规则将能在未来数十年中服务于美国市场和美国投资者。在证券业和会计业的领导展开对话时，公众的利益重于一切。
我们现在就该行动起来，在我们走上一条不归之路前，在我们走向一个地方之前，那里商业关系和共有利益如此复杂，独立审计的价值已被纠缠之网的大海所吞没。如果今天我们走对了路，总有一天我们将回首往事，惊诧于我们曾经考虑允许出卖会计师的唯一特权，也即公众的信任，去换取短期利益。
结论
在证监会工作的多年中，我对市场有过许多思考，而独立性问题，一直是我所考虑的核心问题。独立性穿过障碍通向前进之道，独立性摈弃狭隘或特殊利益；独立性不粘染神秘色彩或守旧观念。简言之，独立性摆脱任何可能损害美国投资者信心的一切事物，能唤起美国投资者的信心。独立性是那种能使我感到热血沸腾的东西，是能够给美国公司带来全球卓越声誉的东西，是使我们的市场成为最好的市场的那种东西。正是这种独立性将我们财务信息的质量和完整性提升到世界最高水准。
我在私人领域有多年生涯，一开始是一名经纪人，然后是一家小公司的负责人，然后是一家大公司、一家交易所、几个董事会负责人，还在许多审计委员会做过领导。我知道高质量信息的重要性，使你可放心地用于分析，用于行动。我也知道消费者与客户的价值，那些相信你做的一切事、相信你说的任何话的客户和消费者。对于我，维系与增进这份信任恰恰是最好的生意，但是，当它作为你的品牌的基石——你的特权的最重要的东西——我简直就不明白，你为什么不能够竭尽全力地去保护这种信任呢？
一所重点大学会计项目的系主任近日写到：“我恳求现在还是学生，或者刚刚走进会计行业的所有人，请你们尽其所能地为这个曾经如此令人骄傲的行业添一份荣誉吧。请比我们这一代做得更好。”这再清楚不过地表明，会计行业已站到了十字路口。今天早晨，当我从Logan机场走过时，大会计行的许多广告吸引了我，他们似乎在夸耀自己的IT人才、公司融资能力和财务计划工具。但是我几乎没有发现一个广告向公众和客户传达这样的激情——实现对公众义务的诺言，保证数字的神圣和不可侵犯，更不用谈这些广告词有一处提及公众利益了。
为美国维系着世界上投资者信心的最高水准，这个国家的审计师具有光荣的传统。为增进与增强我们对投资者的义务，我今天号召大会计行与小会计行、你们的行业组织、州监管者和证监会建立一个契约——一个能将行业珍贵特权发扬光大的合约；一个注入新生命的合约，并自豪地告诉投资者“我们守住了你们信任的神圣”；一个注重听取小会计行也即会计行业灵魂的声音的合约；一个确保会计行业的未来持久繁荣，并永远忠于自己伟大遗产的合约。
标签：会计论文; 审计师论文; 会计与审计论文; 审计质量论文; 会计职业论文; 审计计划论文; 美国工作论文; 会计师论文; 审计独立性论文; 审计职业论文; 审计目的论文; 财务与会计论文; 财会论文;