上海博物馆藏《战国楚竹书#183;缁衣》引《诗》异文考，本文主要内容关键词为：异文论文,博物论文,上海论文,战国论文,缁衣论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H028 文献标识码：A 文章编号：1000-5579(2003)04-0072-07
上海博物馆最近公布了该馆所藏并整理的一批“战国楚竹书”材料，其中包括《礼记·缁衣》篇等重要经学文献。作为差不多同时代、存在文献学上宛密关联的出土材料《郭店楚墓竹简》也保存了《礼记·缁衣》篇文字。两种出土文本记载的《礼记·缁衣》所援引的今本《诗经》有关文字，也都赖以保存，这对于比勘传世文献，研究经学史上诸如版本、异文等一系列有关重要问题提供了前所未有的条件。上博简《缁衣》、郭店简《缁衣》、今本《缁衣》（阮元校刻《十三经注疏·礼记·缁衣》）与今本原《诗经》（阮元校刻《十三经注疏·诗经》）存在着许多用字方面的差异，为了醒目与理解文义的方便，以下我们把有关的引《诗》按宽式释文列出，在需要解释的异文下面加着重号。另外，因为分析字义与字形时，以汉字的繁体为依据，故行文中的有关字写作繁体。
一、《詩》員：“義型文王，萬邦作孚。”
詩
按，上博简《缁衣》篇中的“詩”（本作从言从止、上下结构）字，与《说文·言部》所著录的“詩”字古文相同；相对应的郭店简《缁衣》中的“詩”字只取“詩”字声符为字，皆作“寺”。“言”与“口”两个字符在古文字构形过程中是可以互换的，故上博简《缁衣》篇中的“詩”字虽然与郭店简、今本《缁衣》用字不同，但意义完全相同。
員
按，上博简《缁衣》篇中的“員”字与郭店简《缁衣》同，今本《缁衣》作“云”。“員”即“云”字。“員与“云”同属于上古匣母文韵，文献用例中通用者颇多。例如：《尚书秦誓》：“日月逾迈，若弗云来。”阮元《校勘记》称：“古本‘云’作‘員’。”孔颖达《正义》：“‘員’即‘云’也。”王应麟《困学纪闻》：“周益公曰，唐赋多用‘員来’读《秦誓正义》，知今之‘云’字乃‘員’之省文。”
按，上引诗见于今本原《诗·大雅·文王》篇。《诗·大雅·文王》作：“儀刑文王，萬國作孚。”与今本《缁衣》中的引《诗》完全一致。现将上博简《缁衣》与郭店简《缁衣》、今本原《诗》所存异文考释如下：
義
按，上博简《缁衣》中的“義”（本作从土从我、上下结构）字，郭店简《缁衣》作从心从我、上下结构，今本原《诗》作“儀”。从字形结构上来看，“儀”的古文字构形与“義”同源。金文《虢弔钟》中的“義”
字相似。《说文·人部》：“儀，度也。从人義声。”《说文·羊部》：“義，己之威儀也。从我、羊。”“儀”、“義”古代可以通用。《诗·曹风·鸤鸠》：“淑人君子，其儀一兮。”郑玄笺：“儀，義也。善人君子，其执義当如一也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》卷十五云：《说文》：“檥，榦也。”今经传通用作儀。《尔雅》：“儀，榦也。”《左氏》文六年传：“引之表儀”，儀与表同义。人之立木为表曰儀，人之为民表则亦曰儀。《荀子》：“君者，儀也，儀正则景正。”故此诗“其仪不忒”即曰“正是四国”矣。凡言表儀，言儀式，言儀度，皆儀榦引伸之义。从语音联系上来看，“儀”字从義得声，“義”又从我得声，“儀”与“義”古音同属于歌部，音同义通。可见，上具版本中的“儀”字，虽然构字字符有异，但皆从“我”得声，音同意义通用。
型
按，上博简《缁衣》中的“型”（本作从土从井从刀，左右结构）字，郭店简《缁衣》作从土从井、上下结构，与古陶（
）、古玺（
）中的“型”字构形完全相同，故郭店简《缁衣》整理者将其隶定作“型”。上博简《缁衣》中的“型”字左边字符与郭店简《缁衣》相同，右边又添加一“刀”符，与《中山王鼎》（
）中的“型”构形相同。“型”字今本《缁衣》作“刑”，当为“型”字初文。《尚书》有关写本“刑”字均写作“型”。《说文·土部》：“型，铸器之法也。从土刑声。”《段注》：“以木为之曰模，以竹曰范，以土为型。引申为典型。”
萬
上博简《缁衣》中“
”（本作从萬从土、上下结构）字，郭店简《缁衣》与今本《缁衣》皆作“萬”，上博简《缁衣》该字的构字是于“萬”字符下又加一“土”符，此字虽然为《说文》所无，但根据上下文意，其用法与“萬”字音义皆通无疑。
邦
上博简《缁衣》中的“邦”字与郭店简《缁衣》相同，今本《缁衣》作“國”。郭店简《老子甲》中有“國中有四大焉”，是知“邦”、“國”二字当时已经通用。《说文·邑部》：“邦，國也。从邑
声。”出土文献与传世文献中“邦”、“國”异文，也许是因所据版本不同，也许是《诗经》在历代传抄的过程中出现了讹误。
作
按，上博简《缁衣》中的“作”（本作从乍从又，上下结构）字，今本《缁衣》作“作”。郭店简《缁衣》作“乍”，但郭店简《老子甲·一三》中的“作”字写法、用法与上博简《缁衣》相同。“作”与“乍”当是同一个字的繁简两体，此为该种出土材料用字的通例。王引之《经传释词》卷八：“作，始也。家大人曰：‘作’之言‘乍’也，乍者，始也。《诗駉·传》曰：‘作，始也。’《书·皋陶谟》曰：‘烝民乃粒，万邦作。’‘作’与‘乃’对文。言烝民乃粒，万邦始治也。《禹贡》曰：‘莱夷作牧。’言莱夷水退，始放牧也。”今见古注常注“作”为“则”，恐不及“始”意义更准确。
上博简《缁衣》中的“”字，郭店简《缁衣》、今本《缁衣》皆作“孚”。从古文字源流来看，甲骨文、金文等出土文献中的“”与“孚”为同源字。“孚”字的古文字字形如：
二、《詩》員：“静龏尔立，好是正植。”
按，上引诗见于今本原《诗·小雅·小明》篇。《诗·小雅·小明》作：“靖共尔位，好是正直。”与今本《缁衣》中的引《诗》完全一致。现将出土文献与传世文献所存在的异文考释如下：
静
按，上博简《缁衣》中的“静”字，郭店简《缁衣》作“情”。“靖”、“静”、“情”三字皆从“青”得声，音同义通。就是在郭店简所存其他文献中“情”、“青”、“静”通用的例子亦常见。传世文献中的通用例如：《韩诗外传》引《诗·小雅·小明》“靖共尔位”作“静恭尔位”，《春秋繁露·祭义》引作“静共尔位”。《毛传》：“靖，谋也。”
龏
按，上博简《缁衣》中的“龏”字，郭店简《缁衣》与今本《缁衣》都作“共”字。《十三经注疏》等文献皆以为“共”字此处用作“恭”字。马瑞辰在《毛诗传笺通释》卷二十一中作过如下解释：“共”、“恭”古通用。“靖共尔位”，《韩诗外传》引《诗》作“静恭尔位”。《巧言》诗“匪其止共”，《韩诗外传》作“匪其止恭”。出土古文字如甲骨文、金文等材料多见“龏”字，高鸿缙《颂器考释》以为：“恭字初原作龏，从廾龍声，后廾变为共，故有龚字，音义不别。秦以后有恭字，从心共声，音义仍同。”《说文·心部》：“恭，肃也。从心共声。”
立
按，上博简《缁衣》中的“立”原形字与郭店简《缁衣》中的“立”基本相同，上博简《缁衣》写作
，郭店简《缁衣》于形下又添加“一”符，此为该种出土文字写法的常见例。今本《缁衣》作“位”字。《说文·立部》：“立，住也。从大立一之上。”《说文·人部》：“位，列中庭之左右谓之位。从人、立。”“立”字的古文字字形演变序列如下：
《包山楚简》。可见，“立”为“位”字之古文。
好
上博简《缁衣》中的“好”（本作从丑从女，左右结构）字，郭店简《缁衣》与今本《缁衣》写作“好”。“好”字本从女符，而在古文字中，女符与母符、每符常常混用，而母符的写法接近丑符，所以，女符与丑符互为异体，而意义仍旧，字书里从女、母、丑等字符的结构都有记录反映。
是
按，上博简《缁衣》中的“是”与今本《缁衣》同，郭店简《缁衣》作“氏”。“是”、“氏”古音同（上古同属禅母支韵，中古同属禅母纸韵），文献中的通用例颇多。《墨子·天志下》：“氏大国之君。”俞樾在《诸子平议》中作如下解释：“氏当读为是。《礼记·曲礼篇》：‘是职方。’郑注曰：‘是或为氏。’《仪礼·觐礼篇》：‘大史是右。’注曰：‘古文是为氏也’，《周官·射人》《注》引作‘大史氏右。’然则是、氏古通用。”《说文·是部》：“是，直也。从日、正。
，籀文是从古文正。”又《说文·正部》：“正，是也。从止，一以止。”徐锴曰：“守一以止也。”
正
按，上博简《缁衣》中的“正”字，郭店简《缁衣》作“贞”，今本《缁衣》作“正”。“正”与“贞”古代常通用，见于文献者如：《大戴礼·主言》：“民皆有别则贞，则正亦不劳。”上言“贞”而下言“正”。又“贞”训为“正”亦文献中之常见。《尚书·洪范》：“曰贞，曰悔。”郑玄《注》：“贞，正也。”《易·系辞下》：“贞胜者也。”王弼《注》：“贞者正也。”故“贞”为“正”之同音借用字。
植
按，上博简《缁衣》中的“植”与郭店简《缁衣》同，今本《缁衣》作“直”。《说文·
部》：“直，正見也。从从十从目。——，古文直。”《说文》所录古文“直”正与上博简《缁衣》、郭店简《缁衣》的“植”字原形相同：从木直声，上下结构。“植”为“直”同音借用字。《诗·小雅·小明》“好是正直”，其中”是”、“正、”“直”三字为同义连用，皆“公正坦率”的意思。
三、《詩》員：“淑人君子，丌義不弋。”
按，上引诗见于今本原《诗》《曹风·鸤鸠》篇，《诗·曹风·鸤鸠》作：“淑人君子，其儀不忒。”与今本《缁衣》中的引《诗》完全一致。现将出土文献与传世文献所存在的异文考释如下：
淑
上博简《缁衣》中的“淑”（本作从弔从口、上下结构）字，与郭店简《缁衣》同。今本《缁衣》作“淑”字。出土文献中的从弔从口、上下结构字，为《说文》所无，但由其“弔”来看，与我们目前见到古文字中的某些“叔”字字形是相近的。比如，金文中的“弔”写作
（《吊尊》）、
（《吊簋》）；《侯马盟书》中的“叔”写作
。上具古文有时“弔”与“叔”两种隶定共存，如金文形体
（《寡子卣》），就隶定为“淑”字。可见，出土文献中的从弔从口、上下结构字与“弔”、“淑”、“叔”因形近在古代往往通用。《诗·小雅·节南山》：“不弔昊天，不宜空我师。”马瑞辰《毛诗传笺通释》卷二十：“‘不弔昊天’，《传》：‘弔，至也。’《笺》‘至，犹善也。不善乎昊天。愬之也’。…瑞辰按：弔有善义。《汉书·五行志》载哀公十六年《左传》‘昊天不弔’，应邵注曰：‘昊天不善于鲁。’郑仲师注《周礼·大祝》引《左传》作：‘昊天不淑’，淑亦善也。”“弔人”即“淑人”，就是“善人”，所以与“君子”并称。
君
上博简《缁衣》中的“君”字下有合文符号“一”，即“君子”之合文。郭店简《缁衣》与今本《缁衣》此处作“君子”。
丌
上博简《缁衣》中的“丌”字，郭店简《缁衣》与今本《缁衣》作“其”，从上博简《缁衣》与郭店简《缁衣》该字的原形来看，前者写作“
”，后者写作“
”，后者只是在声符“丌”的基础上再添加一指示符号，因而，我们认为郭店简《缁衣》此处隶作“亓”更忠实于文字原貌。不过，“丌”、“亓”、“其”古代通用。《包山楚简》中“丌”字写作
，《郭店简》中“其”字写作“
”。《集韵·之韵》：“其，古作丌、亓。”《墨子·公孟》：“是犹命人葆，而去亓冠也。”孙诒让《
诂》：“亓，毕本作丌……，丌即其字，以意改。王引之云，古其字亦有作丌者。”
弋
上博简《缁衣》中的“弋”字与郭店简《缁衣》同，今本《缁衣》作“忒”。“弋”字是“忒”字的声符，楚简文多用声符替代本字，例不多举。
四、《大雅》员：“上帝板板，下民卒癉。”
雅
按，上博简《缁衣》“雅”字与郭店简《缁衣》相同，原字皆写作从曰从止从页，该字即“夏”字古文。《大雅》即《大夏》。从古文字源流来看，《伯夏父鼎》、《鄂君启舟节》、《古玺》等出土文献中的“夏”字与上博简《缁衣》中的“雅”字同形。《说文·攵部》：“夏，中國之人也。从攵从頁从臼。”“夏”与“雅”古音相近而义通。
按，上引诗见于今本原《诗》《大雅·板》篇，《诗·大雅·板》作：“上帝板板，下民卒昇。”上博简《缁衣》整理者根据郭店简《缁衣》将缺佚的部分补作：“下民卒担。”今本《缁衣》引《诗》作“上帝板板，下民卒
”。上博简《缁衣》中的“板”字下有重文符号，此处郭店简《缁衣》和今本《礼记·缁衣》作“上帝板板”。出土文献和传世文本的主要异文在于“
”、“担”和“”字。
癉
马瑞辰在《毛诗传笺通释》卷二十五中作过如下解释：“下民卒癉”，《传》：“癉，病也。”《释文》：“癉，本又作僤，沈本作。”瑞辰按：卒者，悴之省借。《说文》：“悴，也。读与瘁同。瘁、癉皆病也。《韩诗外传》引《诗》正作“下民卒癉”。《说文》：“癉，劳病也。”“疸，黄病也。”二字音同而义别。盖疸字之或体。《礼·缁衣》引《诗》作亶，本亦作。《尔雅》：“，病也。”作癉者正字，亶、僤皆假借字。按郭店简《缁衣》引文作“担”，“疸”字的声符也是“旦”，两字相通。同样，从古音联系来看，“担”亦是“癉”的假借字。
五、《小雅》曰：“匪其止共，隹王之功。”
按，上博简《缁衣》此处引《诗》只存“隹王之功”，根据郭店简《缁衣》可以推断此处所引今本原《诗》为《小雅·巧言》篇，《诗·小雅·巧言》作：“匪其止共，维王之邛。”今本《缁衣》作：《小雅》曰：“匪其止共，惟王之邛。”郭店简《缁衣》作：《少雅》员：“非其止之共，唯王
。”出土文献和传世文本的主要异文在于“隹”、“唯”、“惟”和“维”字，以及“邛”、“功”和“”字。
隹
“隹”、“唯”、“惟”和“维”字古代音近通用，《六书故·动物三》：“隹，钟鼎文皆借此为惟字。”周伯琦《六书正言·支脂之韵》：“隹，又借作发语辞，隶作惟、维，同。”楚竹书中的“隹”还用作“谁”。“隹”与“谁”古代因形音近也通用。“谁”字《梁鼎》写作
，《睡虎秦简》写作
。“隹”字《何尊》写作
，从口和从言符的字通用。从语音联系来看，“谁”、“隹”上古都属于微韵字，因音近而通用。
邛
马瑞辰《毛诗传笺通释》卷二十对“邛”等字作了如下解释：“匪其止共，维王之邛。”《笺》：“邛，病也。小人好为谗谄，既不共其职事，又为王作病。”瑞辰按：《释文》：“共，音恭，本又作恭。”《韩诗外传》引《诗》正作“匪其止恭”。止、共二字平列，与《诗》言靖共、敬恭、虔共，句法正同。《荀子·不苟篇》曰：“见由则恭而止。”杨倞注：“止，礼也。”止共为止而恭，犹荀子言“恭而止”也。《诗》言长乱之时，群臣非其止恭，适足为王病耳。《礼记》郑注：言“臣不止于恭敬”，失之。按，从字形结构上来看，“邛”、“功”和“”都是以工为声符。从古音联系来看，“邛”、“功”和“”音同义别。作邛者正字，《尔雅·释诂一》：“邛，劳也。”《广韵·钟韵》：“邛，病也。”《诗·小雅·小旻》篇：“我视谋犹，亦空之邛。”《毛传》：“邛，病也。”由此可见，“功”和“”皆为“邛”的假借字。另外，从字数上来看，上博简《缁衣》的“隹王之功”郭店简《缁衣》作：“惟王”，但在上一句多出一“之”字作：“非其止之共”，疑为郭店简《缁衣》写手疏忽所致。
六、《詩》員：‘隹秉或成，不自为正，卒勞百眚。’
按，上引诗见于今本原《诗》《小雅·节南山》篇，《诗·小雅·节南山》作：“谁秉國成，不自为政，卒勞百姓。”郭店简《缁衣》作：“《寺》員：住秉
成，不自为贞，卒
百眚。”今本《缁衣》与上具三个版本的引《诗》差别较大，作：“詩》云：昔吾有先正，其言明且清，國家以宁，都邑以成，庶民以生。谁能秉國成，不自为正，卒勞百姓。’自“昔吾”以下至“谁”以上诸字均不见于出土文献文本，也不见于今本原《诗》。陆德明《经典释文》与孔颖达《毛诗正义》均认为多出的为《毛诗》所无，故为逸诗。今以两种出土文献文本证之，陆氏、孔氏的推断正确无疑。另外，“能”字也是衍文。下面再就四个版本的引《诗》异文作分析。
或
《说文·囗部》：“或，邦也。从囗，从戈以守一。一，地也。域，或又从土。段玉裁注：“《邑部》曰‘邦者，國也。’盖或、國在周时为古今字，古文只有或字，既乃復制國字。”郭店简《缁衣》中的“國”字写作从 从或构造，音义与“或”、“國”无别，此乃古文用字通例。根据郭店简《缁衣》与今本《缁衣》，上博简《缁衣》此处缺佚部分可补作：“隹秉或成，不自為正。”
正
上博简《缁衣》中的“正”字与今本《缁衣》同，郭店简《缁衣》作“贞”，今本原《诗》作“政”。《说文，正部》“正，是也。从止，一以止。”《说文·是部》：“是，直也。从日、正。
，籀文是从古文正。”《说文·正部》：“政，正也。从攴从正，正亦声。”《论语》：“政者，正也。”《广雅·释诂一》：“贞，正也。”《书·太甲下》：“一人元良，万邦以贞。”孔传：“贞，正也。”《吕氏春秋·贵信》：“百工不信，则器械苦伪，丹漆染色不贞。”高诱注：“贞，正也。”
勞
上博简《缁衣》中的“勞”字和郭店简《缁衣》同，作从炏从衣、上下结构。从“勞”字的古文字形体来看，楚竹书中的从炏从衣、上下结构字，即“勞”字。《说文·力部》：“勞，劇也。从力熒省。熒，火燒冂，用力者勞。”金文中的“勞”字有作从心从炏结构者（《中山王鼎》），有作从衣从炏结构者（《
镈》），可见，楚竹书中的“勞”字有着较古的来源。
眚
上博简《缁衣》中的“眚”字和郭店简《缁衣》同，“眚”字从生得声，因与“姓”音同通用。
总之，上博简《缁衣》与郭店简《缁衣》虽然出土于不同葬墓，抄手不一，书写风格有异，但所引《诗》篇内容相同，这不应该是偶然的巧合。据此我们可以推断：《诗经》在战国中期就已经广为流传，且不限于口耳相传，而是已有不同的写本。从文献学史的角度说，上博简《缁衣》与郭店简《缁衣》所引《诗经》就属于不同的版本。仅就用字而言，虽然其记录形式有别，但内容却是一致的。
收稿日期：2002-04-26