（1上海市长宁区精神卫生中心护理部 上海 200335）
（2上海交通大学附属胸科医院 上海 200030）
【摘要】目的：探讨精神分裂症患者家属应对方式与患者生活质量的相关性。方法：选择符合入组标准的出院随访患者60例，给予患者家属(父母)应对方式量表（SCSQ）测评，给予患者生活质量量表（SF-36）测评，由受过专业训练的拥有国家二级心理咨询师资质并主管护师职称以上的护理人员担任量表测评，两组数据输入SPSS数据分析系统，进行数据分析，统计方法采用了成组t检验和Pearson相关分析。结果：本次研究共发放问卷130份，回收有效问卷128份，有效回收率98.5%，其中有两份问卷的资料填写不全被视为无效问卷。数据分析显示，照顾者使用积极的应对方式会促进患者的康复，有利于患者的治疗，提高生活质量，在患者生活质量因子得分中，患者的躯体健康、总体健康、社会功能、心理健康与照顾者积极的应对方式呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05),精力、情绪功能得分差异有统计学意义(P<0.01)。照顾者使用消极的应对方式会使患者产生不良的情绪，不利于患者的治疗和康复，其生活质量较低，在患者生活质量因子得分中，患者的躯体健康、精力与照顾者消极的应对方式呈负相关，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：照顾者的应对方式与患者的生活质量是有相关性的，在患者的治疗及康复的过程中通过改善照顾者的应对方式，鼓励照顾者以积极地、正确地方式去解决问题，尽量避免采用消极的应对方式，对患者的健康水平及康复预后有积极的作用。
【关键词】照顾者；精神分裂症；应对方式；生活质量
【中图分类号】R749.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）05-0340-03
近年来，精神分裂症成为危害人类健康疾病之一，极大影响患者的身心健康、社会功能、自主性、主观幸福感及生活质量[1]。应对方式是个体在应激期间处理应激情境、保持心理平衡的一种手段，是影响应激反应结果的重要中间变量。生活质量是一个多维度的概念，包括心理、社会、躯体角色与社会功能等方面的客观状况和主观感受[2]。WHO将社会个体在现有价值观及文化背景下，对生活状态的期望、感受、关注与评价定义为生活质量[3]。家庭是个体成长和生活的重要基地，在临床实践中，不少心理疾病的致病因素与家庭有关[4]。
目前，国内的一些研究关注于患者本人的或者家属的应对方式与生活质量的关系[5,6,8,9]。在家属与精神分裂症患者互动研究中发现，家庭在人际互动过程中的情感表达方式，不仅仅表现在互动过程的情感，还包括家庭的认知和行为层面[7]，家属的应对方式如何影响患者的生活质量作用机制尚未报道。国外有文献在研究精神分裂症患者照顾者的应对中发现，照顾者的应对机制，可以影响患者的相关结果[10]。本研究通过探讨精神分裂症患者生活质量与照顾者的应对方式的相关性，以为提高患者生活质量水平的干预措施提供依据。
1.对象与方法
1.1 对象
选取2017年1月至6月在上海市长宁区精神卫生中心男病区出院随访的精神分裂症患者。纳入标准：（1）符合ICD-10的精神分裂症诊断标准。（2）患者照顾者自愿参加，并签订知情同意书。（3）患者年龄18～60岁。（4）初中以上文化或知晓量表条目所表达的内容。（5）患者照顾者无神经、精神病史无其他严重的躯体疾病。（6）照顾者无智力障碍。（7）简明精神病评定量表≤20分。排除标准：（1）躯体或其他因素所致精神分裂症。（2）智力障碍或严重的躯体疾病。
1.2 方法
1.2.1调查方法 由经过统一培训具有国家二级心理咨询师资质的调查员电话预约上门，采用问卷调查法对出院后随访病人及照顾者进行调查，调查前先向患者及照顾者告知本次调查的目的及意义、方法，签订知情同意书，取得患者及照顾者同意后现场发放问卷。问卷由照顾者及患者独立完成，调查员核对无误后当场收回。
1.2.2研究工具
（1）一般情况调查表：包括年龄、婚姻情况、家庭收入、照顾者等等。
（2）应对方式量表（SCSQ）[11] 由谢亚宁编制，该问卷共有20个项目，包括积极应对和消极应对两个维度，1～12题为积极应对项目，13～20题为消极应对项目，采用0～3级进行自我评定，0=不采取，1=偶尔采取，2=有时采取，3=经常采取，总分范围为0～60分，积极应对评分高，表明被试者倾向于采取积极地应对方式，消极应对评分高，表明应试者倾向于采取消极的应对方式。量表重测信度系数为0.89，Cronbach’s α系数为0.90，具有良好的信度和效度。
（3）健康状况问卷（SF-36）[12]由美国波士顿健康研究所研制，中文版由中山医科大学方积乾教授研发，由10个问题组成，有些问题又分若干个条目，共计36个条目，包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个方面，以及一些健康变化指标。某一维度得分越高，代表这一方面的生活质量越好，具有较好的信度和效度。
1.3统计学分析
采用SPSS17.0软件包进行资料分析，以均数、标准差进行描述性分析。采用Pearson相关分析患者的生活质量与照顾者应对方式的相关性，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 调查问卷回收情况
本次研究共发放问卷130份，回收有效问卷128份，有效回收率98.5%，其中有两份问卷的资料填写不全被视为无效问卷。
2.2 一般资料情况 见表1。
3.讨论
3.1 照顾者一般情况
见表1。本研究中关系亲占62.5%，关系疏37.5%，照顾者年龄为54.95±14.32。受教育程度：文盲1.56%，小学占9.38%，初高中占75%，大学占14.06%。家庭收入：3000元以下占23.44%，3001～5000元占59.38%，5001～10000元占15.63%。家庭状况：离异占4.69%，单亲占1.56%，丧偶占7.81%，正常占84.38%。照顾者照顾能力：有照顾能力占84.38%，没有照顾能力占12.50%，其他占3.13%。本研究显示大部分照顾者与患者的关系比较亲密，而且年龄不是很大，有一定的照顾能力，初高文化水平占大多数，这就为患者出院后能更好的融入社会、得到社会支持打下了坚实的基础。
3.2 精神分裂症患者生活质量普遍较低
见表2。精神分裂症患者生活质量得分与中国一般人群得分[13]比较中发现，在躯体健康、躯体角色功能、精力、社会功能以及心理健康的得分低于一般人群，差异有统计学意义。表明精神分裂症患者生活质量较低，这与宇虹等[14]以及焦亚辉等[15]的研究结果相一致，这可能与精神分裂症患者病程较长、疾病迁延、反复入院以及其阴性症状导致其社会正常功能受损，意志力减退、兴趣丧失以及社会功能减退[16]有关。
3.3 患者生活质量与照顾者应对方式相关性分析
见表3。照顾者使用积极的应对方式会促进患者的康复，有利于患者的治疗，提高生活质量，在患者生活质量因子得分中，患者的躯体健康、总体健康、社会功能、心理健康与照顾者积极的应对方式呈正相关, 差异有统计学意义（P＜0.05）,精力、情绪功能得分差异有统计学意义（P＜0.01）。照顾者使用消极的应对方式会使患者产生不良的情绪，不利于患者的治疗和康复，其生活质量较低，在患者生活质量因子得分中，患者的躯体健康、精力与照顾者消极的应对方式呈负相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示，对事件不同的应对方式会产生不同的压力反应，最后的结果随之也会有所不同。照顾者不同的应对方式对患者的生活质量是有影响的，当照顾者采用积极的应对方式时，她（他）的言谈举止会直接或间接的影响到患者，进而改善患者的生活质量，有正向作用；当照顾者采用消极的应对方式去应对生活中的事件时，会对患者产生不良的刺激，导致患者的心理、情绪有波动，不利于患者的身心健康。提示医务工作者，照顾者的应对方式不仅仅会影响到自己的健康，而且还会直接或间接的影响患者的健康及生活质量。
4.小结
精神疾病作为一个较强的应激源，对患者家属的心理状态产生不良影响，导致家属对待疾病的打击有着各种反应，产生不同于常人的应对方式，有积极的应对方式也有消极的应对方式。应对方式对患者的生活质量有直接和间接的影响，照顾者的应对方式与患者的生活质量是有相关性的。家庭成员能给予患者帮助、情感支持、生活协助，在患者的治疗及康复的过程中起到了举足轻重的作用，通过改善照顾者的应对方式，鼓励照顾者以积极地、正确地方式去解决、面对生活中的诸多不顺，尽量避免采用消极的应对方式，从而既保持了自身的健康状况，更进一步提高了患者的健康水平。
【参考文献】
[1] Solanki R K,Singh P,Midha A,et al.Schizophrenia:Impact on quality of life[J].Indian J.Psychiatry,2008,50(3):181-186.
[2]严琳.精神分裂症患者生活质量评价及应对方式研究进展[J].齐鲁护理杂志，2014,20（7）：54-56.
[3]张喜梅，肖春玲，朱凤艳.精神分裂症患者的生活质量及影响因素[J].国外医学:精神病学分册，2004,31（3）：150-152.
[4]罗艳红，蔡太生，陈贵.家庭治疗在我国临床实践中的应用[J].医学与哲学,2011,2(2):63-64.
[5]马云，李占江，徐子燕，等.精神分裂症患者生活质量与应对方式的关系[J].中国健康心理学杂志，2013,21（4）：496-497.
[6]徐燕萍，潘红芬.心理干预对精神分裂症患者家属应对方式的调查分析[J].中国实用护理杂志，2013,29（16）：62-63.
[7]骆敏灵，熊卫，马旻，等.精神分裂症患者原生家庭互动模式的定性研究[J].中国心理卫生杂志,2014,28(11):840-845.
[8]张秀芬，李遵清.精神分裂症患者家属心理压力和应对方式调查[J].国际护理学杂志,2015,34(12):1630-1632.
[9]尹娟，李小妹，周凯娜.缓解期精神分裂症患者社会功能水平与家庭支持及应对方式的相关性研究[J].护理管理杂志，2012,12（11）：761-793.
[10] Sandeep Grover,Pradyumna, Subho Chakrabarti.Coping among the caregivers of patients with schizophrenia[J].Industrial Psychiatry J.2015 Jan-Jun； 24(1):5-11.
[11]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社,1999:310-320.
[12]吴欣娟.护理管理工具与方法实用手册[M].北京：人民卫生出版社，2016:90-97.
[13]朱燕波，王琦，陈柯帆，等.一般人群健康相关生命质量的预测因素[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(3):254-258.
[14]宇虹，王丽娜，周郁秋，等.精神分裂症恢复期病人病耻感对生活质量的影响：社会支持及应对方式的中介效应[J].中国护理管理，2015,15(4):424-428.
[15]焦亚辉，田建丽，单伟颖，等.精神分裂症恢复期病人生活质量与自我管理水平的相关性研究[J].全科护理，2016,14（33）:3547-3548.
[16]王涛.浅谈衰退期精神分裂症患者的临床特点及对其进行护理的方法[J].当代医药论丛，2014,2（4）：201-202.
基金项目：上海市长宁区精神卫生中心课题，编号：2016006
论文作者:王菲1,杨洋2,沈妙莉1（通信作者）
论文发表刊物:《心理医生》2018年5期
论文发表时间:2018/3/21
标签：患者论文; 生活质量论文; 方式论文; 精神分裂症论文; 问卷论文; 健康论文; 消极论文; 《心理医生》2018年5期论文;