湖南省脑科医院 湖南长沙 410007
摘要：目的 分析视频脑电图与MRI检查在继发性癫痫诊断中的应用价值。方法 选取与2016年2月至2018年2月来我院接受治疗的60例继发性癫痫患者，所有患者均进行视频脑电图与MRI检查。探讨V－EEG、MRI诊断继发性癫痫的灵敏度和特异度。结果 60例继发性癫痫患者行V－EEG检查，其中有55例患者监测异常脑电信号，39例患者监测出局灶性痫样放电，5例患者检查结果正常，阳性率为91.7%；行头颅MRI检查，发现52例患者颅内存在相关结构病变或发育异常，8例患者未发现异常，阳性率为86.7%。两种检查阳性率相比较，差异无统计学意义。MRI结果阳性时，V－EEG检出率为94.2%（49/52）；MRI结果阴性时V－EEG检出率为75.0%（6/8）；两者差异有统计学意义（P＜0.05）。V－EEG诊断灵敏度、特异度、准确度均高于MRI，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 将视频脑电图与MRI相结合，对提高诊断率、降低漏诊率及误诊率、评估手术效果、改善预后具有重要的作用，在临床应用中值得推广。
关键词：视频脑电图；MRI检查；继发性癫痫；应用价值
Objective：to analyze the value of video EEG and MRI in the diagnosis of secondary epilepsy.Methods 60 patients with secondary epilepsy who were treated in our hospital from February 2016 to February 2018 were selected.All patients underwent video-EEG and MRI examination.Objective to investigate the sensitivity and specificity of V EEG and MRI in the diagnosis of secondary epilepsy.Results Sixty patients with secondary epilepsy underwent V-EEG examination，55 of them monitored abnormal EEG signals，39 of them monitored focal epileptiform discharges，and 5 of them showed normal results with a positive rate of 91.7%.Cranial MRI showed that 52 patients had intracranial structural lesions or developmental abnormalities，and 8 of them did not.The positive rate was 86.7%.There was no significant difference in the positive rate between the two examinations.The detection rate of V-EEG was 94.2%（49/52）when MRI was positive and 75.0%（6/8）when MRI was negative（P < 0.05）.The sensitivity，specificity and accuracy of V EEG were higher than those of MRI，and the difference was statistically significant（P < 0.05）.Conclusion The combination of video-EEG and MRI has an important role in improving the diagnosis rate，reducing the missed diagnosis rate and misdiagnosis rate，evaluating the surgical effect and improving the prognosis.It is worth popularizing in clinical application.
keyword：video electroencephalogram；MRI examination；secondary epilepsy；application value
继发性癫痫是由于患者大脑神经组织细胞异常放电引起的短暂性大脑功能失调，且反复发作，致使其大脑不能正常工作[1]。另外，由于神经元放电所涉及的部位和放电的波及范围不同，因此继发性癫痫会导致患者的肢体运动、意识和感觉等受到不同程度的影响，引起机体功能障碍[2]。癫痫患者影像学检查的目的是寻找其最可能和最重要的潜在病因[3]。检查方法主有：X线摄影、脑血管造影、CT、磁共振成像（MRI）、PET、SPECT。视频脑电图（Vedio-electroencephalogram，V-EEG）为新型脑电图检查技术，自开展以来被不断应用于临床颅脑检查，特别是用于癫痫类疾病临床诊断、疾病分型以及疗效观察和病灶定位诊断等工作[4]。核磁共振成像（magneticresonanceimaging，MRI）检查可为癫痫病因的诊断提供可靠信息[5-6]。本文通过研究分析V-EEG和MRI检查对继发性癫痫诊断的价值，以期为临床的诊治过程提供相应的科学数据支持，现报道如下。
1?资料与方法
1.1一般资料
选取与2016年2月至2018年2月来我院接受治疗的60例继发性癫痫患者，其中男性32例，女性28例，年龄18--60岁，平均年龄（34.8±2.4）岁；所有患者均签署知情同意书，且该方案通过伦理委员会批准。
1.2方法
所有患者均进行视频脑电图与MRI检查。
1.2.1视频脑电图检查
根据国际10/20系统，安放头皮盘状电极，实时监测24h，监测患者的睡眠及清醒时对闪光的刺激、过度换气及睁闭眼试验，同时在监测时需注意患者在吃饭、入睡、如厕时脑电信号是否异常，若在监测过程中患者发作癫痫，则记录的内容需包括发作开始及结束时间、发作情况等，待监测全部结束后将所获得的视频脑电图与临床资料进行对比观察，并由专业医生对病情进行分析。
1.2.2MRI检查
对患者实施头颅MRI常规检查，扫描矢状位、横断位、冠状位T1WI及T2WI，设置T1WITR为400ms，TE为10ms；T2WITR为4000ms，TE为108ms。
1．3观察指标
探讨V－EEG、MRI诊断继发性癫痫的灵敏度和特异度。
1.4统计学分析
所有数据均采用SPSS20.0软件分析。其中计量资料以x±s表示，采用t检验。计数资料通过比率表示（%），运用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1V－EEG、MRI检查结果
60例继发性癫痫患者行V－EEG检查，其中有55例患者监测异常脑电信号，39例患者监测出局灶性痫样放电，5例患者检查结果正常，阳性率为91.7%；行头颅MRI检查，发现52例患者颅内存在相关结构病变或发育异常，8例患者未发现异常，阳性率为86.7%。两种检查阳性率相比较，差异无统计学意义。MRI结果阳性时，V－EEG检出率为94.2%（49/52）；MRI结果阴性时V－EEG检出率为75.0%（6/8）；两者差异有统计学意义（P＜0.05）。
2．2两种方法诊断继发性癫痫的灵敏度、特异度和准确度
V－EEG诊断灵敏度、特异度、准确度均高于MRI，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1两种方法诊断继发性癫痫的灵敏度、特异度和准确度（例）
3讨论
继发性癫痫占全部癫痫的30%--40%[8]，是由多种原因如脑血管病、脑发育不全、颅内炎症、颅脑外伤、脑瘤、脑病等引起的大脑皮层刺激症状[9]。近年来，临床对于继发性癫痫通常以V-EEG作为主要检测方法，对于患者致痫灶定位发挥较大作用[10-11]。伴随影像学检查技术不断提高，CT以及MRI等检查得到广泛应用，对脑部疾病研究贡献较大，并且研究显示[12]，MRI对于人脑某些微小病灶检出率较高，甚至对于CT无法识别的疾病早期病灶同样可以借助MRI查出。多项报道证实，头部MRI检查可对头颅解剖结构进行准确分辨，同时对于可引发癫痫的相关病理性改变能够精准识别，进而为癫痫疾病临床诊断以及病因探讨提供可靠辅助信息[13-14]。有学者指出[15-16]，V-EEG检查能够反映出脑功能活动改变状况，MRI可体现出中枢神经系统整体形态结构等，有利于寻找病因，这两种检查手段对继发性癫痫临床病灶以及致痫灶等定位均十分关键，发挥着重要诊断价值。
本研究结果显示，60例继发性癫痫患者行V－EEG检查，其中有55例患者监测异常脑电信号，39例患者监测出局灶性痫样放电，5例患者检查结果正常，阳性率为91.7%；行头颅MRI检查，发现52例患者颅内存在相关结构病变或发育异常，8例患者未发现异常，阳性率为86.7%。两种检查阳性率相比较，差异无统计学意义。MRI结果阳性时，V－EEG检出率为94.2%（49/52）；MRI结果阴性时V－EEG检出率为75.0%（6/8）；两者差异有统计学意义（P＜0.05）。V－EEG诊断灵敏度、特异度、准确度均高于MRI，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此，将视频脑电图与MRI相结合，对提高诊断率、降低漏诊率及误诊率、评估手术效果、改善预后具有重要的作用，在临床应用中值得推广。
参考文献：
[1] 陈婷，朱丹丹，林洁，等.继发性癫痫患者应用预防性护理的效果分析［J］．世界最新医学信息文摘，2016，16（41）：55.
[2] 徐霞红，李刚，胡晖.102例成人继发性癫痫的病因分析［J］．中国医药导报，2014，11（6）：93-95.
[3]Lai V，Mak HK，Yung AW，et al． Neuroimaging techniques in epilepsy［J］． Hong Kong Med J，2010，16（4）：292 －298．
[5] Ley M，Vivanco R，Massot A，et al.Safety study of long-term video-electroencephalogram monitoring [J].Neurologia，2014，29（1）：21-26
[6] Cnaan A，Shinnar S，Arya R，et al.Second monotherapy in childhood absence epilepsy[J].Neurology，2017，88（2）：182-190
[7] 郭韬，杜亚丽，粱传栋，等.视频脑电图联合弥散张量成像诊断和定位影像表现阴性额叶局灶性皮质发育不良 [J].中华神经医学杂志，2014，13（10）：1056-1058.
[8]ILAE Com m ission Report.The epidem iology of the epilepsies：future directions.International League Against Epilepsy.Epilepsia，1997，38（5）：614-618.
[9]王维平，王慧娟，王晓鹏.癫痫.北京：人民军医出版社，2011：16-27.
[10] Camfield C，Camfield P，Smith B.Poor versus rich children with epilepsy have the same clinical course and remission rates but a less favorable social outcome：A population-based study with 25 years of follow-up[J].Epilepsia，2016，57（11）：1826-1833
[11] Wilmshurst JM，Gaillard WD，Vinayan KP，et al.Summary of recommendations for the management of infantile seizures：Task Force Report for the ILAE Commission of Pediatrics [J].Epilepsia，2015，56（8）：1185-1197
[12] Saha R，Srivastava MK，Anand KS.Psychiatric presentation of childhood epilepsy：Case series and review[J].J Pediatr Neurosci，2016，11（4）：367-372
[13] 李顺利，钱若兵，傅先明，等.静息态 fMRI 对难治性癫痫患者杏仁核功能连接的探讨[J].中华医学杂志，2015，95（7）：507-510
[14] Tanaka S，Oda Y，Ryokai M，et al.The effect of sevoflurane on electrocorticographic spike activity in pediatric patients with epilepsy[J].Paediatr Anaesth，2017，27（4）：409-416
[15] Wang C，You C，Han GQ，et al.Electrocorticography-guided surgical treatment of solitary supratentorial cavernous malformations with secondary epilepsy[J].Chin Med Sci J，2014，29（2）：112-116
[16] Mohammadi M，Okanishi T，Okanari K，et al.Asymmetrical generalized paroxysmal fast activities in children with intractable localization-relatedepilepsy[J].Brain Dev，2015，37（1）：59-65
论文作者:欧春
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第27期
论文发表时间:2018/11/19
标签：癫痫论文; 患者论文; 脑电图论文; 继发性论文; 统计学论文; 率为论文; 阳性论文; 《中国误诊学杂志》2018年第27期论文;