峨眉山市人民医院 四川乐山 614000
【摘 要】目的：对比分析疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：将我院收治的72例腹股沟疝患者随机分为观察组36例和对照组36例。观察组患者行腹膜前间隙无张力修补术治疗，对照组患者行疝环充填式手术治疗。观察并记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、术后疼痛程度（VAS评分）及住院时间；统计2组患者术后并发症的发生率；并随访观察患者的复发率。结果：2组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地时间及住院时间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），但观察组患者术后疼痛程度VAS评分低于对照组（P＜0.05）。观察组患者术后切口感染、阴囊血肿、异物感、慢性疼痛、尿潴留并发症的总发生率为11.12%，对照组为33.33%，2组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术后12个月、18个月的复发率依次为0、2.78%，对照组依次为2.78%，5.56%，2组比较，差异均无统计学意义（P＜0.05）。结论：疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术在腹股沟疝气的临床治疗中均可取得良好的效果，但腹膜前间隙无张力修补术更具术后疼痛程度轻、并发症少等显著优势。
【关键词】腹股沟疝；疝环充填式手术；腹膜前间隙无张力修补术
【中图分类号】R656 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）8-0428-02
【Abstract】objective: to analysis the hernia ring filling type before surgery and peritoneal clearance without tension repair clinical effect for the treatment of inguinal hernia. Methods: our hospital’s 72 cases of inguinal hernia patients were divided into the observation group (36 cases) and the control group (36 cases). The Observation group patients were treated by peritoneal clearance without tension repair before, the control group patients were treated by hernia ring filling type surgical. 2 group of patients with operation time, intraoperative blood loss, postoperative down time, degree of postoperative pain (VAS score) and length of hospital stay was statistics; Two groups the incidence of postoperative complications in patients was statistics; The recurrence rate was followed up observation were observed. Results: the patients of two groups of average operation time, intraoperative blood loss, postoperative down time and length of hospital stay, there were no statistically significant difference (P > 0.05), but the degree of observation group of patients with postoperative pain VAS score was lower than the control group (P < 0.05). Observation group of patients with postoperative incision infection, scrotal hematoma, foreign body sensation, chronic pain, urinary retention, the total incidence of complications was 11.12%, the control group was 33.33%, compared two groups, statistically significant difference (P < 0.05). Observation group of patients with postoperative recurrence in 12 months, 18 months in order to was 0, 2.78%, the control group in turn was 2.78%, 5.56%, compared two groups, there were no statistically significant difference (P < 0.05). Conclusion: the hernia ring filling type before surgery and peritoneal clearance without tension repair in inguinal hernia in the clinical treatment can obtain good effect, but no tension repair the peritoneal clearance before more light degree of postoperative pain, less complications and other significant advantages.
【Key words】inguinal hernia; Hernia ring filling type operation; Peritoneal clearance without tension before repair
腹股沟疝（IH），俗称“疝气”，主要是因腹腔内脏器通过腹股沟区缺损处突出体表而致。老年人因壁神经脆弱、机体退行性型变等因素的影响，为该病的高危人群，如不及时治疗，疝气可成进行式发展，加重对腹壁的损坏而严重影响劳动力。临床上，IH的治疗以外科手术为主，且在长期的临床实践中，其外科治疗主要经历了前路张力修补和无张力修补两个阶段。传统疝张力修补术，因并发症多、复发率高等因素的影响，已逐渐被临床弃用。而无张力疝修补术则凭借其创伤小、并发症少及疗效佳等优点成为IH临床治疗首选的手术方式。与此同时，近年来，随着临床医学对IH发病机制研究的不断深入以及新型疝修补材料的不断研发，以疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术（TEP术）为代表的无张力疝修补术在IH的临床治疗中得到广泛的应用[1]。为对比二者治疗IH的临床疗效，为临床手术方案的选择提供参考依据，本文采用病例对照研究的方法，分组分别予以患者上述两种方法治疗，现将对比结果报告如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
选择我院2012年1月～2013年3月期间收治的72例腹股沟疝患者为研究对象，所有患者均经临床确诊。其中，男66例，女6例；年龄52～78岁，平均（65.3±6.5）岁；类型：斜疝42例，直疝20例，滑疝6例，嵌顿性疝4例；分型：I型12例，II型30例，III型26例，IV型4例。随机将本组72例患者分为2组，即观察组36例和对照组36例。2组患者在性别、年龄、病情、疝类型、分型及一般体征等比较上，差异均无显著性（P﹥0，05），具有可比性。
1.2方法
观察组36例患者行腹膜前间隙无张力修补术治疗。首先，予以患者局部神经区域阻滞麻醉，于腹股沟处作一长约4.5cm平行于腹股沟韧带的切口，将皮肤、皮下脂肪等依次切开，沿纤维方向将腹外斜肌腱膜剪开，显露腹股沟韧带，并于外环口处将精索分离显露，打开精索内筋膜，找到疝囊，并将其游离至腹膜外脂肪。然后，游离出腹膜前间隙，并将深层次的腹横筋膜打开，采用盐水纱布在腹横筋膜和腹膜间分离出一个符合补片大小的间隙，并于腹膜前间隙将预置的补片（Bard补片）置入，将整个耻骨肌孔缺损覆盖，用1-10号不可吸收丝线将上层补片外侧于腹股沟韧带处缝合固定，将下层补片于髂骨束处缝合固定，内侧则缝合固定于联合肌腱[2]。最后，予以皮下及皮内缝合，关闭切口。
对照组36例患者行疝环充填式手术治疗。首先，麻醉、疝囊游离等操作同观察组。然后，于疝囊彻底游离后，针对小疝囊，则不予打开疝囊，予以高位游离；针对大的疝囊，于距疝囊颈部3.5cm处将疝囊离断，闭锁近端疝囊，并高位游离，远端疝囊止血后予以旷置。再用锥形疝环填充无将高位游离的疝囊经内环口送至腹腔，在内环口处将网塞（Bard公司提供）的叶瓣与内环口周边腹横筋膜行间断缝合固定。将精索游离，并将网状补片（Bard公司提供）于精索后方放置，网片上缘与腹直肌鞘、联合肌腱外缘缝合固定，网片下缘缝合固定于腹股沟韧带，内侧缘缝合固定与陷凹韧带[3]。最后，逐层缝合，关闭切口。
1.3观察指标
1.3.1临床治疗相关指标
观察并记录2组患者的临床治疗相关指标，包括手术时间、术中出血量、术后下地时间、术后疼痛程度及住院时间。其中，术后疼痛程度采用视觉模糊评分法（VAS）予以评价，评分越高，提示患者疼痛程度越重[4]。
1.3.2术后并发症的发生率
观察并统计2组患者术后并发症的发生率。
1.3.3术后复发率
分别对2组患者进行18个月的观察随访，统计术后12个月及18个月，2组患者的复发率。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0统计软件，计量检测数据标准差用（ ）表示，计数检测数据以率的形式表示，组间两均数比较用t检验，计数资料比较用X2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1临床治疗相关指标
3 讨论
随着临床医学对耻骨肌孔这一解剖结构重要性认识的不断深入，予以疝修补术，以修补耻骨肌孔缺损是腹股沟疝临床治疗的关键[5]。目前，疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术均是临床上治疗腹股沟疝较为常用的无张力修补术。其中，疝环充填式无张力术，是利用聚丙烯单丝编制的网状锥形填充物和成型补片予以修补腹股沟疝的手术方法，具有符合腹股沟生理解剖结构、无张力修补、手术方法简单、术后恢复快等显著优点。且自1989年于美国首次开展以来，逐渐得到临床重视，自1997年后，逐步于我国国内开展[6]。而腹膜前间隙无张力修补术，是通过腹横筋膜的切开，分离并组建腹膜前间隙，采用聚乙烯补片完成对内环、直疝三角、股环缺损区域的修补，完全覆盖耻骨肌孔的修补方案，具有实现全腹股沟修补、无张力修补、手术方法简单、术后恢复快等显著优点。因此，在修补方案上，疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术各具优点。
本研究为对比分析二者治疗腹股沟疝的临床效果，为临床手术方案的选择提供参考依据，观察组患者行腹膜前间隙无张力修补术治疗，对照组患者行疝环充填式手术治疗。结果：（1）腹膜前间隙无张力修补术能有效减轻患者术后的疼痛程度。本研究结果显示，2组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地时间及住院时间相当，但观察组患者术后疼痛程度VAS评分低于对照组（P＜0.05），即术后疼痛程度轻于对照组。主要是因为腹膜前间隙无张力修补术下，手术各项操作多在内环以上水平开展，有效减轻了手术对神经和输精管的损伤风险；且补片远离精索，可有效避免精索粘连造成的疼痛[7]。（2）腹膜前间隙无张力修补术能有效减少患者术后并发症的发生风险。本研究结果显示，观察组患者术后切口感染、阴囊血肿、异物感、慢性疼痛、尿潴留并发症的总发生率低于对照组。其中，观察组患者异物感的发生率明显低于对照组。主要是因为腹膜前间隙无张力修补术下，是于腹膜前间隙处置入补片，且予以充分展平，从而大大减少了补片对腹膜的刺激和压迫，减轻术后异物感。而疝环充填式手术下异物感的出现主要是由于置入网塞后，在腹压的作用下，造成网塞尖端凸起，加重了对腹膜的刺激和压迫[8]。（3）腹膜前间隙无张力修补术和疝环充填式手术均可有效控制术后复发率。本研究结果显示，术后12个月、18个月，2组患者的复发率比较，差异不大，均取得了良好的远期手术效果。综上，疝环充填式手术和腹膜前间隙无张力修补术在腹股沟疝气的临床治疗中均可取得良好的效果，但腹膜前间隙无张力修补术更具术后疼痛程度轻、并发症少等显著优势。
参考文献：
[1]范中宝，荣大庆，柳青峰. 双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较[J]. 中国组织工程研究，2014，18(34):5535-5539.
[2]燕东，王权，薛芙珍，等. 开放腹膜前间隙修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的系统评价[J]. 中国循证医学杂志，2014，14(03):320-326.
[3]胡天胜，孙家虎. 用疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效观察[J]. 当代医药论丛，2014，12(07)：205-206.
[4]谢亮海，陈军杰，黄小敏. Rutkow与Lichtenstein手术在腹股沟疝治疗中的临床疗效分析[J]. 中国现代医学杂志，2014，24(04):103-106.
[5]张进，胡季明. 两种治疗方法治疗腹股沟疝的临床疗效对比研究[J]. 检验医学与临床，2014，11(18)：2647-2648.
[6]崔磊，谢嵘，张清，等. 腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析[J]. 中国地方病防治杂志，2014，29(S2)：4+6.
[7]蒋建明. 探讨充填式补片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效[J]. 吉林医学，2014，35(21)：4622-4623.
[8]邓天文. 用腹膜前间隙修补术治疗189例腹股沟疝患者的临床效果研究[J]. 当代医药论丛，2014，12(13)：258-260.
论文作者:李海波
论文发表刊物:《中医学报》2015年8月
论文发表时间:2015/12/10
标签：腹膜论文; 腹股沟论文; 术后论文; 间隙论文; 患者论文; 修补术论文; 手术论文; 《中医学报》2015年8月论文;