论“体育新学科”在中国体育学建设中的历史地位，本文主要内容关键词为：中国体育论文,地位论文,体育论文,历史论文,新学科论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0 引言
关于体育的研究为学术界所关注，历史并不长。先是上世纪中、后期，体育作为教育的部分，以英国和德国为代表的“体操学派”的理论和方法确立了体育教学理论；上世纪末以顾拜旦先生为首的一批先驱者创立现代奥林匹克运动，竞技运动的国际化使运动训练走科学化道路引起重视；到本世纪中期，“二战”以后，苏联学者以生理学和生物学为基础建立了运动训练学。中国体育的理论研究在1949年以前，因当时从事体育工作的人不少是欧美的留学生，杜威的实用主义是三四十年代国际教育学界颇为时髦也影响极大的学术，体育教育中的自然主义教育法也处主流地位，同样也影响了中国的体育教育思想。新中国建立以后，中国的教育体制是全盘接受苏联的，体育教育思想也完全来自苏联，我们也认为“巴甫洛夫学说是体育教育的自然科学基础。”我们在体育教育和运动训练中均充分地贯彻了这种思想。这样的体育科学模式一直延续到当今，并没有脱离主流地位。然而70年代末、80年代初，中国体育科学研究中出现一批归类上不好入套的论文和选题，是“非规划”的，非主流性的基础建设性的研究，后来统称为“体育新学科”。
国内“体育新学科”研究的兴起有多方面原因，概括说，有这样三个方面。
首先，为大百科全书《体育》卷的编写工作做准备，国内组织体育院校的学者翻译了一批欧美和日本的资料。根据不完全统计，这批在中国大百科全书体育卷编纂委员会编印下的近20本书，涉及到体育哲学、体育美学、体育法学、体育理论学、体育思想史论、比较体育学、体育管理学、体育政策学和体育文化学等10多种“体育新学科”著作，这批资料给我们全新的感觉，拓展了研究思路。
其次，1978年“三中全会”以后，对10年“文革”的反思，人文主义思潮在国内理论界兴起，带动了社会科学的繁荣。体育运动作为社会文化的有机组成部分，也被这种欣欣向荣的大文化背景所感染。以一批中青年体育理论工作者为主，以较强的社会责任感，面对体育理论研究的现状，参比国际上理论研究的进展，认清了存在的不足。大家取得这样的共识，要把我国建设成为世界体育强国，少不了理论的建树，也就是恩格斯讲的名言，“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”为此，大家自觉地从各自的知识背景和理论修养出发，拓展体育理论研究的新领域，开创了新局面，形成新气象。
第三，成立了相应的学术组织和团体，这为“体育新学科”的发展确立了强有力的组织保证。中国体育科学学会下属的体育理论分会（后改为体育社会科学分会）在“体育新学科”初创时期就给予了大力支持，1980年中国体育科学学会第一届科学大会就录用了不少“体育新学科”研究领域的论文。这种组织性的支持，首先是战略发展的眼光，同时对从事具体研究的学者也是鼓舞。从统计情况看，在具体的学科文献的数量上，中国学者的成果远多于其他体育发达国家，尽管我们的研究起步时间落后于这些国家。重要的原因之一，就是我们有政府的支持，不同于西方体育发达国家，他们主要是个人行为，研究选题以个人兴趣为主。
1 “体育新学科”的学科性质
说到“体育新学科”，这是一个相对于已有的、较为完整的、处于体育科学系统主流地位的学科群而言的概念。
“体育新学科”初创时期的重要特征具有如下几方面：选题与研究者个人兴趣、知识背景和学术修养关系极大，而非体育科研政策管理部门的需求；研究状况是个人自由选题，而非多人的合作；研究目的起初主要是增长知识而不讲究实际应用；研究经费是个人解决而非学术机构和政府支持。
“体育新学科”初创时期的这些特征，随着中国体育科学学会的支持以及国家体育行政部门的介入，很快便出现转机，特别是到了80年代中期（1987年2月），国家体委专门下发了《关于加强体育理论建设的决定》，从指导思想和具体措施上都有很好的阐述。以中国体育发展战略为主体的软学科研究为管理部门所重视，政策性资助方式的出现，不仅使一部分与体育管理有关的应用研究变成主流学科课题项目，而且也使绝大部分的“体育新学科”研究课题获得新的发展。这集中表现在国家体委政策法规司（旧称“政策研究室”）和科教司对“体育新学科”报审课题的接纳和资助，将“体育新学科”融入体育软科学范畴。1990年以后每年的国家体委委管课题中，均有属于“体育新学科”领域的课题立项。至此，“体育新学科”研究由70年代末的草创期，用了10年左右的时间取得体育科学总概念下的合法地位。
即使如此，“体育新学科”研究与传统的体育科学相比，在学科性质上仍然有其特殊性，可以概括为三个方面。
第一，“体育新学科”仍然是“自由选题”，研究者的个人兴趣，游离于主流学科之外，在一定程度上又受制于中国社会科学发展基金和国家体委委管课题等组织的“课题指南”和“同行评议”的导向。
第二，作为课题立项的“体育新学科”虽说是课题负责人主宰了研究走向，但是，它已具有了多人合作研究的性质。
第三，另外，母体学科“认识世界”的知识性和理论性，决定了“体育新学科”的基础性学科特征，同时，其“应运而生”的应用性的“发展研究”，使其带有某种意义上的为体育行政决策服务的性质。
2 “体育新学科”为体育学的独立创造了条件
经国家科学规划办公室的批准和确认，1996年体育学从教育学中独立出来，成为社会科学中一门独立学科。这是体育学研究近几十年发展的结果，也是今后体育学能进一步长足发展的起点。体育学的学科体系建设与其它科学一样都是由一系列概念范畴，按其内在规律结合而成的。“体育新学科”的研究，因其学科特性，在体育学的基本理论建设中起到了不可替代的作用。
2.1 拓展了体育学体系应有的知识面
“体育新学科”研究最引人注目的是开辟了“体育文化”的新天地，在社会政治、经济、文化的大背景下，坚持历史唯物主义的基本思想，对体育运动作哲学、文化学、社会学、经济学、伦理学、法学等角度的认识和探讨，把握体育运动立体的、多层次的复杂现象的特征，在更高层次、全方位的思考问题，丰富及完善了对体育的本质属性的解释。这是“体育新学科”对体育学体系的知识性作出的贡献。
2.2 “体育新学科”是体育学体系中不可缺少的组成部分
现代知识都具有一定的体系结构，从而使其获得了科学的形态，形成了知识系统。无论是有关某一对象的知识，还是某一学科、某一领域的知识，都是一种知识系统，体育学体系便是这样一种知识系统。从体育学的形成和发展看，这个知识系统是动态的存在，且符合现代知识增长的有序性特征。体育运动实践千变万化，随着时代的更替和社会文明的进化，呈现出变化发展的特征。以生理学、生物学和教育学为基础建立起来的体育科学系统，随着体育运动实践的发展变化，新时代中出现的新现象，我们已有的理论缺乏有说服力的解释功能；显得捉襟见肘，穷于应付。以下不妨列举几个有代表性的实例为证。
例证一，进入后工业文明市场经济的商业社会，体育运动的商业化倾向已显示出现代体育的典型特征，旧有的体育学理论不能提供有效的阐释，需要我们学会用体育经济学的眼光看问题，把握体育商业化的特征是理解现代体育诸多复杂现象的契机。其实，在非经济领域，比如说政治问题、社会问题、文化问题，似乎都与经济无关，但是深入探究下去，往往能找到初始的经济动因。这时，你就得借鉴经济学的视角了。不是有学者说：“现代社会用经济的语言写成”吗？理解了现代体育与现代社会的关系，自然地会从经济学角度来认识体育运动的实践。体育经济学研究为体育学体系开拓了新视角。
例证二，体育社会问题的研究，可以追溯到体育诞生的那一天，因为体育本来就是在社会环境中存在的，只不过早期的一些论断，是因为人体运动作为社会人的生存方式而成为思想家的思考对象，他们并没有专门性地阐述体育社会学问题。然而，以奥林匹克运动为主体的世界性运动竞赛，和一些职业的、半职业的运动竞赛，随着社会交往的频繁和工业社会后人们生活方式的变更，越来越受到重视。现代工业文明的大机器生产，解放了劳动力，传统的生活方式亦随之改变，同时带来被称为“余暇”的社会问题。余暇的典型形式便是以身体运动为主的娱乐以及体育观赏，人们的身体运动改变、保留或更新了人的一定的素质（身体的、心理的及其它），满足了人的认识情趣，激发了人的情感，唤起人们去交往并为此创造条件等等。这一系列问题必须从体育社会学和体育美学的专业视角去认识，去解说，同样也是旧有的体育学理论没法准确表述的。
例证三，体育是社会文化和教育的组成部分，它总以自己特殊的富有诱惑力的方式激发并充实着人类的文明精神。不论是竞技运动，还是健身锻炼；不论是运动所构成的激动人心的场面，还是种种动态的人体姿态，在其内容和形式方面都已显示出了美的力量和韵味。体育和体育科学的发展轨道必将伸延到美学的领域，必将吮吸着这一领域的营养，结出全新的硕果，这个趋势是由体育发展的需要决定的。
以上的事例告诉我们：体育自身的繁荣和发展正向着更深的层次推进，与社会文化大背景的接触面越来越广，标志着体育学体系融进许多人文学科的知识，且形成独特的探究方式。
2.3 “体育新学科”符合现代知识增长的特征
体育学是开放的知识系统，和其他学科一样，处于动态发展之中，我们把其纳入现代科学发展的图景之中，便可发现体育学知识增长的首要特征：综合性。“体育新学科”的出现正是现代知识增长特征的具体表现。
现代知识增长的综合特征，主要有两种模式：同一学科领域内不同研究层次之间的综合；不同学科之间的综合。“体育新学科”属于第二种模式。
“体育新学科”的出现有主观上的动因，更重要的是体育运动发展的实践使然。也就是说，“体育新学科”给体育学带来的知识增长，是体育实践发展在理论形态上的反映。这就反映了现代知识增长的第二个特征：有序性。我们知道，现代知识都具有一定的体系结构，从而使其获得了科学的形态，形成了知识系统。无论是有关某一对象的知识，还是某一学科、某一领域的知识，都是一种知识系统。凡是系统都是有序的。因而，现代知识增长的另一重要特征就是“有序性”。“体育新学科”表达的体育学体系知识增长的有序性，便是体育运动实践有序发展在理论形态上的反映，这对于体育学知识体系加以正确的评价、选择和不断提高知识有序化的程度、理论指导体育运动实践等，具有重要作用。
3 体育学发展对“体育新学科”的要求
体育学作为独立学科置于社会科学总类之下，已明确了学科性质。体育学的进展要重视理论阐发，这是符合中国体育发展的“国情”的。
社会经济结构的变更，体制的改革，是社会进程的必然要求，在中国伟大而艰难的改革进程中，体育改革是率先的，发展亦最为显著。中国体育走向世界展示自身的实力和光荣。毫无疑问，这个发展大势是少不了理论的支持和引导的。因为来自现实的许多困惑要求得到理论的清晰解析，许多新创造要求得到理论的有力证明，整个发展趋向也要求有比较正确的理论引领着走上开阔、通畅的轨道。否则，没有理论的支撑，站不到制高点上，视野窄狭，也就不可能放射出巨大的创造性的功能。没有对体育现实的认识和总结的体育理论的发展，体育实践要发展是不可能的。可见，理论既是一种支持发展的基础，又是一种引导发展的动力。中国的体育现实已向体育学理论提出新的要求。它也必然要作出相应的应答。
幸运的是，“体育新学科”研究已初具规模，起到理论阐发和引导的作用。这是已取得的成绩，其历史作用得已体现。然而，我们的理论根基不够厚实，实力并非坚强，主要表现在“体育新学科”的知识体系还不丰实，成系统的体育学理论研究起步较晚，研究队伍建设还不甚理想，要走的路还很长。
体育实践和体育学发展给“体育新学科”提出了新的要求。
3.1 建立健全有较高理论修养和素质的研究队伍
从目前的现状来看，“体育新学科”的研究态势还不能完全适应体育形势发展的需要，具体表现为低水平重复，缺乏理论深度，过多地依赖母体学科的现成理论，没能行之有效地形成立足于体育实践自身的理论体系。另外，研究与运动实践的联系不够紧密，无法有效地运用于运动实践，缺乏强有力的理论指导意义。为此，提高研究人员的理论修养和实事求是的学风是当务之急。
3.2 在组织管理方面，提倡多方合作的集体攻关
要使“体育新学科”研究有所突破，确能为中国体育的战略决策提供灵感和思路，合作性质的组织管理是重要的。国家社科基金和国家体委每年都有课题指南和有目的、有计划的课题公布。根据体育学学科性质，应鼓励从事“体育新学科”各具体门类研究的学者携手合作，充分利用多学科交叉的综合知识体系的集中智慧，发挥综合研究的优势。
3.3 需要确立科学的学科建设态度
“体育新学科”研究中有种不良的学科建设态度，即编写教材缺乏严谨的科学态度。试问，相对而言，专著的内容较为恒定呢？还是教材的内容较为恒定？是先有专著的创作繁荣，还是先有教材的统筹编定？从科学发展史来看，作为教材的内容相对恒定，所以应该先有代表各家各派观点的专著问世和争鸣，然后在此基础上才有教材的编写和审定，由此才能保证教材的水准和质量，保证通过教材传达给学生的学术信息是比较准确和科学的。而“体育新学科”建设却没有遵循这样的逻辑关系，以致不少研究工作者在没有专著诞生的情况下，就先编了教材。何况教材一般有固定的模式，所以，他们也就不必去构造框架体系，只是按照模式要求，往里填充有关的内容即可。这类教材在浅薄的理论基础上匆匆编就，往往在内容上缺乏深度，在观点上缺乏新意，在逻辑上缺乏联系，不能集众家之所长，以此来确认或标志体育新学科的建立自然是不妥的。
为此，今后“体育新学科”的发展任务，应是倡导并鼓励研究工作者认真、踏实地去对学科特征和本质作深入研究，从而写出不同流派、不同风格的专著，丰富认识，提高境界，为求得思维见解的较为深刻、较为一致，即求得教材编写时机的成熟，做好准备。至于现阶段体育专业院校开设“体育新学科”的课程，授课依据则完全可以不同的专著为蓝本，或以授课老师自己编写的讲义为准，引导学生独立思考，而不是勉强地将一些并非成熟的条条杠杠教授给学生。
3.4 激励中青年研究者的积极性
从国内“体育新学科”研究的历史和现状来看，中青年研究者始终是主体。为了在体育科学研究方面打破论资排辈的旧习，为了真正激励广大中青年体育理论工作者的学术精神，在课题招标的资格审查方面，应大胆地信任、聘用中青年研究者，让其在第一线发挥才干。这不仅将给整个研究工作带来活力，带来智慧，对整个科研队伍的不断壮大，也将是极其有利的。