（湖南常德市第四人民医院 湖南常德 415000）
摘要：目的 研究与分析经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生的疗效。方法 选取我院2015年5月-2017年5月收治的大体积前列腺增生患者150例为对象进行研究，利用电脑将其随机分组为对照组与观察组，各75例。对照组采用经尿道等离子电切术治疗，观察组采用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。对比分析两组临床疗效。结果 观察组手术时间、血红蛋白下降水平、血钠下降水平、输血、住院时间以及留置导尿时间等情况，与对照组相比均显著较好，且组间对比差异P<0.05具有统计学意义。结论 经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生的疗效十分显著，且患者耐受性更好，还能改善各种临床指标情况，且具有较高的安全性，因此值得应用于临床推广。
关键词：经尿道选择性绿激光汽化术；大体积前列腺增生；疗效
在临床治疗前列腺增生患者的过程中，最常见的手术方式即为经尿道前列腺电切术，且是针对体积处于30-80mL范围内前列腺增生的首选方式。而针对大体积前列腺增生（>80mL）的患者，腔内剜除术或者开放剜除术时常用手术方式【1】。而为了提高患者的耐受性，避免患者发生各种并发症，采用经尿道选择性绿激光汽化术能够获得较高的安全性以及临床疗效【2】。因此本文对经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生的疗效进行了研究与分析，现具体报道如下：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院2015年5月-2017年5月收治的大体积前列腺增生患者150例为对象进行研究，利用电脑将其随机分组为对照组与观察组，各75例。其中，对照组患者年龄为58-78岁，平均年龄为（68.12±3.08）岁。病程为0.5-5年，平均病程为（4.5±1.6）年。观察组患者年龄为59-79岁，平均年龄为（67.23±4.07）岁。病程为0.6-6年，平均病程为（4.6±1.5）年。两组基本资料比较差异不显著，P>0.05不具备统计学意义，有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组
该组患者采用经尿道等离子电切术治疗。具体为：等离子发生器电凝功率为100W，电切镜为F24外鞘，12度，电切功率为160W，采用生理盐水为冲洗液。患者取膀胱截石位，对其行全麻或者硬膜外麻醉，将电切镜在直视下插入尿道，并对膀胱、前列腺以及尿道情况进行检查，并确定精阜标志。先切除6点做标志沟，然后将中叶切除，之后切除右侧叶与左侧叶，最后将前列腺尖部切除。电凝止血后，留置20F三腔超滑导尿管，并对膀胱进行持续冲洗。
1.2.2观察组
该组患者采用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。具体为：前列腺绿激光汽化专用膀胱镜为24F外鞘，12度，采用非接触式测出绿激光汽化治疗系统，汽化功率80W。患者行全麻或者腰硬联合麻醉，连接冲洗液、电视摄像系统以及光源。将专用膀胱镜在直视下插入，对膀胱、尿道、精阜、前列腺以及双侧输尿管口进行检查，距前列腺组织0.5-1mm处发射激光，并进行非接触式汽化。先对前列腺中叶进行汽化，之后对左右侧叶进行汽化，完成汽化后留置20F三腔超滑导尿管，并对膀胱进行持续冲洗。
1.3观察指标
观察两组手术时间、血红蛋白下降、血钠下降、输血、住院时间以及留置导尿时间等情况。
1.4统计学分析
采用统计学软件spss22.0处理研究所得的最后数据。卡方用以检验计数资料，t值用以检验计量资料，组间差异经P值判定，以P<0.05具有统计学意义。
2.结果
观察组手术时间、血红蛋白下降水平、血钠下降水平、输血、住院时间以及留置导尿时间等情况，与对照组相比均显著较好，且组间对比差异P<0.05具有统计学意义。详情见表1。
3.讨论
目前在治疗前列腺增生患者的过程中，其外科治疗的金标准仍然为经尿道前列腺电切术，而此种手术方式在治疗大体积前列腺增生患者的过程中，存在术中出血多、并发症多以及患者耐受性差等特点【3】。而经尿道选择性绿激光汽化术，其突出的优点在于安全性高、术后并发症少以及患者耐受性好等，因此采用此种方式治疗患者，绿激光除了能够产生汽化作用之外，在组织上的激光束还能形成凝固带，因此能够起到良好的止血作用，所以不会对周围组织产生较大的创伤，所以对于大体积前列腺增生患者而言具有更好的疗效【4-5】。
本文的研究中，观察组手术时间、血红蛋白下降水平、血钠下降水平、输血、住院时间以及留置导尿时间等情况，与对照组相比均显著较好，且组间对比差异P<0.05具有统计学意义。因此可以看出，经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生具有十分重要的临床价值和意义。
综上所述，经尿道选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生的疗效十分显著，且患者耐受性更好，还能改善各种临床指标情况，且具有较高的安全性，因此值得应用于临床推广。
参考文献
[1]盛明雄，万玲玲，刘昌明. 经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道等离子电切术治疗大体积前列腺增生的比较[J]. 实用医学杂志，2016，23：3890-3893.
[2]关维民，赵豫波，刘萃龙，徐衍盛，杨宝龙，鹿尔驯. 经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较[J]. 临床军医杂志，2012，01：64-66.
[3]许明伟，张杰，王伟，徐长庚. 经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2012，04：262-267.
[4]王健. 选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[D].安徽医科大学，2016.
[5]朱亮，刘锋，周帆. 经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J]. 第三军医大学学报，2013，04：358-359.
论文作者:陈祥,洪智林,杨勇,郭熹,周鹏,孙斯聪,范凯荣
论文发表刊物:《航空军医》2017年第11期
论文发表时间:2017/8/21
标签：尿道论文; 选择性论文; 激光论文; 患者论文; 前列腺增生论文; 前列腺论文; 体积论文; 《航空军医》2017年第11期论文;