摘要：本文重点分析了纪委监察驻派工作在履职中的意义、问题以及应对措施，希望能够对读者提供一些借鉴和参考。
关键词：纪委监察；履职；意义；问题；对策
1.前言
十八届中央纪委五次全会要求：纪检监察机关要巩固深化“三转”成果，重点研究探索县及县以下纪检机构职能定位、工作方式和作风转变问题。
2.基层纪检监察提升履职能力的意义
基层纪检监察是反腐斗争大格局中的重要组成部分。党章明确规定党的纪律检查体制是由党的中央纪律检查委员会、党的地方纪律检查委员会和基层纪律检查委员会构成，共同担负着维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风廉政建设和组织协调反腐败工作，由此可见，基层纪律检查委员会是党风廉政建设和反腐败斗争中不可或缺的重要组成部分。从社会架构来看，党的基层组织所在单位是构成社会的最基本的组织单元，基层纪检监察无论是从组织的规模数量，还是从涉及的党员干部的数量，都不容小视。
3.纪检监察派驻机构履职中存在的主要问题
3.1缺乏独立性
纪检监察派驻机构与驻在部门之间的联系千丝万缕，不能彻底隔断,驻在部门对派驻机构的影响，仍不能完全消除。派驻机构的办公场所位于驻在部门，与监督对象即便没有私交至少也是相熟，用水、用电、办公设备、设施乃至公务用车等工作保障，均由驻在部门提供。派驻机构干部编制关系未纳入纪委统一管理，工资、人事关系很大程度上受驻在部门制约，驻在部门领导对派驻机构干部的评价，可能影响到其评先评优或者提拔任用，如果驻在部门领导与派驻机构干部之间关系不和或者恶化，后者的监督工作便很难开展；派驻纪检组长为驻在部门的党委（组）成员，隶属于党委（组）领导，同时又受派出的纪检监察机关领导，双重身份使自己处于“夹心”境地。简言之，目前实践中的派驻机构不具有摆脱驻在部门干涉的独立性，反而要受其较深程度的制约。
3.2缺乏权威性
独立性的缺失，意味着纪检监察派驻机构不可能具有超越驻在部门的权威。其对驻在部门的监督就会呈现虚化、弱化的状态，主要表现为不想监督、不敢监督、监督不到位、不够力。不想监督，是怕得罪人，怕损害人际关系，怕影响自己升迁。不敢监督，是怕“以下犯上”、“以小欺大”，毕竟在职级上，驻在部门领导班子成员与派驻纪检组长同级或者是高一级。不想监督、不敢监督的后果是，纪检监察工作没有实效，似“蜻蜓点水”，又似“隔靴搔痒”，监督作用得不到发挥，监督权威难以树立。权威越是受损，工作就越难开展；工作越难开展，就越没有权威。
3.3缺乏专业性
“任何权力都存在被滥用的风险，都有监督的必要。但不分重点的泛化监督往往会浮于表面。”一方面，派驻机构特别是综合派驻组的工作量大、面广、事杂，监督内容涉及人事、财务、工程项目建设、作风建设等工作的方方面面，且综合派驻组负责的各部门职能不同，要深入有效的监督需对部门的工作业务有较为深入全面的了解，如果涉及专业技术就有更高的要求。对就三四个工作人员的派驻机构来说，很难达到全面、高效监督要求。另一方面，乡镇街道或单派驻纪检组需要服从党委的工作分工。党委（组）安排的工作任务，很可能与党风廉政建设和反腐败斗争没有直接关系，却需要纪（工）委书记或纪检组长带领派驻机构干部去完成，特别在乡镇街道中的征地拆迁、矛盾调解等常规工作和“五水共治”、“四边三化”、“三改一拆”等阶段性重点工作中基本上“全员上阵”，作为班子成员的纪（工）委书记当然不能例外，“耕了别人的地，荒了自己的田”的现象还不同程度存在。更有甚者，派驻机构变成了驻在部门与纪检监察机关之间“沟通的桥梁”。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆当纪检监察机关监督检查发现驻在部门存在问题时，派驻纪检组长便会主动或被动地出面，充当驻在部门的“代言人”，“监督者”变成了“同盟者”，“独立主体”成为“利益共同体”。
4.提升纪检监察派驻机构监督能力的建议
4.1抓好主业，加强防控，发挥“驻”的优势
（1）有的放矢，准确定位，理清基本工作思路。派驻机构应对照职责要求，在工作中遵守纪律、提高效率、廉洁公正，打造高效廉洁的干部队伍。围绕这个目的，派驻机构的基本工作思路应该是“全面参与重大活动，重点监督敏感事项，注意警示关键时期，调查违纪违法行为，协助党委（组）抓好党风廉政建设和反腐败工作”，并围绕落实这一思路来寻找工作的切入点，更好地促进反腐倡廉工作开展。派驻机构的核心职能是党内监督，有效履行这一职责的前提是对派驻单位情况的知悉，就是要发挥常“驻”单位的优势。因此，派驻纪检组的工作机制首先必须围绕这一关键来构思、具体化。比如，畅通信访渠道，应采取多种举报方式，保证信访渠道的畅通，诸如公布举报电话、电子邮件、定期接待群众来访等。举报的前提是做好公开，督促驻在和综合监督部门做好党务公开、政务公开和财务公开等，让单位日常管理置于全民监督之下。
（2）建章立制，堵塞漏洞，营造不能腐的氛围。一是构建内部控制规范。协助派驻单位，重新梳理、科学划分组织结构和职能，合理匹配内部机构的权力与责任，健全相互牵制的职能和岗位机制。重点围绕防控法律、政策制定岗位利益冲突等各类风险，积极构建派驻内部控制规范，把反腐倡廉要求嵌入其中，切实将权力关进制度的笼子里。积极引导干部职工将内控意识贯穿于日常工作中，形成全员参与、上下联动、共防风险的良好局面。二是建立警示约谈制。推行党风廉政建设警示约谈制度，要根据发现的问题及时约谈相关负责人，并要求其就约谈事项落实整改，再根据整改情况实施处理措施。三是实施行政问责制。针对给派驻单位造成不良后果的行为，坚决依照有关规定追究责任人的相关责任。
4.2加强力量，严格审查，用好“派”的权威
（1）强化保障，配齐力量，全力配合纪律审查。目前，不少派驻纪检组由于人员和办案经费不足，在一定程度上影响查办案件的质量和效率，为保证纪检组能够进行有效的案件审查，应做到以下三点。一是厘清职责，配齐人员。纪检组专职从事监督责任，人员由纪检组提名，从派驻和综合监督部门遴选优秀人员，提请市纪委任命，充实纪检组的力量。二是保障经费，稳固后方。纪检组经费应优先支出，确保办案经费无忧。三是加强学习，提升能力。按照“忠诚、干净、担当、活力”的纪检监察铁军要求，深入开展纪检干部能力建设，着力提升队伍的凝聚力和战斗力。
（2）铁面无私，严格审查，加大案件审查力度。纪检监察部门开展反腐败工作，做好查办案件必须过好以下“三关”。一是过好“慵懒关”，主动办案。发现不了和查找不到问题也是失职。这就要求派驻机构要主动出击，在日常监督中多深入一线基层，掌握第一手资料，积极发现问题线索，不断拓展发现问题渠道。二是过好“人情关”，无私办案。发现了或查找到了问题而匿情不报、不执纪问责也是渎职。坚持以零容忍的态度惩治腐败，对于已经暴露的问题，必须直面正视，严肃对待。要切实增强党性原则，打消思想顾虑，克服畏难情绪，不怕得罪人，不当“老好人”。对违纪行为从严追责问责，做到违纪必究，执纪必严，不断激发党员干部干事创业热情，打造“为官清廉，办事高效”的新形象。三是过好“法纪关”，依法办案。坚持依纪依规依法办理案件，准确恰当定性量纪，做到“有纪必依、执纪必严”，确保问题处理经得起历史和实践的检验。
5.结束语
总之，纪检监察机构改革是一项复杂的系统工程，不可能一蹴而就，派驻机构作为纪委探头和前哨，要在工作中不断总结和创新，通过不断学习提升履职能力，扎实履行好“监督、执纪、问责”的神圣使命。
参考文献
[1]徐喜林.论纪检监察派驻机构统管体制机制的建立与创新[J].中州学刊，2016（6）：15-24.
[2]王敏.纪检监察系统派驻机构改革研究——以济南市历城区实践为例[D].济南：山东大学，2016：20-22.
论文作者:王国
论文发表刊物:《基层建设》2017年第26期
论文发表时间:2017/12/12
标签：机构论文; 纪检监察论文; 部门论文; 工作论文; 纪委论文; 职能论文; 纪检组论文; 《基层建设》2017年第26期论文;