刘然[1]2003年在《我国可辨认无形资产会计研究》文中提出在中国，可辨认无形资产会计既是一个老问题，又是一个新问题。因此，对此问题进行研究时，既要继承前人的研究成果，又要有所创新。本论文主要研究我国企业的可辨认无形资产，它与西方国家的可辨认无形资产有何区别?如何确定其明细科目，对其如何计价、确认、入帐、摊销、计提减值准备、报表揭示、财务分析?这些问题也是如何把西方国家可辨认无形资产会计核算理论与方法移植到我国会计中来的实际问题，更是探讨中国会计与国际会计在可辨认无形资产核算问题上如何协调和求同存异的问题。 论文的第一章阐述了本论文的研究目的；描述了国内外可辨认无形资产会计理论的研究现状；并找出可辨认无形资产会计的理论依据。第二章从描述无形资产性质的角度出发，对定义进行定位；说明了将无形资产按可否辨认进行分类，进而建立独立的可辨认无形资产会计学科体系的必要性。紧接着，介绍了国内外学者关于可辨认无形资产分类的研究成果，评价我国可辨认无形资产明细科目的设置现状，分析了我国应该如何规范其各级明细科目。在第二章的最后一部分，笔者说明了可辨认无形资产会计应遵循的一般原则和特殊原则。第叁章列举了可辨认无形资产取得时的确认条件，并对其计量属性进行了分析。第四章首先将可辨认无形资产的价值变动形式进行分类，说明了在会计上应该对可辨认无形资产的价值变动分两方面进行反映。第五章针对部分上市公司可辨认无形资产的披露现状，提出了改进设想，建立了一套分析与评价的指标，并对部分上市公司可辨认无形资产的现状进行了粗略的分析，分析结果与其现实基本相符。笔者在结论部分对全文进行高度总结，并指出了本文的创新点以及对下一步工作的展望。
李瑞兰[2]2003年在《企业自创商誉的会计问题研究》文中研究指明随着企业并购、改造、资产重组等产权交易活动的不断深入及知识经济的兴起，有关商誉的会计问题日益成为人们关注的焦点。在商誉的会计问题中，自创商誉的确认问题一直是人们争论不休的话题。本文首先探讨了知识经济时代自创商誉的确认，然后在此基础上进一步研究了自创商誉的计量、摊销、披露等会计问题。文章指出：自创商誉应该予以确认；在自创商誉价值计量的超额收益法中，应该用未来每年预计超额盈利的期望值代替现行的具体值；自创商誉不应摊销而应进行价值重估和计提减值准备来反映其价值的变动；商誉的原值、计提的商誉减值准备和净值应一并在资产负债表上进行披露等等。企业自创商誉的会计问题研究为完善现行的商誉会计理论有着重要的意义。
吕洪[3]2017年在《并购商誉会计研究》文中认为从2006年股权分置改革以来,我国掀起了并购热潮,并购活跃度和交易额一路上升。虽然2016年A股并购市场遭遇史上最严监管,并购数量同比减少,从2015年的6497起降至4354起,然而并购规模依然延续增长态势,达3.012万亿元。2016年初,我国提出了供给侧结构性改革,并在此基础上提出“叁去一降一补”结构性改革任务,并购作为产业整合和升级的最佳方式之一,再次迎来发展的机遇期。在此背景下,商誉伴随着并购大潮日益成为财务报表中不可忽视的重要资产,据WIND数据显示,2015年全部A股上市公司中,确认商誉的公司达到1442家,占所有上市公司总数的51%,确认商誉金额5716.87亿元,较2014年增长74%。对并购商誉进行充分认识并恰当的会计处理有助于企业利用自身资源,提升竞争能力,同时,也有助于会计信息使用者了解资产质量,作出恰当决策。然而,由于商誉本身的复杂性,对商誉的研究和争论从未停歇,尚未形成共识,同时,我国上市公司在商誉会计准则执行方面尚存在诸多问题。《国际财务报告准则第3号——企业合并》(IFRS 3)发布近十年之后,2013年11月,国际会计准则理事会(IASB)对IFRS 3实施后的具体情况进行信息采集并讨论,启动“IFRS3实施后审议”项目,并于2015年完成并发布了IFRS3实施后审议报告。报告中对商誉的确认和计量进行了系统梳理,IASB对企业合并准则的实施后信息采集再一次激发了会计学者及政策制定者对商誉的探讨和争论。本文以商誉会计为主要研究内容,围绕我国商誉确认和初始计量、后续计量两大问题进行研究。首先对并购商誉进行理论剖析,同时,建立模型,对会计商誉和经济商誉的初始确认和减值进行分析比较;随后,对2011——2015年A股上市公司商誉会计执行情况进行统计分析,从商誉确认和初始计量、后续计量两个方面找出我国上市公司准则执行中存在的问题并分析原因,然后,分别对IASB与美国财务会计准则委员会(FASB)的最新研究进行总结梳理,深入分析商誉确认和计量的最佳标准,从而对我国的准则制定及准则执行提供建议。初始确认和计量环节,通过统计分析发现,上市公司对标的公司价值评估不合理、可辨认无形资产确认不足等导致商誉虚高、减值风险巨大等问题,在我国会计准则规定的差额法下,商誉已经演变为差额“计价容器”,包含了许多不属于商誉的成分,完全偏离了并购商誉“被购买方超额收益能力”的经济实质。对商誉进行理论分析发现,准则规定下的会计商誉与经济商誉有一定的偏离,包含了转移对价的过高(低)支付以及计量误差。针对准则本身及执行中存在的问题,本文提出净化商誉的观点,对不符合商誉的内容单独处理,同时完善价值评估方法和可辨认无形资产的确认。后续计量环节,对我国上市公司统计分析发现,上市公司存在减值准备计提不及时、不充分的问题,同时,资产组认定及商誉账面价值分摊不合理,可收回金额确定困难等。在对立即注销、系统摊销和减值测试叁种后续计量方法分别进行分析后,本文认为减值测试是最为合理的方法。同时,对商誉减值进行理论分析发现,当前准则下的减值测试设计会低估减值准备,提出将可收回金额变为公允价值的减值测试改进建议。
陈苗苗[4]2012年在《关于无形资产的价值相关性和可靠性的研究》文中研究表明2006年企业会计准则就2001年企业会计制度做出了相应的调整，会计的基本目标也做出了改变。2001年企业会计制度对我国会计基本目标的表述是“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”《2006年企业会计准则——基本准则》中对我国会计基本目标的表述是“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”也就是说，财务报告的目标正在由信息有用性转向决策有用性，即从收益表转向大量使用公允价值的资产负债表，由于日益增加的无形资产的重要性和认识上的局限性，传统的财务报表已经不能反映新经济占主导地位的价值驱动，从而降低了其有用性，2006年企业会计准则在无形资产和商誉的定义、确认、计量、摊销、披露等方面做出了调整。随着经济社会的发展，2001年的企业会计制度对无形资产的经济价值的制定可能不再具有太大的意义了，由于其账面价值和市场之间差距很大，也就潜在的破坏了会计数据的可靠性。相关性与可靠性——这两者相权衡所得到的信息是对投资者最有利的信息，也可以说，要达到有用的信息，相关性和可靠性就需要相互权衡，对于无形资产更是如此。无形资产的未来价值的可靠评估可能会出现问题，因为对于这些资产来说没有一个现货市场。无形资产会计是会计准则制定者不得不面对的最具争议的话题之一，目前我国会计准则的制定正面临着努力向国际会计准则趋同，当然在其他领先的资本市场也面临着这样的趋同过程。作为这一进程的一部分，无形资产及其会计处理是具有很大争议的。这种争议可能会持续一段时间，因为改善无形资产的会计处理方法是一个敏感的课题，也是一个会计准则制定组织真正的挑战。本文研究的主要目的是检验在2006年企业会计准则实施以来，中国上市公司所披露的无形资产的价值相关性和信息的可靠性。采用对比分析的方法讨论了，2001企业会计制度实施期间无形资产的价值相关性和可靠性的情况。本人认为这种分析会对我国会计准则的制定和会计处理的进一步思考提供帮助，尤其是在无形资产方面，同时对于国际上的相关争论提供有用性建议。具体的说，本次研究试图去确定在2001年企业会计制度实施期间和2006年企业会计准则实施期间，关于可辨认无形资产和商誉的会计处理方面的相关性和可靠性的论证。在本文的研究中更加详细地（从市场的角度和企业内部的角度）讨论了无形资产的信息可靠性，认为如果回归模型中资产系数不是和“1”显着不同，资产具有可靠性（即一元人民币的账面价值等于一元人民币的市场价值）；如系数明显小于或大于“1”，则认为报告的资产是有偏差的，因此，不具有可靠性。此次研究采用的是Feltham—Ohlson（1995）估价模型，并将此模型进行变形处理，从市场的角度分析了中国大陆沪市上市公司所报告的商誉和可辨认无形资产的价值相关性和可靠性。同时，也从公司内部人员的角度测试了商誉和可辨认无形资产的可靠性，并且试图去反映公司的经济实质。也就是说，本次研究主要考虑的是在2006年企业会计准则下无形资产的会计处理是否保持了谨慎性原则，或者是否是公正的、可靠的，是否存在被高估的情况。本次研究表明：在2006会计准则下，大多数的中国企业所披露的商誉和可辨认无形资产是价值相关的但是并不是可靠的，是被低估的；对于有很多的内部产生的可辨认无形资产的知名企业来说，2006年会计制度降低了其相关性。本文又通过理论对比分析得出：2001企业会计制度下，大多数的中国企业所报告的商誉和可辨认无形资产是严重被低估的，但是是价值相关的。于是可以得出结论：我国会计准则努力与国际会计准则趋同是可取的，是可以降低无形资产和商誉的偏差水平的。笔者相信，此次研究的结果对于会计的研究人员和参与我国企业会计准则修订的人员，是能够提供参考性建议的，尤其是在无形资产方面。
敬佳琪[5]2007年在《商誉会计研究》文中研究指明随着经济的迅速发展，商誉作为企业一项重要的无形资产，对企业的现实收益与未来发展均产生重要影响，在企业生存和发展中的地位与日俱增。在全球经济一体化的今天，研究商誉会计有助于会计信息使用者特别是企业外部的会计信息使用者了解企业资产的真实价值，有助于企业充分利用资源，提高其在国际市场上的竞争能力。但迄今为止，有关商誉的若干问题如：商誉的定义、自创商誉的确认、合并商誉的确认计量等，在会计学理论界及实务界并未达成共识。2006年2月15日，我国财政部正式发布了企业会计准则体系，其中对商誉会计的相关处理做了明确规定，即非同一控制下的企业合并时，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉；对于合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应先对取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值以及合并成本的计量进行复核，经复核后合并成本仍小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的，将其差额计入当期损益。商誉的规范化处理，对我国商誉会计的发展起到了促进作用，同时对我国相关经济的发展起到了规范的作用。新的《企业会计准则》已经在我国上市公司施行，准则中对商誉的规定，是否适应我国的国情，是否有利于我国经济的发展，都是值得我们关注和研究的问题。本文将以商誉的构成要素为切入点进行商誉会计的深入研究，探讨商誉构成要素之间的“协同效应”，并重点研究自创商誉与合并商誉的确认和计量。通过对商誉会计准则的国内外比较研究，找到我国企业会计准则中有关商誉会计的规定对我国企业经营业绩的影响，并在框架结构的基础上规范出一套完善的适应经济发展并能将其有效地贯彻到具体的实务中去的商誉会计理论体系提出建议。
梁月[6]2007年在《基于新会计准则的合并商誉问题研究》文中认为商誉问题，一直是会计理论界关注的焦点。在会计要素的确认与计量中，争论最大、讨论时间最持久、至今仍有分歧的，莫过于商誉问题了。本文首先介绍了各种商誉概念，包括好感价值观、超额收益观、总计价账户观、协同效应观以及核心商誉观，在此基础上，试图明确商誉的内涵。笔者认为要想准确定义商誉，必须首先区分是自创商誉还是合并商誉。自创商誉是由多种因素协同作用的结果，而合并商誉则是企业并购活动的产物，它虽以自创商誉为依托，但就形式来说只是一个平衡账户的差额。同时，自创商誉的成本不能可靠地计量，这也是自创商誉一直没有作为一项单独资产列示于财务报表中的主要原因。鉴于此，笔者确立了本文的讨论重点，本文所讨论的仅限于合并商誉，并着重讨论合并商誉计量的相关问题，未涉及自创商誉有关内容。接下来，文章进行了中外合并商誉相关会计准则的比较研究，通过介绍中外合并商誉相关会计准则的历史演进，分析中外差别。文章主要选取了美国会计准则和国际会计准则的相关规定作为比较研究的对象，这两方对于商誉会计的研究起步较早，理论较为成熟，通过比较不难看出，美国准则与国际准则对于合并商誉的会计规范已基本趋于一致。相比较之下，我国会计准则中对于合并商誉的规范经历了由不成熟到成熟，由混乱到统一的发展历程。在这期间，我国也借鉴了不少国外先进经验，同时又保留了一定的中国特色，最终达到了与国际接轨的目的。由于我国新会计准则对于合并商誉的相关规范进行了重大调整，因此本文将重点放在了新会计准则中合并商誉会计处理所涉及的具体问题的探讨上。首先讨论不同合并理论对于合并商誉的影响，即商誉在不同的合并理论下——母公司理论、主体理论、所有权理论，计算结果有所不同，而我国新准则中体现的不是单一合并理论，而是对于几种合并理论的综合运用，使得合并商誉的计算结果更加具有科学性。然后介绍合并商誉的初始及后续计量，其中运用了公允价值的相关知识，并对商誉计量方法作了简单述评。在文中，对于商誉的后续计量，尤其对商誉减值测试这一全新领域，结合国外先进经验，作了全面的论述，包括合并商誉减值测试的理论依据以及合并商誉减值测试的具体操作方法，并在此基础上提出商誉减值测试的优势及弊端。在合并商誉之后，本文简单论述了负商誉的相关问题，主要包括负商誉的本质及会计处理等，使得文章体系就合并商誉来说更加完整合理。文章最后，讨论了当前我国现有经济、人员条件下，利用实施好商誉相关会计准则的条件，并提出建议。同时，文章在结束语中展望了商誉会计的发展前景。
王胜[7]2005年在《无形资产对企业的价值贡献研究》文中进行了进一步梳理知识经济条件下,无形资产在企业价值创造过程中起着越来越重要的作用,并由此带来了新的无形资产会计问题。然而,由于无形资产的特殊性,我们很难从普通的会计视角来衡量企业无形资产的价值,也无法准确评价其价值贡献大小。本文在结合现行会计准则的基础上,对知识经济条件下无形资产新的表现形式与随之出现的会计新问题进行了探讨,分别阐述了几类主要无形资产的价值构成,并对它们的价值贡献原理进行了分解与评价。 通过对国内部分上市公司的无形资产与主营业务收入之间的相关性分析,本文推断出企业无形资产会正向影响企业的主营业务收入;通过对上市公司的无形资产变动趋势分析,推断出企业无形资产占总资产比重有上升的趋势,而土地使用权占无形资产的比重有下降的趋势。这样的结果进一步体现了知识经济对企业无形资产管理与发展的要求。为了便于企业无形资产的管理,本文设立一套综合评价体系,内容涵盖财务,学习与成长,内部流程和客户四个层面的指标,能够对无形资产的价值贡献程度进行粗略分析与评价。
来臣军[8]2007年在《企业自创商誉会计研究》文中研究说明随着知识经济时代的到来,企业之间并购、重组活动的加剧,越来越多的人开始认识到商誉是有价值的无形资产,是企业宝贵的财富,由此引发了对商誉会计研究的重视,也取得了一定的研究成果,然而囿于传统会计理论,相关研究主要集中在外购商誉方面,对企业自创商誉会计的研究明显不足,因此如何突破传统会计理论的限制,对企业自创商誉进行合理确认和计量,提供对使用者决策更加有用的会计信息,已成为会计研究领域的新课题。本文以规范分析为主,规范分析与实证分析相结合,辅之以逻辑演绎、归纳及比较等方法,按财务会计的各个处理环节,系统研究了企业自创商誉确认、计量、摊销与披露的相关问题,试图构建一个较为严谨的自创商誉会计研究体系。本文在自创商誉的确认、计量方面进行了较多的论述,在自创商誉的计量、披露等内容上提出了一些自己的观点,在最后一章,针对自创商誉研究的难点,提出应重构商誉理论框架,适时制定有关商誉的会计准则。以期通过对自创商誉会计理论的探讨与研究为自创商誉会计乃至企业自创无形资产理论的发展提供借鉴。论文主要研究内容如下:第一章总论。主要阐述自创商誉会计的研究背景、研究现状、研究的基本思路和主要内容、研究价值与创新之处等。第二章理论基础。主要研究无形资产的基本理论、商誉的基本理论。在商誉理论方面先是从经济学的角度来解释商誉,然后阐述了商誉的特点及其存在形式。第叁章自创商誉的确认。通过对不同学者的观点进行分析,结合美国会计准则提出的会计要素四项初始确认标准对自创商誉进行分析,认为自创商誉符合资产定义,满足可计量性、相关性和可靠性,得出自创商誉应予确认为资产的结论。第四章自创商誉的计量。首先列示了会计计量的五种基本属性,选择了未来现金流量现值作为自创商誉的计量属性。在计量方法的选择上,归纳、分析、评价了从财务角度出发的数种自创商誉价值评估方法,并运用线形规划法对自创商誉的计量进行了分析。第五章自创商誉的摊销与披露。首先对自创商誉价值是否摊销的争论进行了分析,提出应将自创商誉作为永久性资产不予摊销,并应在会计期末委托专业的依法取得相应资格的评估机构对自创商誉价值进行重估,根据重估值来调整其账面价值。在本章中还研究了自创商誉披露问题,建议对自创商誉的披露分叁步走,并提出自创商誉披露应表内列示和表外披露相结合。第六章自创商誉会计处理中的难点及改进设想。自创商誉会计研究受到传统会计理论框架的束缚,对其突破还存在这一定的难度。同时当前的计量手段和计量人员的素质也难以满足其需求。自创商誉价值的归属问题也应该探讨,因为自创商誉的价值产生有多方面的因素,既有资本的作用,也有人力资源的作用,后者的作用可能更大一些。因此要解决自创商誉研究中的问题,就要从构建新的会计理论、转变习惯性思维模式、提高会计人员的素质等方面入手。
汤湘希[9]2010年在《我国无形资产会计研究的回眸与展望》文中认为文章从全球资本扩张激发无形资产的活力入手,较为全面地回顾了我国无形资产会计研究自20世纪80年代以来所取得的主要成果,以及无形资产会计准则建设的成就。从经济发展与无形资产的关系出发,展望了无形资产会计未来值得研究的十大问题,分析了无形资产的内涵与外延,辨析了无形资产与商誉的关系,描述了无形资产与智力资本的异同,提出了构建企业核心竞争力会计的设想等。文章认为,应在进一步明确无形资产边界的基础上,强化国家创新体系建设与企业无形资产研发的关系研究,厘清无形资产与企业竞争力、企业核心竞争力之间的相互关系,明确无形资产的价值并探寻其价值贡献的测度方法;应充分认识无形资产经营与品牌经营的联系,还应进一步加强无形资产会计准则的研究等。
许昭敏[10]2007年在《我国企业合并会计问题研究》文中指出企业合并会计是以企业并购为服务对象的,企业并购的重要性决定了合并会计研究的重要性。合并会计作为财务会计的一个特殊领域,一个世纪以来,众多学者、专家对其不间断的研究反映了该领域问题的复杂、多变和实务界对这一研究的迫切要求。企业合并会计问题的争议主要集中在:合并理论的选择;企业合并会计方法的选择;合并价差和合并商誉及其会计处理方法的选择;企业合并会计报表合并范围的确定;跨国公司编制合并会计报表的特殊会计处理问题——外币报表折算等问题。其中,企业合并会计方法选择问题争议最多,也是我国目前合并会计实务中急需解决的问题之一,本文以企业合并会计方法选择为研究对象,在借鉴国际会计合并方法惯例的同时,兼顾我国国情,对我国企业合并会计方法进行深入的研究,以期对完善我国合并会计方法理论,规范我国企业合并会计方法选择方面有所裨益。本文共六章。第一章引言。阐述了本文的研究目的和意义、相关研究成果综述、研究内容、研究方法。在引言中对研究现状的总结和文献的述评基础上,第二章对合并会计的相关概念作了综述。从合并的基本概念出发,并对合并作了不同分类,以及概述了现在各国主要采用的两种合并方法,即购买法和权益结合法,就理论、计价、处理方法及财务结果差异等方面全面比较购买法和权益结合法,进而分析这两种方法的优缺点。第叁章纵览美国、国际会计准则及其他国家的合并方法演变历史和选择。其间着重介绍了美国取消权益结合法的历程。其次,介绍了国际会计准则中企业合并会计准则的一些相关规定。最后,对日本企业合并会计的较有特色方面进行了介绍和分析。第四章回顾了我国合并会计的历程,以及关于企业合并方面有关的会计法规,深入分析了我国企业合并会计处理的现状及存在的一些问题。我国是坚持国际趋同,还是立足本国实际,应否采用权益结合法以及如何规范购买法,结合案例,对这些问题作出了分析。第五章对与合并会计方法同等重要的商誉问题作了详细分析,使实务操作更具有可行性。第六章给出结论并提出政策性建议。本文局限主要体现在研究范围和研究方法上。合并会计涉及大量理论和实务问题,内容错综复杂,本文就合并会计报表方法选择和商誉的处理问题进行探讨,阐明笔者观点,得出初步结论。不当之处,恳请指正。
参考文献：
[1]. 我国可辨认无形资产会计研究[D]. 刘然. 沈阳工业大学. 2003
[2]. 企业自创商誉的会计问题研究[D]. 李瑞兰. 中南大学. 2003
[3]. 并购商誉会计研究[D]. 吕洪. 中国财政科学研究院. 2017
[4]. 关于无形资产的价值相关性和可靠性的研究[D]. 陈苗苗. 河南大学. 2012
[5]. 商誉会计研究[D]. 敬佳琪. 东北财经大学. 2007
[6]. 基于新会计准则的合并商誉问题研究[D]. 梁月. 东北财经大学. 2007
[7]. 无形资产对企业的价值贡献研究[D]. 王胜. 中南大学. 2005
[8]. 企业自创商誉会计研究[D]. 来臣军. 河北经贸大学. 2007
[9]. 我国无形资产会计研究的回眸与展望[J]. 汤湘希. 会计之友(下旬刊). 2010
[10]. 我国企业合并会计问题研究[D]. 许昭敏. 安徽农业大学. 2007
标签：会计论文; 会计论文; 会计准则论文; 企业合并论文; 无形资产摊销论文; 合并商誉论文; 会计知识论文; 会计确认论文; 企业经济论文; 会计处理论文; 商誉论文; 财会论文;