“杜荀鹤体”与杜荀鹤的人品，本文主要内容关键词为：人品论文,杜荀鹤体论文,杜荀鹤论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在晚唐诗人杜荀鹤的研究中，有两个问题，未为今人重视。即第一，昔人拈出的“杜荀鹤体”，何谓“杜荀鹤体”，其价值表现在何处；第二，如清人潘德舆称，杜曾“谄事朱温”，人品“可鄙”[①]。“谄事朱温”是怎么回事，杜之人品是否因此“可鄙”。为使杜荀鹤研究迈向纵深，有必要对这两个问题作一梳理。
一
严羽在《沧浪诗话·诗体》“以人而论”则，从李陵、苏武一直到杨诚斋备列了卅六体，其中唐人廿四体。而杜荀鹤偏在仅有的晚唐三体之中（其余二体为李商隐体和杜牧之体），可见昔人对此诗体的重视。今人陈伯海在缕述晚唐诗家流派时，将杜荀鹤诗归于“白居易的通俗”这一派[②]。白诗在中唐当时影响就很大；时入晚唐，学习、模仿者更多。杜荀鹤在学白以后，继承了白诗“通俗”这一面；白诗的另一更可取之面，含意却比较深刻，在杜荀鹤诗中，也时可见到。如《冬末同友人泛潇湘》第二联：“就船买得鱼偏美，踏雪沽来酒倍香”，亲自操劳“就船买得”之鱼和经过一番辛苦“踏雪沽来”之酒，自不同于安居深室奴仆呈献之鱼、之酒。杜此二句并未停留在等闲的含义上，而是将此只有寒士能领略到的较为深层的意蕴表达了出来。再如《山中寡妇》末联：“任是深山更深处，也应无计避征徭”，“深山更深处”尚且无计躲避；那么不及此“更深处”呢？诗句同样通俗易懂，孕含之意亦自令人回味。
杜诗的通俗，除颇富诗外之意以外，杜荀鹤还非常注意表达诗中之情。在历年奔波中，杜深谙辞亲离乡况味。推己及人，如有亲友离乡出游，杜自会饱含深情地道别。《送人游江南》约作于杜四十余岁时：“满酌劝君酒，劝群君莫辞。能禁几度别，即到白头时”，杜以自己多次离家远游的经历，语重心长地道，人生存世无多，如此相聚与相别，不消几回，就将年老白头……读着这几句，人们能够联想到彼时彼景，不但作者杜荀鹤已泪下沾襟，将游江南的那位游子，也一定被感染得离绪顿起，泪珠盈眶的。
杜诗通俗，却仍讲求诗歌的表现手法和语言修辞。五绝《春闺怨》：
朝喜花艳春，暮悲花委尘。不悲花落早，悲妾似花身。
手法奇特，姑名之为比中比。何谓比中比？以此诗而论，表层之比是“悲妾似花身”即以花比“妾”。此妾年轻时青春美丽，人见人爱；及至盛年已过，衰容霜鬓，亦似花已凋零“委尘”状，人遂鄙夷、厌弃而后已。然而，自古写闺怨，每每另有所托。杜之此作也是如此。全诗以此“妾”比所托之个人，可能就是杜自己，这又是一比，是隐层之比。这隐层之比与表层之比，共同构成比中比。比中比表现手法，必须语平而实锐，干净利落，在不多的语句中表现出深刻的内涵，写作难度较高。杜之此比中比，以己比妾，又以妾比花，曲折委婉，实不多见。
杜诗的确存在昔人贬斥的“浅易”（翁方纲语[③]）、“鄙陋”（贺裳语[④]）之处，然而，杜荀鹤也很重视避此二病，而臻深邃、丰赡和雅洁之境界。《登天台寺》中二联写俯览之景：野色苍茫之中，山下一片良田，有耕夫在鞭牛犁地。如按常规，不加变化，意境似也恬静、闲雅。但杜忽萌奇想，因为他在迷朦中发现，耕夫鞭牛实非犁地，而是在犁一片天衣无缝的野色。一犁犁将下去，野色陡被犁破。由野色的自然美，添加驱牛而耕的人工美，是双美结合，其美自是无穷。于是，在颈联上句五字中着一“破”字，成“野色人耕破”。这一“破”字，不但“耕破”了自然界的一片浑沌，也“耕破”了一般作者的常规写法。杜荀鹤为避二病，而获此奇效，至此高超之境，也属不易了。七律《山居自遣》写杜荀鹤“隐”于九华时的闲适心情。时杜仍未获第，依旧贫困，然而，他以为既已在山中“隐”，还是强作潇洒为上。为表此意，他在该诗第五句道：“月在钓潭秋睡重”，似乎在说，杜心境平静，仍然在秋夜闲钓，累了就睡。因无牵挂，故睡得踏实。为避二病，杜经推敲，在句末用了“重”字，既表述了“心境”，又突现了意境，的是佳选。杜荀鹤炼就的这些警字，对于增多诗境的美感，加深主要人物形象（往往是杜自己）的艺术光泽、增加诗歌信息量等，都起了画龙点睛的作用。
杜之存诗，除三首古诗以外都是律绝。杜诗之通俗风格，在其余绝句（以上分析了一些）之中，也展示了它有异于人的特色。且看《溪岸秋思》：
桑柘穷头三四家，挂罾垂钓是生涯。秋风忽起溪浪白，零落岸边芦荻花。
亦通俗、明白、不加矫饰之作。其结果，桑柘、人家、秋风、溪浪、芦荻花诸多物事，无不生动、鲜活地突现了出来。再看诗中所写分明是秋日溪头所见，为何反而题作“秋思”？乃因见而思。思些什么，却只字未写，让读者结合杜之身世联想。此诗约作于一次在京落第后，杜之失落、懊丧心情无法平静。信步郊原，在溪边伫立。眼前溪岸景色虽有些萧条、冷落，其基调却平和、悠闲。于是拨动了杜之心弦；何不效渔父在桑柘溪岸垂钓。虽然不改穷与困，但心情宁贴了、愉快了，岂不是好。这些“秋思”，作者只在诗题中点了一下，让人们作无穷的遐思……又如《题新雁》：“暮天新雁起汀洲，红蓼花疏水国秋。想得故园今夜月，几人想忆在江楼。”起二句写景，由高天飞翔的“新雁”，写向与此相称的下地摇曳的“红蓼花”，勾勒出一幅色彩谐和的秋暮景色。其中“新雁”为一传递书信之鸟，由此而带出后二句：故乡的亲人在此秋月江楼内，遥念在他乡为功名利禄而奔波的游子。全诗结构，由前二句景，起后二句情，景与情均自然、浑融。
近体（五七言律绝）诗由初起发展到晚唐，一如元人杜仁杰所道：“……何物不品题过，何事不论量了。大都几许不重复，文字凡经几手，左寻右扯，横安竖置，搓揉亦熟烂尽矣！”[⑤]所以，从中唐韩、白等起，人们纷纷在风格、题材、内容、句式、音韵平仄等等方面，另觅有异或全异于前人的创作途径。韩孟之险怪、元白之通俗、李温之绚烂等都是人所共知的在风格情趣上不同于昔贤的尝试（题材、内容以下亦多有变革者，兹略）。杜荀鹤又是晚唐诗句结构创新的热衷者之一。南宋葛立方发现杜之律诗非中二联的“散联”（即第一、二、七、八句）中，“好用二字相叠”，成为一些前人未见的新的诗句结构。并举例道：“文星渐见射台星”、“非谒朱门谒孔门”、“常仰门风维国风”、“忽地晴天作雨天”、“犹把中才谒上才”[⑥]。这五个散联可分为三种：（1）“文星”句是第二、七字重；（2）“非谒”句是第二、五字，第四、七字两重；（3）其余是第四、七字重。遗憾的是杜荀鹤煞费苦心以创新的结果，诗句并不佳，有些甚至成为败句（除葛举五例三种外，笔者又查得杜律散联二十余种，大半诗句实无法恭维）。然而，任何事物初创之时大抵粗糙、低劣；如能持之以恒，乃至几代努力，则有可能成为精致、优美，这是规律。杜荀鹤在继承和变易白居易通俗诗风的同时，在近体诗诗句结构的创新上作了些探索。虽远不能说已抵成功之域，但杜为之不懈努力的精神是值得钦敬的。
杜荀鹤一生爱好诗歌创作，并为此化费了很大精力。杜荀鹤比较重视诗外之意，比较重视诗中之情，比较重视诗歌的字锤意炼，结合其有意研习白居易的通俗诗风，最终形成了有别于前人的风格，即严氏首先标出的“杜荀鹤体”。我们可不要小觑这“杜荀鹤体”，同属晚唐的诗人如马戴、薛能，甚至韩偓、韦庄等，均未被列体，杜荀鹤诗就不能看作仅仅是在思想内容上，对于民生疾苦有所关注的诗歌了。
二
“杜荀鹤体”诗的创作题材和思想内容亦有可述之处，而其中尤须指出的就是其诗写政治、语涉国计民生的特色。
杜之身世、阅历，使其能够接触下层社会。继父杜筠（设若杜荀鹤为杜牧出妾之子[⑦]系长林乡正。长林乡似在杜牧曾任乡守的秋浦（今属安徽省芜湖市）境内；乡正近于旧日保甲长之职，其经济地位不会低。然而杜的如下一些诗句：“食无三亩地，衣绝一株桑”，“粝食粗衣随分过”，却告诉我们，在大顺二年（891）进士及第以前，杜大抵过着比较贫困的生活（合理的推测是，杜筠早逝，家道中落）。因此，杜荀鹤对于与之相似或更差的社会下层的人们，自然会经常留意、关心，并同情其不幸遭遇；对人世的不公平现象和暴虐的统治者、剥削者，杜也会产生同仇敌忾的愤怒情绪。这些均在杜诗三百余首中有所反映。然而，在杜荀鹤研究中，仅仅停留于此，似乎还远远不够。
自安史乱后，李唐皇朝虽历经动乱（包括藩镇割据、宦官乱政、外族入侵及大小农民起义给李唐的打击），却延续了一百五十余年。唐全境的居民数，除少数年份外，仍呈逐年上升之势。在各地虽多残害民众的各级统治者，但是，受儒家民本思想影响而爱民的各级官吏，仍占有一定的比例。正因为社会有相对安定的时段以及还有这些爱民官吏在（更重要的是民众自身的反压迫、反剥削的努力），民众才得以喘息、得以生存；社会才得以进步、发展；唐祚才得以艰难的延续。以上说明李唐政治确实存在十分反动和比较合理的负与正的两面。杜荀鹤是否只事揭露，单表负面，而不颂其政绩，写其正面？通读杜诗发觉，杜大致能做到正负兼顾，褒贬合度的。也就是说，他在揭露唐廷政治十分反动一面的同时，也观察到了比较合理的另一面。杜荀鹤不但在诗篇中颂扬了良吏清官的政绩，还描写了农民、渔夫等等既疲累又舒畅的日常生产和工作以及比较幸福愉快的生活。杜在诗中这种不虚美、不掩恶的创作原则，是符合实事求是的精神的。这种精神就是杜甫首创的“诗史”精神。
杜荀鹤的故乡池州曾出现一位贤明的州牧（其姓名，待考），经过几年的精心治理，池州全境发生了很大的变化：庄稼连年丰收，蚕桑也有起色，交通、商业均获发展；原先驻军发觉继续留驻已属多余，终于撤离。池州巨变引起逋逃外地者浓厚的兴趣，于是纷纷迁回。杜对此感受极深，慨然吟诗《献池州牧》道：
池阳今日似渔阳，大变凶年作小康。江路静来通客货，郡城安后绝戎装。分开野色收新麦，惊断莺声摘嫩桑。纵有逋民归未得，远闻仁政旋还乡。
对池州牧守的治绩，发作了由衷的赞叹。如果重温作者《再经胡城县》：“去岁曾经此县城，县民无口不冤声。今来县宰加朱绂，便是生灵血染成”，就可发现：（1）杜对地方牧守的颂扬或谴责，其依据乃儒家的民本主义，即利民者颂扬，害民者谴责；（2）杜是非分明，态度鲜明，毫不含糊。以上二点都是不容易做到的。
有关下层民众的生产、工作和生活，且读杜之《题田翁家》：
田翁真快活，婚嫁不离村。州县供输罢，追随鼓笛喧。盘餐同老少，家计共田园。自说身无事，应官有子孙。
此可表明以下几点：（1）此田翁“应官有子孙”，不必操心交纳捐税；（2）“田园”活足供“家计”，“盘餐同老少”，生活有靠，全家吃喝无忧；（3）儿女正常“婚嫁”，繁衍了人口；（4）田翁虽老，然已“身无事”，老有所养，且“追随鼓笛喧”，能有余兴娱乐消遣。以上几点均表明，田翁一家正过着正常的生活，且较幸福和愉快。在另一首诗中，杜咏道：“野兽眠低草，池禽浴动荷”[⑧]则形象地展现了一派“兽眠”、“禽浴”的和平、恬谧景象。以上均是唐末某些地区农村人们的生活写照，也可能在一个较大的范围和特定的时段内，如边远兵戎不及之地和干戈纷扰的间隙，有其普遍的意义。七律《戏赠渔家》起亦道：“见君生计羡君闲，求食求衣有底难。”与只事揭露，单表负面的诗章相对照，杜荀鹤笔下的这位“渔家”就过着相当不错的生活。这足以证明，纵是唐末乱世，也还不都是血淋淋的。杜以为，同在社会底层的农村劳动者，如果天时、地利、人和均合，也会出现衣食不愁的丰裕景状，以至于自鸣清高的士人，如杜自己在作了些调查以后，不由得羡慕起来。
杜荀鹤的上述诗章足证杜是实事求是地诗写政治的，杜诗可谓是唐末较小概念的“诗史”（以其质与量均甚不及工部故也）。
杜荀鹤一生读万卷书，行万里路。在46岁及第前，曾遍游今皖、赣、浙、苏、湘、闽、粤、陕、豫诸省。杜乃一积极入世之士子，与他人不同，在几十年的游历生涯中，反映在诗内，除于名山大川略有描述外，大半为摹写各地风俗民情之作。其目的，可能以此供地方长官的参考（近乎先秦之采风）。杜曾作《送人游吴》：
君到姑苏地，人家尽枕河。古宫闲地少，水港小桥多。夜市卖菱藕，春船载绮罗。遥知未眠月，思乡在渔歌。
此写旧吴都，即今之苏州市风貌。杜注意之点在于：（1）城中居民傍河而居；（2）建筑多，“闲地少”，城内安排紧凑；（3）河汊纵横小桥多；（4）市井繁华，买卖兴隆；（5）城区范围不大，尚有听到渔歌，离农郊不远。以上数点，均与解放前的苏州市区相仿。五律《送人南游》所记乃华南滨海景况：“到海路难尽，挂帆人更多”，海边仍阡陌纵横，人物繁庶；出海网鱼者不少，海路交通甚为发达。“潮汐分象迹，花洞响蛮歌”，时有象群出没，而居民却以洞居之蛮族居多。象群、蛮歌等等，于非“南国”人士而言，是很生疏的。因此，诗之首联即提醒：“凡游南国者，未有不蹉跎”，如欲游“南国”（去“南国”任官）则须多加考虑，作好充分准备为妥。此外如《送蜀客游维扬》、《送陈昈归麻川》等，写诸地的风物人情，都有可读之处。
晚唐国中局势纷扰，塞上边防亦不时吃紧。杜荀鹤既为政治之热衷者，自不会不注意于此。据汤华泉先生推测，杜在黄巢起义前，曾有游边之举[⑨]，今读其有关诗篇，乃知此种可能较大。试看其《塞上》：
旌旗猎猎汉将军，闲出巡边帝命新。沙塞旋收饶帐幕，犬戎时杀少烟尘。冰河夜渡偷来马，雪岭时分猎去人。独作书生疑不稳，软弓轻剑也随身。
“书生”，无疑系自指。此为唐皇颁诏（“帝命新”）的“巡边”活动。主帅为谁，待考。“旌旗猎猎”，唐军军容颇为威严；然而敌人也很猖獗，不时骚扰唐军（“犬戎时杀”）。杜荀鹤当时未有功名，只是以书生身份随行，殆同于今日之随军记者。面对“时杀”之敌，杜“疑不稳”，为防意外，于是“软弓轻剑也随身”，作了些戒备。杜的任务，除了随同“巡边”以外，看望、了解并慰问将士，应是最主要的。在此类活动中，杜能接触下层战士，也同情他们的遭际。一次，杜与战士攀谈：“战士说辛勤，书生不忍闻。三边远天子，一命信将军”。可见杜与战士关系密切，彼此无话不谈。他非常关心这些“辛勤”的战士，而对于那名将军瞒过朝廷，无视战士死活之举，感到愤恨。杜荀鹤此次随军塞上，可能为时不久。
杜荀鹤诗就是以创作题材和思想内容观之，亦不只是反映民生疾苦，据以上所分析，还有其它有关国计民生的诸多方面。令人感兴趣的是，无论是写游览各地，还是随军边塞，杜总是择取其中于国于民有较大影响的题材落笔，创作视角也与他人异，含义较深。中唐以来，热衷政治，关心民瘼之作者，似较中、盛为多，杜荀鹤乃其中较为突出者。笔者以为，诗写政治，语涉国计民生，应是“杜荀鹤体”在创作题材和思想内容上的一个重要之点。
三
综上所述，杜荀鹤乃一爱国爱民的晚唐诗人。他进士及第以前的四十六年，充分体现了实事求是，是非分明，同情弱者等良好的品质。设若予杜以“正直”或“正派”这一桂冠，是合适的。他人品被人否定主要为“谄事朱温”，而所谓“谄事”事，乃发生在入梁任翰林学士时。其实“谄事”二字除讥杜当时曾作诗谄谀朱温以外，还有一点就是斥杜叛唐事梁，以下先谈后者。
朱温原为唐末农民大起义领袖黄巢手下的得力大将，后叛黄而降唐，被僖宗赐名“全忠”。对于唐室，他并不“忠”，相反却积极积蓄力量，以篡唐自立。唐亡前最后两名天子：昭宗和昭宣帝，都死在他手中。公元907年，他灭唐建梁，是为梁太祖。这样一名无信无义的流氓皇帝，一叛黄巢，再叛唐室，无论从儒家、法家；旧道德、新道德来看，都是应该否定的。据《旧五代史·杜荀鹤传》注引《唐新纂》谓杜与朱是旧交，相识较早（杜生于846年，朱852，杜朱仅差六岁）。大顺二年（891），杜在得第东归途中，还献诗给朱温。今查，杜为石埭籍，朱乃砀山人，两地同属今安徽省。杜荀鹤与朱温二人友谊，历时既久，又属大同乡，实非泛泛之交可比。及至田頵委派杜到朱处“笺问”，自然考虑到杜与朱这一特殊关系，说话较他人方便。以后，杜就此未回，终留朱处，其原因主要也是，杜与朱都考虑到了昔日的深厚友谊。至于杜荀鹤是否存在叛唐问题：杜自幼穷苦，几十年苦斗只在四十六岁才中进士，以后又不能在唐廷任职。田頵相招，于是入幕。此时唐已病入膏肓，回天无术。是莫名其妙做唐的陪葬品，还是跟着朱温干番事业（杜在当时，不可能清楚、全面认清朱温其人），揆情度理，杜自然会选择后者。因此，臣事朱温，对杜来说，不存在“叛唐”问题。所谓有杜荀鹤曾作诗谄谀朱温，不妨先读宋初《洞微志》的记载：
杜荀鹤谒梁高祖（即朱温），与之坐。忽无云而雨，祖曰：“无云而雨，谓之天泣，不知何祥？请作诗。”荀鹤曰：“同是乾坤事不同，雨丝飞洒日轮中。若教阴显都相似，争表梁王造化工。”高祖喜之。
虽略有奉迎之嫌，对照全唐三百年几多颂扬列帝功德之章，杜之此诗实在不能贬为与“谄”相关之作。问题出在同载此事的《洛阳缙绅旧闻记》一段添油加醋式的描绘。该书卷一《梁太祖优待文士》条：
……进士杜荀鹤以所业投之，且乞一见。掌客以事闻于梁祖，梁祖默无所报。荀鹤住大梁数月……逐日诣客次，一旦（又候梁祖未果）……至未申间，梁祖果出，复坐于便厅，令取骰子来……须臾，梁祖取骰子在手，大呼曰：“杜荀鹤！”……荀鹤为主客者引入，令趋骤至阶陛下。梁祖言曰：“秀才不合趋阶！”荀鹤声喏，恐惧流汗，再拜叙谢讫，命坐。荀鹤惨悴战栗，神不主体。梁祖徐曰：“知秀才久矣。”
将杜荀鹤描绘成一卑躬屈膝、胆战心惊之小人，与杜及第以前行止，全不相合。《唐才子传校笺》卷九“杜荀鹤”条，笺释者周祖撰、吴在庆在引用《洛阳缙绅旧闻记》上述资料后称：
按此节所叙荀鹤见梁王事，时二人似素不相识，且荀鹤亦尚未及第。考荀鹤大顺二年第，时在朱温封梁王兼四镇前。且二人在此前亦曾谋面，《洛阳缙绅旧闻记》所载，恐亦多传闻不实之辞，其所称荀鹤为“秀才”，二人未曾见面即不符史实。
不过数百字资料，就有几大则原则性廖误，足见不足为据。因此，潘德舆的杜荀鹤人品“可鄙”观，不能成立。
杜荀鹤诗歌，今人较为重视，但所重恰不在此“杜荀鹤体”；杜之在梁人品，昔人颇多关注，而未获允评，“五四”以后，则大抵忽略。今作此文聊补不足或疏略，尚祈有以教正是幸。
注释：
①见潘氏《养一斋诗话》。
②见陈氏《唐诗学引论》第129页。
③④分别见翁氏《石州诗话》卷二，贺氏《载酒园诗话》又编“杜荀鹤”条。
⑤《遗山先生集》元人杜仁杰序中语，载《元好问集》卷五十。
⑥见葛氏《韵语阳秋》卷一。
⑦宋周必大《二老堂诗话》“杜荀鹤事”条谓：“《池阳集》载：杜牧之守郡时，有妾怀娠而出之，以嫁州人杜筠，后生子，即荀鹤也。”其后如元辛文房《唐才子传》、明胡震亨《唐音癸签》等均信之。然纪均《四库全书总目》、薛雪《一瓢诗话》等则以为系传闻之辞，不可信从。今姑从周必大等说。
⑧《和吴太守〈罢郡山村偶题二首〉》之一。
⑨见汤氏《杜荀鹤生平事迹考证》，载《阜阳师院学报》1986年第1期。