2005年高考语文全国卷试题解读及2006年考前训练建议，本文主要内容关键词为：考前论文,试题论文,语文论文,全国卷论文,建议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2005年高考语文全国卷试题有一个引人注目的变化：选择题比重再一次大幅度降低，这是对2005年高考《考试大纲》取消了对题型分值的限定所作的诠释。大幅度降低选择题比重是从2002年开始的。2002年，第Ⅰ卷（选择题）由往年的60分（占整份试卷分数的40%）降为45分（占整份试卷分数的30%）；2003年，第Ⅰ卷（选择题）仍为45分；2004年，第Ⅰ卷（选择题）降为42分（占整份试卷分数的28%）；2005年，第Ⅰ卷（选择题）降为30分（占整份试卷分数的20%）。经过几年的调整，形成了第Ⅰ卷（选择题）占整份试卷分数的20%，第Ⅱ卷（其他题型）占整份试卷分数的80%，形成了主观性试题占绝对优势的试题结构。这样做，无论对高考命题改革还是语文教学改革都将产生不可低估的影响。由试题结构变化而产生的其他变化，诸如考点的选取和组合，设题样式和角度，试题难易度的调整，试题分值的再分配等等，也值得认真解读。
解读2005年试题以及设计2006年考前训练时还需要注意这样一个背景：2005年高考语文《考试大纲》规定，去掉考试内容项目前最后的3个星号，即“文学常识和名句名篇”中的“识记中外重要作家的时代及代表作”，“识记文学体裁常识”，以及“古代诗文阅读”中的“理解与现代汉语不同的句式和用法”。也就是说，高考命题可以涉及“考试内容”规定的所有考点了，命题范围扩大到该考查的内容都可以设题考查的程度。然而，2005年高考全国卷试题总量在2004年减为25道题的基础上再减为21道题，命题范围扩大了，考点减少了，这也是一个很有意义的举措。
下面，我以2005年高考语文全国卷卷Ⅰ（河北、河南、安徽、山西、海南）为蓝本，兼顾卷Ⅱ（广西、黑龙江、吉林）卷Ⅲ（四川、云南、陕西、甘肃），按试卷中题群的排布顺序，就2005年试题的解读以及2006年考前训练的问题谈谈看法和建议，供老师们和同学们参考。
一、语言知识和语言表达（一）
全国卷三份试题中，这个题群都从多年来一直坚持的6道题减为4道题，卷Ⅰ的4道题依次考查汉字书写、成语使用、语病辨析、语意明确与否辨析。4道题，一道考字，一道考词语（成语），两道考句子，构思是比较新颖的。第1题考查汉字书写，命题坚持把考点设在词语关键部位，坚持从正确理解词语意义的角度考查常用汉字的书写能力。第2题考查成语使用，坚持了近年来逐渐形成的命题原则，即把考点设在成语基本义的理解与运用上，理解了这个成语的意义，就为判定选项的正误打下了基础，这个命题思路体现了重视语言材料积累的语文教学观念。第3题考查语病辨析，A句“已经有100多万人次参与了影片的观摩”，与“累计超过100万人次参与了影片的观摩”两种说法杂糅；B句“生活用品”和“床上用品”不能并列；C句犯了常见的两面与一面不搭配的错误，删去“能否”就通了。用涉及多种常见语病的方式考查辨析能力，是近年来坚持并取得了良好效果的作法。遗憾的是，规定为正确选项的D句也有语病：“电力供需紧张”是个莫名其妙的说法，其实要表达的意思是“电力供应紧张”或干脆说“电力紧张”更好。第4题考查语意明确与否辨析。语意明确，是对表达提出的更高要求，不仅要把话说通顺、正确，还要把意思说明确，不产生歧义，读来不费解。近年来高考语文试卷中加强了这类辨析能力的考查，是很有意义的。C句有两处语意不明确，一处是“关于饮食习惯与健康的文章”，这个“关于……”没有说清楚，是谈“关于”饮食习惯对健康的影响呢，还是先谈饮食习惯再谈健康呢？另一处是“批评的人很多”，是批评他这篇文章的人很多呢，还是他这篇文章中批评了很多人呢？
在去掉星号和取消对题型分值限定的背景下，全国卷卷Ⅰ语言知识和语言表达（一）的考点设计，仅仅是“抽样”考查的一种样式，卷Ⅱ和卷Ⅲ也分别是“抽样”考查的一种样式。卷Ⅰ的这个题群4道题依次考查汉字读音、近义词辨析、成语使用、语意明确与否辨析，卷Ⅲ的这个题群4道题依次考查汉字书写、近义词辨析、成语使用、语病辨析。归纳三份试卷，这个题群涉及汉字读音、汉字书写、近义词辨析、成语使用、语病辨析、语意明确与否辨析共6个考点，与往年一样，坚持考查以词语、句子的理解和运用为核心的语言表达能力。这6个考点，当然是我们设计2006年语言知识和语言表达（一）备考训练时要关注的内容；除此之外，《考试大纲》“语言知识和语言表达”部分规定的其他内容如“正确使用标点符号”等也不能忽略。
二、科技文阅读
科技文阅读由4道题减为3道题，由12分减为9分，但考查内容、设题难度均没有变化。卷Ⅰ的三个考点依次为理解文中重要句子的含义，筛选并整合文中的信息，根据文中的内容进行推断；卷Ⅱ的三个考点依次为理解文中重要词语的含义，理解文中重要句子的含义，筛选并整合文中的信息；卷Ⅲ的三个考点依次为理解文中重要句子的含义，筛选并整合文中的信息，从两个角度设题考查筛选并整合文中信息的能力。综合全国卷三份试题，科技文阅读考点设置与前几年相同，没有什么变化。同时，每个考点的难度都不高。卷Ⅰ第5题A项谈的是山势和缓的特点，与画线句“在地理位置上，中条山正处在中国文明起源的黄金地段”的意义风马牛不相及，这道题涉及文本中的文字也很少，只要读懂“中国在古代习称‘华夏’，而‘华’与‘夏’都同中条山有关。‘华’字得自华山。‘夫中条之山者，盖华岳之体也’，古人把中条山与华山看作一体，只是被黄河割开。华夏的‘夏’，得自‘大夏’、夏朝。在考古学上，代表夏朝的‘二里头文化’地兼中条山的两面”这几句话，就能够顺利作答。第6题设计不符合原文意思的选项时，全采用“曲解”原文中某个说法的形式：A项是对原文中“历史地理学家关于河流哺育古代文明的论述已经很多，而山脉如何对文明做出贡献尚缺乏讨论”的曲解；B项是对文本中“不过，从地理空间关系的角度说，山脉的意义则多在于阻隔或护卫”的曲解；D项是对文本中“史书所记尧舜的传说多在中条以北，这或许暗示着夏族的渊源所在。因为夏朝的影响力的强大，汾运盆地便成为法统观念上的崇高区域。商人灭夏，定要翻越中条占有汾运盆地，意义不仅是获得这片肥田沃土，还要在法统观念上最后征服夏人。从动态地理格局上观察，垣曲商城可能是商朝势力翻越中条的一个进退据点”的曲解。从考查目的着眼，这样的设计形式，既有利于保证准确考查“筛选并整合文中的信息”的能力，又有利于控制试题难度，这样的命题思路是值得称道的。第7题考查推断能力，错项都采取抓住文中某个材料妄加臆断的设计形式：A项的荒谬显而易见，篡改了文本内容；C项是依据文本中“春秋时代的晋国走的就是这样一条强国之路”所做的臆断；D项也是没有根据的臆断，由历史文献中关于“夏墟”和“有夏之居”的记载，无法得出“说明夏族发祥于汾运盆地”的结论；B项是由“历史地理学家关于河流哺育古代文明的论述已经很多，而山脉如何对文明做出贡献尚缺乏讨论”做出的推断，通过“关于河流哺育古代文明的论述已经很多”与“山脉如何对文明做出贡献尚缺乏讨论”的比较，推断出“对‘人河关系’的研究较为深入，取得了一定成果”是正确的。卷Ⅱ、卷Ⅲ科技文阅读试题的难度与卷Ⅰ相仿。
可见，用尽可能低的难度保证信息阅读考查的质量，是命题者有意为之的。尽管对试题难度作了尽可能的控制，考生作答的正确率并不令人满意。科技文阅读能力的核心是对文本中各种重要信息的准确把握与辨析，因此，科技文阅读训练要在读懂、读准文本上面下大功夫。例如：读准“历史地理学家关于河流哺育古代文明的论述已经很多，而山脉如何对文明做出贡献尚缺乏讨论”这个说法中的“尚缺乏讨论”，就能够判定“关于中条山脉如何对中国文明做出贡献的研究，至今仍然是一片空白”这个说法的错误在于“至今仍然是一片空白”；读准“从中条北面翻越到南面与从南面翻越到北面，意义是不一样的”这个论述的意思，就不难看出“晋人向南翻越中条，不仅具有改朝换代的政治意义，也是了不起的社会巨变”是毫无根据的臆断。科技文阅读训练的过程是“精读”的过程，需要分析文本中的概念、判断、推理并借以形成严谨的逻辑思维习惯，需要咬文嚼字式地审视每一种说法，需要辨析各种形态信息的异同。读科技文，满足于大体了解文本思路，会说几句所谓“个性化感受”是不够的。很可惜，不少考生没有经历过这种严格的以读懂、读准文本为目的的训练，因此没有真正形成以筛选为基础、以辨析为核心的处理文本信息的能力。
科技文，包括自然科学类文章和社会科学类文章，2005年全国卷三份试题中，卷Ⅰ用社会科学类文本，卷Ⅱ和卷Ⅲ用自然科学类文本，是很正常的现象，总复习训练中，两类文本应兼顾。
三、文言文阅读
同往年一样，2005年全国卷三份文言文阅读试题仍然采用史传类文本，选择题试题数量由4道减为3道，所占分数也随之减少，旨在增大Ⅱ卷中文言文阅读主观题的比重。全国卷三份文言文阅读试题中，卷Ⅰ设置了理解常见文言虚词在文中的用法、筛选文中的信息、归纳内容要点三个考点；卷Ⅱ设置了理解常见的文言实词在文中的含义、筛选文中的信息、归纳内容要点三个考点；卷Ⅲ设置了理解常见文言虚词在文中的用法、筛选文中的信息、归纳内容要点三个考点。与往年相比，考点设置没有什么变化。
2005年文言文阅读试题引人关注的变化有以下两点：其一、卷Ⅰ第8题引文本中的语句，比较、辨析加点虚词的意义和用法，这个设计值得重视。这样设计，强化了理解文本内容能力的考查，不仅加大了虚词考查的难度，也加大了文言语句理解能力考查的难度。是不是意味着这个设计将取代近年来一直坚持的设题样式？不是的，卷Ⅲ第8题用的仍然是文本中的虚词与课文语句中虚词比较、辨析的传统命题样式。总复习训练中，实词、虚词意义和用法的训练要加强，要结合语句理解把实词、虚词的意义和用法练扎实，要充分发挥课内文言词语积累对提高阅读浅近文言文能力的作用。其二、卷Ⅰ第9题考查筛选并整合文中的信息，试题设计为：“下列各组句子中，分别表明裴侠‘不以私废公’和‘对奸吏起镇慑作用’的一组是”，卷Ⅱ采用近年来传统命题样式，即“以下六句话，分别编为四组，全都表现孟优‘以谈笑讽谏’的一组是”，两种命题样式比较，卷Ⅰ扩大了筛选范围，卷Ⅱ保持了较高的整合信息的难度。
文言句子翻译，2002年、2003年占5分，2004年占8分，2005年则占10分，文言文阅读能力测试第一次形成了以主观性试题为主的格局，表明了以真正考查读懂文本的能力为宗旨的命题方向。用做试题的句子，都是文本中重要的句子，分别从正面和侧面表现裴侠的品格，考生应当能够准确直译这两个句子。命题者没有刻意从文言句式的角度设置考点，而是着眼于在正确把握句意基础上准确把握重要词语含义。（1）句强调了“役人”、“罢之”两个词语，（2）句强调了“危笃”、“不废”、“佑”三个词语，强调得恰到好处。
2006年文言文备考训练中，要坚持“以文言课文为本”的原则，把文言课文读通、读熟、读出语感，才有可能顺利完成课外文言文阅读训练。要加强翻译训练，在直译上下功夫，把直译落实到词语、句式、句子的语气上，要勤动笔，练出简洁、明快的直译语言。用作训练材料的课外文言文，选材范围应当广泛一些，叙事类、阐释类、说理类的文章都应当涉及。
四、古诗鉴赏
古诗鉴赏，2002年、2003年、2004年占6分，2005年占8分。卷Ⅰ（1）题要求具体说明《春行即兴》三、四两句运用了哪种修辞方法，从语言理解的角度设题，既抓住了这首诗语言的特点，又考查了概括诗中几个主要意象的能力，尽管难度不大，这样考查还是很有意义的。（2）题“请从‘景’和‘情’的角度来赏析这首诗”，题干表述大而无当，是那类回答什么都切题，回答多少也不完整的题目，蹩脚的教辅资料中常见，怎么会跑到高考题中来了呢？卷Ⅲ（2）题“试从‘静’与‘动’的角度对这首诗进行赏析”，也属这类题目。不过，三份试卷古诗鉴赏的多数试题还是好的，较为准确地考查了《考试大纲》规定的鉴赏“形象、语言和表达技巧”的能力。
古诗鉴赏训练有两件事情是不能马虎的，一件事情是梳理必要的知识，一件事情是安排好训练的程序。古诗鉴赏是以足够的积累为前提，以清晰而完备的知识为先导的认知活动，中学语文教学从来没有对学生进行过系统的诗歌知识教育，考生大多仅仅靠学过几十首古诗所获得的感受去“面对”古诗鉴赏试题，当然会感到力不从心，总复习阶段十分有必要帮助学生把那些最重要的知识梳理清楚。例如，梳理古诗中常用意象，“长亭”指送别之处，“梧桐”含凄苦之音，“梅花”写品格高洁，“吴钩”指宝刀利剑，“南冠”代指囚徒，“杜鹃”写乡愁乡思，“双鲤”代指书信，“采薇”指隐居生活……这样梳理，既增加了知识，又增加了积累，很实用。其他如怎样判定诗眼，古诗常用的表现手法，古诗常用的修辞方法等等知识，都用举例解说的方法梳理。举例，要包括课本学过的，把梳理知识与积累知识结合起来，防止用大讲诗歌鉴赏理论挤占学生宝贵的时间。安排古诗鉴赏训练的程序要注意以下几点：一是训练中要有意识地从“理解”切入，由浅渐深，使鉴赏过程与学生阅读古诗的认知过程相协调，那种深一脚浅一脚的“训练”不可取；二是训练题的设计要突出以语言鉴赏为中介，全面训练鉴赏古诗形象、语言和表达技巧的能力，那种亦步亦趋模仿高考试题的做法不可取；三是要加强比较鉴赏训练，相同题材不同作者，同一作者同一题材，同一题材不同体裁，同一体裁不同题材，都应当会比较鉴赏；四是要拓宽古诗鉴赏训练的范围，名家的散文诗也可以适当选一些设题训练。
五、散文阅读
散文阅读题群，以往一直由三道简答题、一道多项选择题组成，一直占18分，2005年打破了这个格局，改由四道简答题组成，占22分。在降低科技文阅读试题的比重的同时，提高散文阅读试题的比重；在减少科技文阅读测试中选择题的同时，增加散文阅读测试中简答题的数量；这样做，使阅读能力测试更加符合高中生阅读能力结构的特点，使阅读能力测试更加接近高中阅读教学的实际，为高考命题改革做了有意义的探索。
2005年卷Ⅰ散文阅读设置了这样几个考点：14题考查理解文中重要词语含义和表达作用的能力；15题要求分析文中重要句子的含义，评析“反复”这一表达技巧的作用；16题考查根据要求概括文中内容要点的能力；17题两道小题，要求从不同角度分析、概括作者在文中的观点态度，较为全面地体现了《考试大纲》规定的对现代文阅读能力的要求。卷Ⅱ卷Ⅲ散文阅读的考点设置与卷Ⅰ相仿而又各有侧重，卷Ⅱ14题要求分析文章结构、把握作者思路，卷Ⅲ17题要求分析文中大段描写篝火燃烧的作用，都是既符合文本固有特点又紧扣《考试大纲》规定的考点设计。
客观地说，至少是近三五年来，高考散文阅读试题的难度已经和课文后习题的难度大体相当，而考生答题的质量不高，总复习训练的效果也不理想，这是为什么呢？主要原因大概有两个：一是平时就没有在真正读懂文章上面下工夫，粗粗读一遍课文，分组议论议论，就文章中感触最深的字、词、句谈谈感受，文章是否真的读懂了却不了了之——不改变时下依然流行的阅读教学“新模式”，要读懂文本，进而进入深层阅读的目标是难以达到的。
另一个原因是训练没有针对性，因而效率不高。高考散文阅读考查的一条主线是非常清晰的，即从多个角度考查理解文本的能力，很少涉及真正意义上的鉴赏能力考查。从考查的内容看，年年设题考“是什么”，年年设题考“为什么”，有时也设题考“怎么办”，2005年三份试卷散文阅读试题都在考“是什么”和“为什么”，假如考前让学生了解每种试题的特点和解答要领，开展有针对性的训练，结果当然会相当乐观。解答散文阅读试题大体有两种思维过程，一种可以表示为：筛选一整合一表述，例如解答卷Ⅰ的16题，“‘海棠花又是我所深爱的’，请简要概括作者深爱海棠花的原因”，首先要根据试题要求筛选文本中相关文字（定向筛选），之后则要把筛选出的文字整合成能够准确说明“深爱海棠花的原因”的形式，形成符合试题要求的表述。另一种可以表示为：筛选一理解一阐释，例如解答卷Ⅰ的14题，“‘我要尽量地吞咽今年北平的春天’，这里‘吞咽’的含义是什么？作者说这句话，表达了什么样的感情？”很明显，这类试题的答案不能直接从文本中摘取，也不能用整合文本中有关内容的方法解答，因为试题考查的是阅读者对文本内容及作者情感的理解与判定，这种难度的试题在高考中占相当比重。不过，解答这类试题的第一步仍然是筛选，筛选出试题所指部位，之后则是在理解文本有关内容的基础上形成自己的认识，并清晰简明地把自己的认识阐释出来。“我要尽量地吞咽今年北平的春天”在文章开篇，因此要关照全文才能理解“吞咽”的含义和作者抒发的感情。卷Ⅰ的15题，卷Ⅱ的14题、17题，卷Ⅲ的14题、17题（1），都是这类试题。总复习训练中，要强化这两种思维过程的训练，形成较强的解题能力，就能够从容应对高考散文阅读试题了。
六、语言知识和语言表达（二）
这是高考试卷中最为活跃的一个题群，几乎年年有创新。2005年全国卷Ⅰ设计的三个考点是：18题，用提取一段话的主要信息、写出四个关键词的形式考压缩语段的能力；19题，用为主题班会写两个字数相等、结构一致的句子的形式考扩展语句的能力；20题，用写请柬的形式考用语简明、得体的能力。卷Ⅱ设计的三个考点是：18题，用把句子归入语段的形式考用语连贯的能力；19题，用根据具体语境写出敬辞谦语的形式考用语得体的能力；20题，用填写高中语文课文推荐表的形式考用语简明连贯的能力。卷Ⅲ设计的三个考点是：18题，用把若干句子组成前后衔接、意思完整的一段话的形式，考用语连贯的能力；19题，用根据具体语境写出敬辞谦语的形式考用语得体的能力；20题，用为主题班会写两个字数相等、结构一致的句子的形式考扩展语句的能力。可以这样说，贴近生活，贴近语言交际实际，强调实用，是2005年高考语言表达主观性试题的特点，也是今后语言表达能力试题的方向。
总复习训练中，应当密切结合语言交际实际训练扩展、压缩、仿写、改写、组写等基本技能。
七、作文
回顾一下全国卷高考作文命题的脉络，是一件很有意义而又有趣的事情。我们可以把1999年到2005年全国卷话题作文命题划分为三个阶段。
1999～2000是第一阶段，可以称之为“极力强调开放”的阶段。“假如记忆可以移植”——写作时可以大胆想象，内容只要与“假如记忆可以移植”有关就符合要求；“答案是丰富多彩的”——这个话题的范围是很宽泛的，只要与这道题引发的思想感受有关，都符合要求，命题者借“注意”一栏强调了前所未有的大开放。实事求是地说，这给了当时沉闷甚至僵化的中学作文教学振聋发聩的一击，它所激起的作文教学改革的热情和实践，其影响至今仍是积极的。但是，人们却没能及时察觉这种大开放的负面影响。写“假如记忆可以移植”，不必分清奇思妙想与胡思乱想的界限，都可以得高分，而且似乎越离奇越容易得高分：立足于现代高科技假想的记忆移植，写移植几百年前上千年前古人的记忆，可以得高分；写移植道德品质，也可以得高分。写“答案是丰富多彩的”，可以不考虑“丰富多彩”必须建立在“正确”的前提之上，把“丰富多彩”偷换为“多种多样”甚至“纷繁芜杂”，把“丰富多彩”演绎成“公说公有理、婆说婆有理”，都被看做符合话题要求。请查一查当年到处可见的高考优秀作文选，便可证明笔者言之不谬。这种夸大的开放传递给考生和语文教师的信息是：高考作文，写什么都行，只要与话题沾点边；怎么写都行，考虑体裁似乎成了过时的要求。其直接影响一是削弱甚至取消了审题能力考查，二是为宿构、抄袭之风的泛滥大开方便之门。
2001～2002是第二阶段，命题者开始借“注意”一栏扭转夸大的开放所形成的不大好收拾的局面了，连续两年强调“所写内容必须在这个话题范围之内”，2002年“心灵的选择”还进一步强调了话题范围的“内圈”和“外圈”，只有进了“内圈”才算真正符合话题要求。应当说，看到并开始强调话题作文必须对考生有所限制，这是不小的进步。令人遗憾的是，宿构、抄袭之风日益严重，命题者所规定的“必须在这个话题范围之内”一点也没有影响宿构、抄袭之风的泛滥。
面对这种情况，命题者惟独忽略（也许是拒绝）了一个角度，即研究命题本身与宿构、抄袭之风泛滥的关系。1999～2002这4年，前两年命题鼓励考生近乎无边无际地“大胆想象”，胡编乱造难道不是必然么？后两年命题从云端飘落地上了，然而却要十几岁的中学生面对“心灵的选择”这样沉重得类似“灵魂深处爆发革命”的话题，不说套话说什么？
2003年起，命题者终于把功夫下在命题本身了，对话题作文的内容做了认真的反思与改进，由此全国卷话题作文命题进入了成功与成熟的阶段。“感情亲疏和对事物的认知”，话题涉及的内容是每一个中学生熟悉的，不空不飘却提供了广阔的思维空间，用不着编假话说套话，有一肚子的话可说，还有必要去借用宿构和套作么？2004年全国卷4个作文题总结了上一年的成功经验，全用关系型话题，内容都是中学生关心和熟知的，能够激发考生的写作热情乃至冲动，获得了广大师生的赞扬；2005年全国卷3个作文题仍然全用关系型话题，内容与上一年一脉相承。
结论是：话题作文命题的方向是正确的，“三自”方针是有积极作用的，话题作文命题必须正确处理开放与限制的关系，话题涉及的内容必须符合中学生的思想实际和生活实际。