（广西省柳州市鹿寨县人民医院妇科 广西柳州 545600）
摘要：目的 探讨子宫憩室经阴道手术和经腹腔镜手术两种方式的效果对比；方法 将我院收治的112例子宫憩室患者随机分为两组。对照组56例采用腹腔镜手术治疗，而试验组56例采用经阴道手术治疗。比较两组患者临床疗效及手术住院的差异，并分析其治疗满意度情况；结果 试验组患者临床总有效率为98.2%显著高于对照组85.7%，比较具有统计学差异（P<0.05）；试验组患者手术失血量、手术耗时、肛门排气时间及住院天数低于对照组，比较具有统计学差异（P＜0.05）；试验组治疗满意度高于对照组，分别为94.6%、80.4%，比较具有统计学差异（P<0.05）；结论 经阴道手术较经腹腔镜手术治疗子宫憩室效果佳，其具有较高的临床有效率，创伤小、恢复快，住院短，满意度评价也较高，进而提高其生活质量及身心健康，值得临床选择。
关键词：子宫憩室；经阴道手术；经腹腔镜手术；效果对比
子宫憩室是临床上剖宫产术后较少见的并发症，其指子宫下段术后瘢痕愈合中出现与子宫腔相通的一种凹陷，其可影响月经形成，经月也常聚于凹陷处而使经血不畅[1-2]，随着剖宫产手术的增加，子宫憩室的发生率也呈逐年上升的趋势，患者临床主要表现为经期延长，淋漓不尽，严重影响患者生活质量及身心健康，部分患者存在受压困难，若发生子宫憩室妊娠大出血，可威胁患者生命安全。临床上主要采用手术治疗该疾病，传统开腹手术创伤较大，目前应用较少。本研究观察子宫憩室经阴道手术和经腹腔镜手术两种方式临床疗效对比，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院2012年1月～2016年12月间收治的112例子宫憩室患者随机分为两组。试验组56例，年龄24～42岁，平均（27.8±3.2）岁；病程0.5～12年，平均（4.4±0.8）年；对照组56例，年龄22～41岁，平均（27.6±3.5）岁；病程0.4～13年，平均（4.4±0.7）年；纳入标准：1患者均符合子宫憩室的诊断标准[4]；2无凝血功能障碍者；3无子宫恶性肿瘤者；4无严重脏器功能障碍者；5均签署手术知情同意书；6无药物过敏体质者；7无精神异常者；排除标准：1未签署手术知情同意书；2凝血功能障碍者；3合并子宫恶性肿瘤者；4严重脏器功能障碍者；5药物过敏体质者；6精神异常者；两组患者在年龄、病程等方面大体一致；
1.2 方法
试验组患者经阴道手术治疗，截石位，腰硬联合麻醉下手术，宫腔镜观察子宫憩室的具体位置、大小，退出宫腔镜，将宫颈外缘夹闭，徒手触摸子宫憩室的位置，在薄弱处注射生理盐水使膀胱与宫颈间隙分离，切开阴道前壁黏膜，分离前壁疏松组织，牵连宫颈，在宫颈峡部可见子宫憩室凹陷，囊性感，确定后将子宫憩室期初，可吸收线缝合腔隙，并逐层缝合，检查无活动性出血后留置无菌纱布止血。2对照组采用经腹腔镜手术治疗，具体手术步骤及注意事项参考章永平等学者研究 [4]。
1.3 观察项
记录两组临床疗效及手术住院情况，并分析治疗满意度；疗效标准[5]：1治愈：超声检查未探及子宫下段液性暗区，月经周期恢复正常；2超声检查探及子宫下段液性暗区较前明显减少，月经周期缩短；3超声检查探及子宫下段液性暗区较前无明显变化，月经周期无明显变化；手术住院包括手术失血量、手术耗时、肛门排气时间及住院天数。治疗满意度采用本科室自编的满意度调查表；
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0软件分析观察项数据。计数资料通过χ2 检验表示。选择（均数±标准差）代表计量资料。P＜0.05为有统计学差异；
2 结果
2.1临床疗效
试验组患者临床总有效率为98.2%显著高于对照组85.7%，比较具有统计学差异（P<0.05），见表1
3讨论
子宫憩室是威胁剖宫产术后育龄期妇女较为少见的并发症之一，其发病机制目前尚不完全清楚。在宫腔与憩室之间常存在凹陷，月经期月经可积聚在憩室，从而不能有效排出而导致月经周期延长，价值凹陷的内膜与宫腔内膜无法同步生长、脱落，从而使得月经淋漓不尽，严重影响患者生活质量及身心健康。临床上主要通过手术治疗该疾病，传统的开腹手术创伤大、恢复慢，并发症较多，随着微创技术的发展和进步，腹腔镜被逐渐应用于子宫憩室的治疗，其有效切除子宫憩室，其具有创伤小、微创、并发症少及恢复快的优点[6]，但腹腔镜设备费用较高，在基层医院较难有效开展，同时对腹腔镜的操作技术要求也较高。经阴道手术治疗可利用女性天然的生殖腔道，更加直观、有效、微创的切除子宫憩室，也无需电刀损伤，有益于术后切口的愈合。
本研究观察子宫憩室经阴道手术和经腹腔镜手术两种方式的效果。其结果试验组患者临床总有效率为98.2%显著高于对照组85.7%，比较具有统计学差异（P<0.05）；试验组患者手术失血量、手术耗时、肛门排气时间及住院天数低于对照组，比较具有统计学差异（P＜0.05）；试验组治疗满意度高于对照组，分别为94.6%、80.4%，比较具有统计学差异（P<0.05）；因此，经阴道手术较经腹腔镜手术治疗子宫憩室效果佳，其具有较高的临床有效率，创伤小、恢复快，住院短，满意度评价也较高。这一结果与国内相关研究相一致[7-9]。经阴道手术较经腹腔镜手术治疗子宫憩室的优势：1临床有效率较高；②术后恢复快，创伤小；③操作更为直观，安全性也加高，比较适合基层医院普及和推广；4治疗满意度评价也较高；研究也提示[10-11]，腹腔镜电切除手术对子宫憩室处的瘢痕组织难以有效、完整的切除，复发率往往比较高。以往常采用腹腔镜手术治疗，其可清楚探查腹腔及盆腔病变情况，根据不同情况进行相应处理，尽可能恢复腹盆腔解剖。同时其可明确憩室部位、大小，直接暴露病灶区域。腹腔镜技术操作较难掌握，需经过腹腔镜专业培训，对术中病灶出血、异位较难处理者，必要时需进行开腹手术治疗，在基层医院也较难普及和推广。经阴道手术可彻底将子宫憩室切除，消灭死腔，同时也保留了生育需求。
综上所述，经阴道手术较经腹腔镜手术治疗子宫憩室效果佳，其具有较高的临床有效率，创伤小、恢复快，住院短，满意度评价也较高，进而提高其生活质量及身心健康。但本研究纳入的样本量较少，尚需进一步大样本、多中心、随机对照研究，进一步为经阴道手术较经腹腔镜治疗子宫憩室提供更加可靠的治疗依据。
参考文献
[1]兰岚. 经阴道手术用于剖宫产子宫瘢痕憩室治疗中的临床效果研究[J]. 中国继续医学教育，2016，12（28）：114-115.
[2]马欣. 经阴道入路手术治疗子宫切口憩室患者的临床效果分析[J]. 中国民康医学，2016，32（14）：15-17.
[3]何岩. 剖宫产术后子宫切口憩室患者经宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗的临床效果对比分析[J]. 中国继续医学教育，2016，17（18）：102-103.
[4]章永平. 经阴道与腹腔镜治疗重度剖宫产子宫切口憩室的比较研究[J]. 中国现代医生，2016，04（06）：49-51+55.
[5]张冬梅，史惠蓉. 经阴道手术治疗剖宫产子宫瘢痕憩室的临床效果分析[J]. 河南医学研究，2015，03（01）：40-42.
[6]蔡喆，许伟标. 宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室效果分析[J]. 中国现代手术学杂志，2015，15（01）：53-56.
[7]叶丽虹，方雅琴，田国琴，等. 宫腹腔镜联合手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的临床分析[J]. 现代妇产科进展，2014，23（09）：742-743.
[8]刘爱珍，郭华锋，郭宝枝，等. 宫腹腔镜联合与经阴道治疗剖宫产切口憩室两种手术方式效果分析[J]. 医药论坛杂志，2014，14（01）：66-68.
[9]屈静岚，王春真，唐焕新.经阴道手术联合人工周期药物治疗剖宫产子宫切口憩室的临床观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2015，36（12）：1967-1970.
[10]李国香.经阴道手术治疗剖宫产后子宫瘢痕憩室的临床研究[J].转化医学电子杂志，2015，16（07）：69-70.
[11]苏玲，张祖涛.阴道超声联合两种不同手术方式诊治剖宫产术后子宫切口憩室53例疗效分析[J].安徽医药，2016，32（09）：1703-1706.
论文作者:韦燕梅
论文发表刊物:《航空军医》2017年第11期
论文发表时间:2017/8/23
标签：子宫论文; 手术论文; 阴道论文; 腹腔镜论文; 手术治疗论文; 患者论文; 较高论文; 《航空军医》2017年第11期论文;