墨西哥比索的前途，本文主要内容关键词为：墨西哥论文,比索论文,前途论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
80年代以来，随着经济自由化改革的不断推进，墨西哥经济日益融入全球化经济。1994年加入北美自由贸易区（North American
FreeTrade Agreement，简称NAFTA）之后，与美国、加拿大的一体化步伐进一步加快，国际商品市场和投资对墨西哥经济日益重要，需要一个稳定的金融环境来保障贸易的扩展、投资的稳定及国际竞争力的增强。但是，墨西哥所面临的现实难以满足这一需要。墨西哥比索受1994～1995年金融危机冲击之后仍然难以稳定。因此，稳定金融环境的话题聚集到了变革比索上。墨西哥工商界和学术界提出了改变目前墨西哥浮动汇率制的三种选择：让比索钉住美元、美元替代比索成为法定货币及实施类同于欧洲联盟单一货币的NAFTA货币联盟。 这一话题不仅仅会影响墨西哥，也牵涉到北美国家及国际金融领域。本文在分析墨西哥谋求变革比索的背景之后，探讨比索变革所面临的困难及深层问题，最后分析比索的未来及NAFTA货币一体化的前景。
一
1999年欧洲联盟单一货币计划的正式实施，不仅是欧盟国家的大事，对世界其他国家也影响重大。墨西哥工商界人士就提出“单一货币对欧盟国家有利， NAFTA 何不也一试呢？ ”（注：Christian ScienceMonitor,Jan.12,1999.）发出这一呼吁的原因也在于墨西哥比索的疲软和墨西哥金融的持续不稳定。
墨西哥经济和比索20多年来一直动荡不定。1982年墨西哥经历了一个大转折，开始了经济自由化战略，包括广泛的私有化，并在1986年加入了关贸总协定，关税从100%降至20%， 向外国产品和投资者开放市场。 同时比索也在不断贬值， 1985 ～1988 年比索贬值近432 %（注：Stephen Blank and Jerry Haar,"Making NAFTA Work:U.S. Firmand the New North American Business Environment, "the
North-South Center Press at the University of Miami,p.12.1998.）。1994年墨西哥和美国、加拿大一起组成NAFTA， 使墨西哥市场进一步开放。1994年12月墨西哥金融危机爆发，比索大幅贬值，资本外逃严重，墨西哥金融当局放弃了固定汇率制，代之以浮动汇率制。随着1997年亚洲金融危机的爆发及危机向世界其他地区的蔓延，墨西哥比索进一步贬值。
尽管墨西哥政府重视控制通货膨胀，墨西哥通货膨胀率仍然一直居高不下。1998年的通货膨胀率大大超过了政府许诺的12%的水平，达18.61%。1999年的通货膨胀率也在15 %左右（注： Review
of
the Economic Situation of Mexico,Sep.,1999,Vol.Lxxv,No.885,p.341.）。
伴随着比索不断贬值和通货膨胀率的居高不下，墨西哥的利率也很高。月平均利率1997年19.97%，1998年24.42%，1999年前9 个月为22.31%，个别月份的利率高达30%以上甚至50%（注：Country Report:Mexico,London,1999,4[th]quarter,p.5.）。 这使企业特别是中小企业很难获得贷款。这种高利率除了墨西哥中央银行谋求通过收紧银根来控制通货膨胀这一因素外，更因为比索不是一种稳定的货币，它在国内因为通货膨胀而购买力不断下降，在国外则因不断贬值而地位下降。
20多年的比索贬值和高通货膨胀率吞噬了人们的储蓄，动摇了很多墨西哥人对比索及整个墨西哥经济的信心，投资者的信心也大挫，外国投资者对墨西哥的直接投资也摇摆不定。
面对种种不利于工商业和经济稳定的格局，墨西哥工商界人士力图谋求墨西哥金融的稳定，认定金融不稳定的根子在比索上，而且对墨西哥中央银行应付金融危机的能力失去了信心，认为保持比索的现有地位会影响墨西哥的国际竞争力。特别是墨西哥不断发生的比索大幅贬值往往发生在6年一次的总统换届之际。随着2000年总统大选的来临， 墨西哥人对比索的稳定变得相当敏感，由此考虑克服比索危机、给墨西哥经济创造稳定环境的种种途径。
1998年9月， 代表工商界利益的墨西哥罗达特智囊团提出稳定墨西哥经济的最佳选择是用美元替代比索，认为比索过去20年给墨西哥带来的痛苦甚多，需要摒弃狭隘的民族主义，认清稳定货币的代价与好处。墨西哥城的智囊团工商合作委员会负责宏观经济分析的主任助理认为“墨西哥保持有序货币政策的惟一选择是钉住一种强币来保持货币稳定，我们所能选择的强币显然就是美元。最简单的选择就是简单地让美元替代比索。”（注：Christian Science Monitor,Jan.12,1999.）按这一方案，比索退出流通，美元成为墨西哥的法定货币，而且美国中央银行成为墨西哥银行系统的后备支持。
另外两种选择是钉住美元和组建NAFTA货币联盟。 钉住美元的方案并非一种新方案，在1994年金融危机后即作为一种促进北美自由贸易的方案就提出来了，1998年面对金融的不稳定又重新提出。按这一方案，流通中的比索要确定与美元的兑换比例，并以储备的美元为基础，墨西哥中央银行也难以独立决定其货币政策。如果组建货币联盟，北美国家需要通过签署协议来创建一种像欧元一样的单一货币，三个国家的法定货币都退出流通。
墨西哥主要的工商组织包括商务合作委员会、全国制造业协会、墨西哥业主联盟都积极支持对比索的变革，特别是以美元作为法定币的选择。商务合作委员会认为，“在全球化时代，弱币国或有严重通货膨胀与货币贬值历史的国家很难达到持久的宏观经济稳定，特别是在这个国家面临内外冲击的时候。”“采用美元作为法定货币会消除货币不稳定问题，减少投资风险和成本，消除很多交易成本，而且工资会保持应有的购买力。”（注：Agnes.T.Crane,"Top Dollar,"BusinessMexico,22 May,Vol.IX-5,p.24.1999.）
毫不奇怪，工商界会如此积极筹划与支持，因为这给他们带来的好处是显而易见的。比索的变革会消除外汇市场上的投机及由此所助长的货币混乱，从而一方面减少投资者对墨西哥市场的忧虑，吸引更多的外国投资，另一方面不用担心货币汇率的上下波动，没有了汇率成本，对外贸易变得更为简单。另外，稳定的货币也会大幅度降低通货膨胀率和利率，会鼓励银行从事长期贷款，会使墨西哥普通公众较易获得贷款来扩展生产及经营规模，促进经济增长。
对墨西哥普通公众来说，比索多年来给他们带来的痛苦甚于好处，因此，大多数人对变革比索持积极的态度。墨西哥AMCHAM1999年5 月份的民意调查显示：42.2%的被调查者反对变革比索，57.8%的人持赞成态度（注：Business Mexico,Jul.1999.Vol.IX-7,p.15.）。在蒙特雷和墨西哥城这两个大城市的调查结果令很多政治分析家感到意外，蒙特雷2／3的被调查者和墨西哥城一半以上的被调查者准备接受美元作日常交易媒介（注：Christian Science Monitor,Jan.12,1999.）。
二
与墨西哥工商界与公众形成鲜明对照的是墨西哥和美国两国政界对变革比索反应冷淡。墨西哥总统、金融部长、墨西哥银行总裁都多次声明反对改变目前的浮动汇率体制，认为浮动汇率体制在墨西哥运行良好。美国则一直不愿发表意见，直到1999年2 月美国联邦储备银行主席格林斯潘才表示美国不支持美元替代比索，他说联储优先考虑美国的货币政策，它不能同时作为美国和其他国家的中央银行。
实际上，美元已经进入墨西哥人的生活之中：一些房屋出租或买卖用美元交易；家庭卖旧车用美元标价；一些产品如电脑、国际航班机票用美元标价作广告；律师、会计师等用美元标价作海报宣传；大公司的季度盈亏报告用美元显示；从事大宗高价值成品进出口的公司用美元交易。
但是，用美元进行交易是一回事，它仅涉及社会的表层，整个社会采用美元这一外国货币替代本国货币则是另外一回事。墨西哥用美元替代比索或钉住美元都面临不少困难和障碍。
首先，以美元替代比索会对墨西哥的国家主权提出挑战。因为这需要墨西哥将货币政策决策权交给美国货币当局，由美联储来决定墨西哥的利率高低，这是一个相当敏感的政治问题和主权问题。欧盟15个成员国中有4个国家尚未参加单一货币， 原因之一就是不愿让渡国家的货币权，而且欧盟国家还是让渡货币权给欧洲中央银行这一金融机构，而非某一个国家实体。珍视国家主权在墨西哥也不会例外，虽然大部分人对比索不满，并且赞成用美元支付工资和持有美元账户，但当问到“你是否同意放弃比索、墨西哥失去本国货币”时，墨西哥城有71%的人不赞成，仅仅27%的人赞成（注：The Los Angeles Times,Oct.10,1998.），显示了民族主义的潜在力量。AMCHAM1999年5 月份的民意调查也显示虽然57.8%的被调查者赞成变革比索，但其中主张用美元替代比索的仅占4 %，20%的赞成者支持比索钉住美元，76%的赞成者主张采用NAFTA货币联盟（注：Business Mexico,Jul.1999,Vol.LX-7,p.15.）。
其次，采用美元或钉住美元的一个主要问题是墨西哥再无法运用比索贬值来应付外部冲击，从长期来看这不是一种健康的经济。面对亚洲金融危机这类外部冲击，如果比索不能像在浮动汇率制下那样作出反应，墨西哥产品将在出口市场上处于不利的竞争位置，在墨西哥经济已经融入国际经济的条件下，生产和就业的负面影响显然会加大。在这种情况下失去了及时缓解矛盾的政策手段，无法通过货币贬值来缓解外部冲击，可能会调整整个经济来应付，那将进一步导致失业上升和经济衰退。另一负面影响在于墨西哥经济将随美国经济的上下波动而波动。墨西哥经济本身在实施NAFTA后对美国经济的依赖性已大为强化，1997 年出口商品中85.6 %出口到美国市场，74.8%的进口来自美国（注：Country Report:Mexico,London,1999,4[th] Quarter,p.5.）。用美元替代比索或钉住美元将使墨西哥经济更加依赖于美国经济，在美国经济陷入困境时，墨西哥将失去解决问题的手段和能力。同时也会出现墨西哥急于刺激经济增长的时候，美国因需抑制经济过热增长而实施抑制性货币政策。另外，为避免资本外流，墨西哥还面临税收和预算政策需与美国保持一致的压力。
墨西哥人羡慕欧洲联盟的单一货币欧元， 也有很多人将建立NAFTA货币联盟看成是北美自由贸易发展的一种必然需求和步骤，但是，NAFTA的情况与欧盟迥然不同， 实行某种形式的货币联盟在北美可以说特别艰难。第一，欧盟单一货币是在西欧国家50年代就兴起经济共同体、70年代末建立了欧洲货币体系、1992年签署了马斯特里赫特条约之后一步步走向货币一体化的产物。NAFTA只有6年发展历史，成员国之间系统的金融合作还是空白，不可能在三五年内就能迈进货币联盟。第二，欧盟成员国虽有15个之多，但经济规模和发达程度比较接近，成员国之间力量的相对均衡难以形成某个国家垄断货币政策的决策权。而在NAFTA内则很可能产生美国垄断货币政策决策权的情况，因为NAFTA成员国之间特别是墨西哥与美国之间在经济规模、发达程度各方面都存在天壤之别。美国的邻国一直在担忧本国经济和社会发展为美国所左右，有关NAFTA是否有利于本国经济社会发展的争论一直就没有停止过。 特别是在加拿大，有人将加拿大经济的全球化和一体化戏称为“美国化”。这种深深的忧虑无疑会阻碍NAFTA货币联盟的酝酿和形成。第三， 美元本身是一种国际化货币，广泛用于国际贸易领域，是国际金融领域最重要的国际储备货币，让美元为一种NAFTA货币（NAFTA Dollar ）所取代不仅在美国政治圈里行不通，而且会在国际金融市场上引起严重混乱。
总的看来，墨西哥不能将稳定金融环境的希望全部寄托在对比索的变革上，不能期望某种变革能解决金融市场上所有的问题。更深层的问题在于：一方面，墨西哥政治前景不稳定，1997年9 月墨西哥产生了70年来第一个反对党控制的国会，反对党在500个国会席位中占了261个。在种种迹象表明今年总统大选中有可能反对党候选人当选总统的情况下，国会中的反对党不愿与政府合作通过一些关键性法规；另一方面，银行部门面临巨大困难，近年来的高利率进一步削弱了银行货款业务，不良贷款的比例也上升了。另外，墨西哥现有的法律和司法系统不能对银行予以支持，银行不能有保证地收回贷款，也不能获得抵押的财产，这样银行无法扩展贷款业务，将导致银行业务收缩和利率上升，形成恶性循环。只有解决这些深层问题才能为金融环境稳定创造条件。
尽管墨西哥政府和美国货币当局没有支持这些货币变革方案，但有迹象表明两国政府也在考虑这些方案。随着北美自由贸易进程的加快、统一资本市场的形成，北美形成某种形式的统一货币也是迟早的事。从短期看，墨西哥还得从解决深层问题入手来稳定比索，从长期看，比索为其他某种货币所取代是必然之势。
标签：墨西哥金融危机论文; 墨西哥总统论文; 墨西哥货币论文; 通货膨胀率论文; 美国金融论文; 国家经济论文; 银行论文; 经济学论文;