2亿惊天债上千供应商追索无门，本文主要内容关键词为：无门论文,惊天论文,供应商论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
岁末之时，当人们正在兴高采烈地盘点着一年的收获时，广州的一千多供应商却在暗暗地品尝着年终的苦涩。这些因广州家谊超市股份有限公司关门而大量货款被拖欠的供应商们，不但要承担索债无门所带来的巨大的经济损失，而且要时刻承受着对未来商业信用环境的诚惶诚恐。
按往常，在圣诞、春节这样的商家大促销的前夕，供应商们本该是沉浸在为进出货物而忙碌的喜悦中。然而12月中旬来自广州的4名供货商却显得一筹莫展，作为千余供应商的代表，他们此次北上京城，不为供货，只为广州家谊超市股份有限公司（下简称家谊）拖欠供应商巨额货款讨个说法。就像当年的民工讨薪一样，他们的脸上充满了无奈，更多的是无望和欲哭无泪。
据他们向记者反映，在家谊国有股东对外宣布向法院申请破产后的一个月里，千余供应商就在为家谊所欠总数达2.47亿元的巨额货款而四处奔波，但至今没有任何进展。面对商业诚信的严重缺失、供应商和零售商之间严重的信息不对称、不透明，广大供应商疾呼社会各界给予关注，共同建立正常的商业秩序。
供应商连环索债一触即发
那么，到底是什么原因造成家谊欠供应商如此多的货款呢？
身感切肤之痛的供应商苏先生对记者说：“家谊作为广州市肉菜市场超市化改造的主力，是一家由政府撮合的跨行业、跨所有制的企业，注册资本为1亿元。2004年10月19日，四家国有股东和三家民营股东出现意见分歧，对经营亏损的家谊超市实行关门盘点，国有股东出面托管家谊超市。此后，厄运一直伴随着我们，原先声明10月22日再度开张营业的家谊超市却凭一纸公告不再开门。”
在供应商提供的2004年10月由羊城会计师事务所作的审计报告中，截至2004年10月19日，家谊公司的资产总值为4.34亿元，负债总额为人民币4.64亿元。净资产为负3000万元，其中，银行负债3.1亿元，欠供应商货款2.41亿元，亏损1.3亿元，资金缺口5.5亿元。
“而供应商为什么到了年底才想起索债的呢？结果如何？”记者问道。
苏先生说：“2004年11月8日，四家国有股东宣布以债务人的身份向法院申请家谊超市破产，此后，四家国有股东和民营股东之间展开口水战，互称对方的公告或声明是无效的，但夹在其中的供应商货款问题却面临双方股东互不认账的局面。11月下旬，国有股东向以招商银行为首的债权人将家谊超市的17家门店以资产转让的形式转移给银行，但遭到民营股东和众多供应商的强烈反对而未果。此后，供应商先后与民营股东、国有股东洽谈债务偿还问题，但双方均以踢皮球的形式使得供应商无法使自己的合法权益得到有效保障。发展到现在，供应商连双方股东出来说话的人都找不到。就算是到法院起诉，查封家谊的资产是供应商目前能够在法律程序中所能做的，但如果家谊破产了，我们也还是拿不到欠款。”
做袜子、内衣生意的供应商张先生深有感触地对记者说：“零售商和供应商向来都是主动和被动的关系，但是现在感受到的是，零供矛盾不只是多收费的问题，现在供应商是连货款都收不回来了。广州的供应商在经历了家谊事件之后，如今已成惊弓之鸟。”
他说，更为严重的是很多的超市卖场都在有意无意地拖欠货款，好像已形成一种“风气”了，很多供应商对零售商的这种行为都很惧怕和反感。现在是一有什么“风吹草动”，供应商就先停止供货再说，这真是整天提心吊胆地做生意。
供应商邓女士是做百货生意的，她说：“从去年11月份开始，家谊付款就不正常了。到了今年5月份，家谊说要上市了，需要占用一些资金，资金紧张是一时的事。到了7月份，家谊突然催着我们供货或承诺催款的马上可以开到支票，但都是远期支票。我现在手头上的远期支票总额已超过100万元。”她表示，看到家谊尽管资金有些吃紧，曾在2月份向家谊停止供货，但考虑到它是政府扶持的“菜篮子”工程，还是有前景的，就又恢复了供货。
经营化妆品的陈先生也对记者说：“在此之前家谊在广州的媒体上的宣传都是准备上市、准备扩充资金，如果没有这些假象，我早就会停止供货了。但是到了9月份，期票已经开到明年2月份，特别是在10月份中秋节期间家谊大量进货，大量开空头支票，就引起了我的注意。我从来没有面对过这种情况，好几十万元的货款难道说不见就不见了，这非常令人担心。”
他们向记者出示了一叠供应商自己登记的部分欠款清单，并表示，如果家谊申请破产，遭殃的肯定是供应商。更为严重的是，供应商也拖欠着背后的众多中小供应商或企业的资金，资金拖欠一环扣一环，终将形成拖欠链条。目前，家谊供应商经过近两个月的折腾，许多供应商已承受不起了，面临着资金链断裂的危险。而普遍的“三角债”在家谊破产的阴影下也许会快速引发起连锁追债的恶潮。
频繁更换股权意欲何为
“到底是什么原因导致家谊严重亏损的呢？”带着这个问题，记者同供应商一起回顾了家谊的成长过程。谈到家谊，先要提到广州岛内价连锁商业有限公司。据相关资料显示，早在1996年底，林文斌、林文创、林文敏三兄弟组建岛内价货仓超市。2002年1月，岛内价以3711.59万元受让深圳民润51％的控股权。因为一是看中它的农产品基地，合作可以实现优势互补最大化；二是希望依托上市公司，通过合作可以获得更大的发展平台。
2002年3月1日，广州家谊超市股份有限公司正式成立，注册资本为1亿元，分别由四家国有股东和一家民营股东出资。其中，广州友谊商店股份有限公司、广州发展实业有限公司、广州汽车集团商贸有限公司、广州烟草贸易公司等四家国有股东分别出资4000万元、2000万元、1000万元、1000万元，占总股权的80％，民营股东广州市宝鑫实业发展有限公司出资2000万元，占20％股权。公司运营由宝鑫实业公司负责，而宝鑫实业公司是林氏兄弟2001年与人合作注册成立的一个公司。
2002年6月，第一家家谊超市坠地，同年底前共开出15家门店。但由于市场竞争激烈等原因，根据2002年广州友谊商店股份有限公司的年度报告显示，家谊虽然全年实现销售额1.3亿多元，超过预期，但仍然亏损920.84万元。
那么，国有股东又是如何监管的呢？
陈先生说：“表面看来是国有股东和民营股东出现了意见分歧，但事实却并非如此。2003年6月27日，家谊超市的股东结构和股权比例发生了重大变化，四家国有股东纷纷减持股份，总股比从80％下降至30％，每家国有股东分别占7.5％；民营股东宝鑫实业公司及其关联公司广州中链投资有限公司、广州中旗连锁商业有限公司共占70％股权。家谊超市由国有控股变为民营控股。”
“供应商当时知不知道？”记者问道。
“供应商当时并不知道此事，这还是在最近的调查中了解到的。”陈先生接着说，“后来我们了解到家谊的四大国有股东分别向宝鑫实业公司及其两个关联公司转让股权，在家谊超市已经亏损的情况下，转让出50％的股权，但转让价却是原股值的转让，而且还得到了在股权转让后的三年半时间内，民营股东必须支付给国有股东在家谊公司的股权6％年收益率的保证。”
他说，在此后的2003年9月，深圳农产品发布公告称，宝鑫实业公司的关联企业收购深圳民润所持有的广州岛内价超市51％的股权，这实际上是在2002年1月由林氏三兄弟卖给深圳民润的。但是宝鑫实业公司的关联企业刚将岛内价股权购入不久，便转手将岛内价超市51％的股权转让给家谊超市。今年初，宝鑫控股集团浮出水面。之后，林氏兄弟聘请上海荣正投资咨询公司按照上市公司的规范要求，对其内部管理经营架构进行改造。但谁能想到10月却发生了关门事件。
那么，这一切频繁的股权交易是否符合相关规定呢？国有股东如果没有默许或参与，其监管之责又在哪里，一年多的时间内，净资产流失得如此之快，又流向了何方？这些都成为有待考证的谜底。
谁来为这场“游戏”做裁判？
据供应商介绍，家谊作为广州市政府的“菜篮子工程”和“民心工程”，从成立之日起就得到了政府的大力支持。也正是在政府的支持和贴息下，家谊这两年才得以迅速发展，特别是当初成立时，要不是政府从中撮合，广州四家效益最好的国有企业怎么可能走在一起？在未满三年内，国有股东撤资难道不经政府批准吗？
记者禁不住问道：“那么，现在政府部门又是如何看待家谊之事的呢？”
邓女士说：“供应商曾上访到广州市政府以及广东省委、省政府等，但回复我们的是：家谊事件只是商业行为。”
据供应商讲，在国有股东提出破产申请之前，非国有股东一直试图改变这种命运。在10月26日一份《关于代为吁请政府部门高度重视家谊和岛内价紧急重组摆脱困境，实现稳定经营的报告》中，林文创向广州市工商联提出，“希望工商业联合会代为吁请政府有关部门高度重视家谊岛内价的企业危机和平稳过渡问题，尽快对企业的重组方案进行决策。”10月28日，林文创再次向广州市委、市政府提交了《家谊岛内价面临倒闭，必须采取紧急措施的报告》。
11月10日，政府出面协调。在家谊总部如期召开临时股东会议，广州市商业局、市政府调解处和家谊非国有股东与近十位供应商代表进行磋商。据参加会的供应商讲：“在场等候的数百名供应商的情绪越来越激动，到下午8辆警车到场维持秩序。”
“但做生意都存在风险，赚了赔了都在所难免，也没有必要这么激动啊？”记者问道。
陈先生马上说，“因为大家都在担心下一个家谊是谁？现在供货商分担的经营风险太大，供应商所有的精力都瞄在店上，一边做生意，一边害怕，这不是一个公平的竞争平台。家谊关门套牢供应商，所反映的不仅是行业问题，同时也是商业信用缺失的问题。目前，广州市还没有建立一个有效的监管体系来约束商业企业滥用主导权以获取非法利益，在畸形的信用关系下，大量资金向流通环节集中，脆弱的商业企业信用造成供应商大量的应收账款收不回来，供应商将被置于血本无归的境地。”
作为广州市政府的形象工程，家谊这个“菜篮子工程”项目还“一息尚存”，但它急需包括倡导者政府以及各有关方面的联手行动以焕发其新的生命力。高度竞争的商业领域需要听到裁判的声音，更需要一套规范透明的规则。公司注册资本金是否到位？货款是否按合同要求如期结算？供应商和零售商之间信息如何对称、透明？
12月17日，记者致电广州市商业局询问“家谊目前的情况”，宣传教育处一位不愿透露姓名的人士称，“负责人梁处长外出学习了，有什么事以后再说”。
同日，当记者从供应商处听到传闻“有资金将注入家谊”，遂拨打协调家谊事件的有关负责人马相承的手机，希望得到证实，他表示“家谊重组之事目前正在推进中，过段时间再说”，马上挂断电话。
12月17日，记者拨通了林文创的手机，希望就此事进行采访，林文创回答：“先将采访提纲传来，别的以后再谈。”但当记者将采访提纲传真过去后，就再也无法与林取得联系。20日，其办公室李小姐以“秘书休假了，林总在开会不方便接听电话”为由委婉地拒绝了采访。
目前，众多供应商还依然较为理性，依然在企盼着政府出面主持公道。希望近两年来民工讨薪的血泪史不要在他们身上再度重演。