论《诗经》的“中＋名词”结构，本文主要内容关键词为：诗经论文,名词论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H14 文献标识码：A 文章编号：1000-2979(2004)01-0023-03
《诗经》的“中＋名词”结构，传统上有所谓“中”字倒置之说，即认为《诗经》“中林”“中谷”“中河”“中阿”“中田”等结构乃是“林中”“谷中”“河中”“阿中”“田中”之倒文这样一种看法。例如：《周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。”毛传：“中谷，谷中也。”孔颖达正义：“中谷，谷中。倒其言者，古人之语皆然，诗文多此类也。”《周南·兔罝》：“肃肃兔罝，施于中林。”毛传：“中林，林中。”郭绍虞《中国语词之弹性作用》谓：“普通名词，本多颠倒之例。《诗》之‘中谷’‘中林’‘中河’‘中阿’‘中沚’‘中陵’‘中泽’‘中原’（注：“中泽”与“中原”原文作“泽中”“原中”，应是笔误或印刷错误，依上下文意改正。）‘中
’诸语，毛传均以‘谷中’‘林中’‘河中’‘阿中’‘沚中’‘陵中’‘泽中’‘原中’‘田中’诸语释之，便可知颠倒用词也是辞学。不过这犹兼有语法上的关系。”（注：载《照隅室语言文字论集》，上海古籍出版社，1985，第99页。原载《蒸京学报》第二十四期，1938。）邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》（注：载《语言论集》，商务印书馆，第135-141页。原载上海《大公报·文史周刊》三十六期，1947年8月27日。）认为这是一种原始语法现象的残留，反映了原始汉台语系修饰语置于中心语之后这样一种语序。（注：持倒置说的还有陈奂《诗毛氏传疏》（卷一《葛覃》“施于中谷”疏）；程俊英、蒋见元《诗经注析》（中华书局，1991，第7页）等。马瑞辰《毛诗传笺通释》（中华书局，1989，第36页）认为“中”字是语气词，缺乏根据，但是可以看出他并不同意倒置说。另外，邢公畹先生已经指出，这些“倒置”的现象很难解释为是为了押韵的缘故，“因为《王风·中谷有蓷》的‘中谷’，《小雅·信南山》的‘中田’，《郑风·清人》的‘中军’，《邶风·二子乘舟》的‘中心’等，那些‘谷’‘田’‘军’‘心’等字都不是韵脚”。邢先生的这一看法是正确的，尽管我们对其所举的具体例子有不同意见，详下文。）
这种看法恐怕是有问题的。
上古汉语中“中＋名词”和“名词＋中”之间有着严格的意义差别，例如下面这些例子中的“中”字恐怕都不能倒置：
《周易·谦》：“地中有山，谦。”（*中地有山）
《尚书·金縢》：“乃纳册于金縢之匮中。”（*乃纳册于金縢之中匮）
《诗经·鄘风·桑中》：“期我乎桑中，要我乎上宫。”（*期我乎中桑）
《诗经·郑风·清人》：“左旋右抽，中军作好。”（*军中作好）（注：毛传：“居军中为容好。”郑笺：“自居中央，为军之容好。”这是以“中”为动词。邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》据此认为“中军”等于“军中”，恐是误解了毛郑之义。见《语言论集》，商务印书馆，第138页。）
《诗经·大雅·民劳》：“惠此中国，以绥四方。”（*惠此国中）
《周礼·宫正》：“凡邦之事跸，宫中庙中则执烛。”（*中宫中庙则执烛）
《仪礼·士冠礼》：“布席于门中。”（*布席于中门）
《左传·成公三年》：“荀
之在楚也，郑贾人有将置诸褚中以出。”（*置诸中褚以出）
《论语·乡党》：“龟玉毁于椟中。”“车中不内顾。”（*龟玉毁于中椟，*中车不内顾）
《礼记·表记》：“乡道而行，中道而废。”（*道中而废）
《战国策·楚策四》：“夫骥之齿至矣，服盐车而上太行……中阪迁延，负辕不能上。”（*阪中迁延）
可见“中”字并非可以随便倒置（注：不独“中”字如此，在词组的平面上，其他的方位词一般也都不能随便“倒置”，如东山≠山东，西山≠山西，西河≠河西（只有在专有名词的平面上，西河可以跟河西同指战国时代的魏地）；只有“河南”“河北”的说法，没有“南河”“北河”之称；等等。）。
“名词＋中”表示在一定的范围之内，如《易·屯》：“即鹿无虞，惟入于林中。”而“中＋名词”一般表示几个事物中中间的那一事物，如《大雅·民劳》：“惠此中国，以为民逑。”（注：“中＋名词”这一格式可以表示的意义是多样的，例如《周礼·秋官司寇·司仪》：“君答拜，出，及中门之外。”“中门”指中间的门；《周礼·地官司徒·遂人》：“辨其野之土，上地，中地，下地，以颁田里。”“中地”指中等田地；《礼记·郊特牲》：“绣黼丹朱中衣。”“中衣”是穿在里面的衣服；《表记》：“乡道而行，中道而废。”“中道”指半道，等等。我们这里讲的只是与本文关系比较密切的概念。）如果《诗经》的“中”字倒置是一种原始汉语的残留的语法现象，那么必须有一个前提，就是这些倒置的“中＋名词”与“名词＋中”的意义应当相同，而事实却不是这样。《诗经》中的这些“倒置”的“中＋名词”表示的是名词所代表的事物的中间部分（包括指正中间），而不只是泛泛地表示在这一事物的范围之内，例如《周南·兔罝》：“肃肃兔罝，施于中林。“中林”不是指“中间的林子”，或“众林中之林”（注：邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》，载《语言论集》，商务印书馆，第136页。），而是指“林子的中间部分”。“中林”是在林中，但不等于“林中”，而是指与林子的边缘地带相对的中间地带，或者说林子的深处。《小雅·正月》：“瞻彼中林，侯薪侯蒸。”《大雅·桑柔》：“瞻彼中林，甡蓷其鹿。”也都是指林子的深处，而不是简单地表示在林子的范围之内。《葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。”《王风·中谷有蓷》：“中谷有蓷，暵其乾矣。”“中谷”也是指与边缘相对的谷地深处。“中＋名词”和“名词＋中”表现了两种不同的意义范畴的对立。《国语·吴语》中的一个例子很能说明问题：
吴王夫差还自黄池，息民不戒。越大夫种乃倡谋曰：“吾谓昊王将遂涉吾地，今罢师而不戒以忘我，我不可以怠也。日臣尝卜于天，今吴民既罢，而大荒荐饥，市无赤米，而縢鹿空虚，其民必移就蒲蠃于东海之滨。天占既兆，人事又见，我蔑卜筮矣。王若今起师以会，夺之利，无使夫悛。夫吴之边鄙远者，罢而未至，吴王将耻不战，必不须至之会也，而以中国之师与我战。”
“中国之师”与“边鄙远者”相对而言，显然是指吴国靠近国都的邻近地区，与“国中”是不同的概念。（注：韦注：“中国，国都。”也是把“中国”理解为吴国的中心地带。不过解释为“国都及邻近地区可能更准确”。）
古书常见“中庭（廷）”一词。例如《孟子·离娄》：“与其妾讪其良人而相泣於中庭。”《仪礼·聘礼》：“宰夫受幣于中庭以东。”《礼记·檀弓上》：“孔子哭子路于中庭。”邢公畹先生认为“中庭”即《古诗为焦仲卿妻作》“庭中有奇树，绿叶发华滋”之“庭中”，这是不对的。上古汉语中的“中庭”是指庭堂的中部，与“庭中”并不相同。王国维《明堂庙寝通考》：“礼经中言庭，皆谓自堂下至门之庭，其言中庭者，则谓此庭南北之中。”“中庭”就是指庭的中部，王国维是从“自堂下至门”的角度来说的，所以称“南北之中”。《管子·中匡》：“管仲反，入，倍屏而立，公不与言；少进中庭，公不与言；少进傅堂，公曰……”庭是指从屏至堂的部分，管仲倍屏而立，就是站在了庭的边上，因此“少进中庭”就到了庭的中间部分，再少进，就到了堂下。“中庭”之义甚明。《韩非子·外储说左上》：“天雨，廷中有潦。”才是泛指庭中。
表示与边缘相对的中间部分这一概念，在现代汉语中也有，只是已经不用“中＋名词”这种格式了。西槙延子在《名词后含“里”义方位词的用法比较》一文中指出：“NP里边、里面、里头”可以指整个NP中的靠里边的一部分，“NP里”只表示在NP的内部，例如：
这回，有机会看到它，并且进到原始森林里边去，脚落在千年万年积累的几尺厚的松针上，手摸到那些古木，才真的证实了那种亲切与舒服并非空想。（老舍《内蒙风光》）
温都太太慌慌张张的往公园里边走，花丛里，树后边，都看了看，没有小狗！（老舍《二马》）
这两句中的“森林里边”和“公园里边”分别是指接近森林中心的里边部分和靠近公园中心的里边部分。（注：北京大学中文系1999年硕士论文，待刊。）可见，虽然表达这一概念的方式有了变化，但这一概念却一直在汉语中保存着。
表示与边缘相对的中间部分这一意义的“中＋名词”，其中的名词一般都是有一定的空间范围，如：“林”“谷”“田”“庭（廷）”等。下面我们对《诗经》及其他古籍中表达这一概念的“中＋名词”作一个分析。
《周南·兔罝》：“肃肃兔罝，施于中逵。”逵是大道，（注：毛传：“逵，九达之道。”《左传·庄公二十八年》：“楚伐郑，入自纯门，及逵市。”杜注：“逵并九轨。”二说不同。但逵为大道这一点却没有问题。）“中逵”是指在逵路中间。如果是在逵路边缘，便不能称“中逵”，最多称“逵中”。《礼记·曲礼上》：“步路马，必中道。”“中道”亦为道路中间，与“道中”不同。
《鄘风·柏舟》：“泛彼柏舟，在彼中河。”毛传：“中河，河中。”郑笺：“舟在河中，犹妇人之在夫家，是其常处。”其实“中河”是指到了河的中间部分，并非泛指在河里。“中河”与“中流”同义，《吕氏春秋·恃君览》：“荆有次非者，得宝剑于干遂。还反涉江，至於中流，有两蛟夹绕其船。”《国语·吴语》：“夜中，乃命左军、右军涉江，鸣鼓中水以须。”“中水”也是指到了江水的中间部分。
《小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中阿。”“菁菁者莪，在彼中沚。”“菁菁者莪，在彼中陵。”“中阿”和“中陵”指在大丘陵的中部，《小雅·沔水》“
彼飞隼，率彼中陵”同。“中沚”指在水中小洲之深处。邢公畹先生举《秦风·蒹葭》“宛在水中坻”“宛在水中沚”，以为同“坻中”“沚中”，这是把这两句诗的结构“水中／坻”“水中／沚”误会成了“水／中坻”“水／中沚”。
《小雅·鸿雁》：“鸿雁于飞，集于中泽。”“中泽”指在沼泽之深处。
《小雅·信南山》：“中田有庐，疆埸有瓜。”“中田”与“疆埸”相对而言，指与田的疆埸相对的中间部分。
《小雅·吉日》：“瞻彼中原，其祁孔有。儦儦俟俟，或群或友。”“中原”是指原野的深处，因此有大量的禽兽，儦儦俟俟，或群或友。所以郑笺云“中原之野甚有之”。《小雅·小宛》：“中原有菽，庶民采之。”义同。“中原”可指战场，也是从此义引申而来。
《九歌·湘君》：“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲。”“中洲”应指洲之深处。（注：王逸注：“中洲，洲中也，水中可居者曰洲。言湘君蹇然难行，谁留待于水中之洲乎？”“中洲”也有可能是因为洲居水之中，因而称“中洲”。但不管怎么解释，“中洲”都不等于“洲中”。）
《周易·系词下》：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数，後世圣人易之以棺椁。”“中野”指原野的深处。
《逸周书·作雒》：“及将致政，乃作大邑成周于中土。”“中土”是以天下土地为出发点，成周居天下之中。《孟子·尽心上》：“广土众民，君子欲之，所乐不存焉。中天下而立，定四海之民，君子乐之，所性不存焉。”可证。
《逸周书·尝麦》：“赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤，杀之于中冀。”“中冀”指冀州中部，而不是泛指在冀州范围之内。
古书常见“中心”一词，如《诗经·王风·黍离》：“行迈靡靡，中心如醉。”《小雅·隰桑》：“心乎爱矣，遐不谓矣，中心藏之，何日忘之。”《易·中孚》：“其子和之，中心愿也。”《庄子·大宗师》：“哭泣无涕，中心不戚。”《国语·鲁语上》：“知夫苟中心图民，智虽弗及，必将至焉。”“中心”与“心中”也有不同，“中心”似含有“内心深处”的意义，这是“心中”所没有的。这个意思后来引申出“衷心”这一意义。
“中＋名词”表示与边缘相对的中间部分这一意义，似与“动词中＋名词”这一结构有渊源关系。例如《礼记·曲礼上》：“为人子者，居不主奥，坐不中席，行不中道，立不中门。”
“中＋名词”的这一意义汉代可能已经开始消失了，因此毛传径直以“谷中”“林中”解释“中谷”“中林”这一类结构。汉代人用“中庭”这个词时，已经开始等同于“庭中”了，例如西汉严忌《哀时命》：“骋骐骥于中庭兮，焉能极夫远道。”可证汉人已不用“中庭”的上述意义了，这一语法范畴已经消失。而把“中庭”当作“庭中”这一意义来用却一直延续到很晚的时候，例如：南朝宋鲍照《梅花落》：“中庭杂树多，偏为梅咨嗟。”宋代李清照《添字采桑子》：“阴满中庭，阴满中庭，叶叶心心、舒卷有馀情。”这是在语言结构变化之后的一种“重新分析”。而《淮南子·说林》：“使人无度河可，中河使无度不可。”《史记·封禅书》：“始皇之上泰山，中阪遇暴风雨，休於大树下。”其中的“中”都应是动词，是“到了中间”的意思，已经不属于同一范畴。