美国地区发展不平衡问题的解决及其对我们的启示，本文主要内容关键词为：美国论文,启示论文,发展不平衡论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国资本主义的发展是以东北海岸为起点的。在很长一段时间内，美国经济和社会发展存在着地域上的不平衡。但二战以后，尤其是六、七十年代以后，在联邦政府的帮助、支持下，美国各地区人均收入差距缩小，各地的经济逐渐实现了均衡化。美国是如何解决地区发展不平衡问题的？研究这个问题，对于我们国家的社会主义建设，特别是对于缩小我国地区发展的差距有着重要的现实意义。
一
美国资本主义经济首先是在大西洋沿岸的东北区发展起来的，以后又逐渐扩展到中北部的五大湖地区，而西部、南部则因为多方面原因发展缓慢。在很长一段时期内，美国经济发展的地域不平衡现象非常严重，主要表现在如下几个方面。
1、在人口上。1776年，几乎所有400万居民都居住在大西洋沿岸一带。在1790年，美国东海岸聚集了全国97%的人口。1860年，该地区人口总数仍占全国的51%，而广大中西部和西部地区仅占全国人口总数的14%。人口分布的不平衡，在客观上反映了地区发展的不平衡。
2、在工业发展上。从1810年到1860年50年间，美国工业产值增加了10多倍，但是由于南北对峙，西部还开避不久，各地发展很不平衡。据美国第八次国势普查记录，在1860年，美国制造业地理分布情况如下：
根据表中数字计算，美国东北区投资额占全国总投资额的68.6%，工人人数占71.5%，而新增产值占68.1%。西部、南部等地区则所占份额很小，有待进一步开发。
3、从个人收入上看。反映一个地区经济发展水平的最主要指示是人均收入。在历史上，美国人均收入的地区差距是非常之大的。在1840年，东北区按人口平均的收入高出中北部和南部地区近一倍。据美国学者统计，1840年和1860年美国各地区人均收入指数如下（单位：%）：
年份 美国平均值 东北部中北部 南部
1840 100
1356876
1860 100
1396872
另据《美国历史统计史料》，1870年美国农场工人平均月收入为16.57美元，新英格兰和中部各州普遍高于这个标准，分别为19.84平均和17.89美元，而南部和西南部则低于全国平均水平，分别为9.95美元和14.05美元。这一局面，经历了相当长的时期仍无大的改观，到1948年，美国农场工人平均月收入为91美元，其中新英格兰和中部各州分别为104美元和99美元，南部和西南部则分别为57美元和73美元。
美国的这种地区发展不平衡情况在二战期间以及二战以后逐渐改观，地区差距逐渐缩小。特别是随着六十年代以来的西部和南部经济的快速增长，到七十年代末八十年代初，美国各地区经济发展趋于均衡化。下表是1970——1984年美国各大区的人均个人收入（单位：美元）。
1970年1984年
金额
% 金额 %
全国4，265 1005，765100
东北部 4，781
112.16，308109.4
中北部 4，308
101.05，73499.5
西部4，548
106.66，045104.9
南部3，66585.95，291 91.8
这样，美国从建国初始至本世纪70年代，花费了近两个世纪的时间最终大体上实现了地区发展的平衡。
二
美国地区发展不平衡问题的解决，原因是多方面的。以下仅择其最主要者加以阐述分析。
1、联邦政府的重视与支持。美国西部和南部的停滞和落后，不仅严重阻碍了美国整个经济的发展，而且孕育着政治上的不安定。美国政府早就认识到了这一点。1938年，罗斯福在给全国紧急委员会成员的一封信里写道：“正是由于南部地区的状况，整个国家的经济处于一种不平衡状况。我确信，南部现在的问题是全国的头号问题——不仅是南部的，而且是全国的问题。”正是基于上述认识，联邦政府从整体利益出发，通过各种渠道向西部和南部倾注了大量的财力和物力，以缩小各地区之间的经济差别，使生产力在地区之间的布局较为合理，从而保证国民经济取得较均衡的发展。联邦政府的支持主要表现在以下几个方面。
首先，为地区经济开发提供计划指导，以减少发展的盲目性。为了加强对落后地区的干预，联邦政府在六十年代初先后成立了地区再开发署和经济开发署等专门机构，负责落后地区的开发工作，并相继颁布了一系列重要法令，其中主要有1961年的“地区再开发法”；1962年的“加速公共工程法”和“人力训练与发展法”；1964年的“经济机会均等法”；1965年的“公共工程与经济开发法”。“阿巴拉契亚地区开发法”以及1972年的“农村发展法”等。美国政府强调，这些法案的中心是为了“调动联邦和地方、官方和私人企业各方面的力量，促进落后地区经济的发展。”其战略目标是使美国“从一个各地区经济发展和人均收极不平等的国家，变成一个经济活动遍布全国，人们能较平等地享受幸福的国家”。此外，联邦政府还确定了开发落后地区所应遵循的基本战略。这些战略主要有：①综合战略，既通过广泛的财政、货币政策等综合措施，使贫困地区的经济发展保持高的增长率。②减缓痛苦战略，即通过失业津贴、医疗保健方案，公共援助等长期和短期援助，减轻这些地区的痛苦。③根治战略，即通过地区开发计划，职业训练和教育，使落后地区能自我发展。联邦政府的这些法案和战略，使落后地区的发展有了政策保障和计划指导，这样就减少了发展的盲目性。
其次，联邦政府在财政上大力支持落后地区的发展。联邦政府通过各种渠道向南部和西部倾注了大量财力。其中最主要的方式就是增加这两个地区的军事订货合同。二战前夕，美国政府在确定军事工厂与基地时就优先考虑将其设在“公司力量、资本发展和地区经济的成熟还不足以促进现代经济发展的城市”。即当时尚属落后地区的南部和西南部。二战期间，军事工业的飞速发展带动了该地区的发展，而在战后的冷战阶段，侵朝战争和侵越战争期间，国防开支剧增，成为联邦政府财政支出中的最大项目，从而导致大量国防开支源源流入西部和南部地区，大大加速了它们的经济增长。据统计，从60年代到80年代，美国西部和南部所谓“阳光地带”所得防务合同始终保持在40%以上，最高年份曾达到60.6%。按人口平均计算，该地区所得防务合同远远超过其他地区，1975年联邦政府在各地花费的防务开支，中西部人均为207美元，东北部为309美元，南部11州为412美元，包括加州在内的西部高达623美元，为中西部的三倍。美国学者理查德·莫里斯指出：“整个阳光带经济的增长令人难以置信地依赖于联邦军事支出。如果没有联邦军事预算，阳光带就不能维持其数十年来得以自我吹嘘的经济繁荣……，东北部诸州以其占全国45%的人口仅仅得到联邦军事支出的28%，而阳光带以其占全国38%的人口却得到了近一半的联邦军事预算。”
2、州和地方政府采取有利于企业经营的政策和措施。为了改变美国南部和西部经济比较落后的面貌，这两个大区的许多州和地方政府制订了许多政策措施，以吸引企业家来该地区投资办厂。这些措施包括：
实行税收优惠或低税率政策。例如，西部的亚利桑那州不征存货税和法人专利税，并且对以该州为基地的企业免征红利所得税。爱达荷州原来税率就比较低，象财产税的税率只有1%，还在此基础上实施一些税收鼓励政策，对在该州内的新投资给予3%的税收优惠；对企业每新雇一名职工第一年给予减税500美元，第二年减税300美元，第三年减税100美元。蒙大拿州的地方政府有权对新创办企业最初五年的财产税减半征收；州政府有权对增加雇员的企业减征公司所得税。南部的路易斯安那州更是规定对新创办企业十年内免征财产税和建筑税。
培训熟练工人、科技和管理人员以满足企业界的需要。当地熟练劳动力和科技管理人员能否满足企业界的需要，是企业家在选择厂址时必须考虑的一个重要因素。南部和西部各州几乎都采取措施增加这些人员的供应并提高其质量。例如科罗拉多州设立一项计划以满足企业对劳动力的需要，并负责对该州居民进行培训，增加其就业的机会。爱达荷州设立一项培训计划，以满足在该州新出现的行业所需职工和原有行业因扩展业务而增加职工的需要。俄勒冈社区大学和其他机构设立各种特别培训计划，以满足某一具体行业的特殊需要。佐治亚设立一项全州规模的教育计划，授予接受该项教育的学生以应用工艺学学位，以向该州某些行业提供高级技术人员。
帮助、扶持中小企业的发展。中小企业是提供大量商品和劳务、增加就业、创新技术的一支不可短缺的力量。美国许多州和地方政府为此采取措施扶助中小企业的发展。例如北达科他银行是全美唯一由州政府所有和经营的银行，它为新创企业支付最多达60%的创业费用，提供货款担保和购买厂房的资金，以吸引企业家来该州设厂。亚利桑那州设立开发服务处，与联邦政府小企业管理局的有关计划密切配合，帮助新创或迁移到该州的中小企业领取营业执照，介绍该州和地方政府的税收结构以及有关城市的法规，还帮助这些企业寻求风险资本的投资等。密西西比州仿照联邦小企业管理局的有关计划，设立小企业贷款担保计划，向提供新职位的中小企业提供贷款担保。南长罗来纳州开发委员会与联邦小企业开发中心密切合作，向该州中小企业提供资助。
此外，南部和西部各州和地方政府还帮助企业选择厂址和提供各种咨询服务，向有关企业家介绍当地的资源、人力、教育、培训、税收结构、政府有关法令、规章制度等，帮助企业家权衡得失，尽力争取他们到本州设厂，经营企业或开设分支机构。
南部、西部地区州和地方政府上述种种政策措施和活动，对于吸引投资，加速经济发展的确起了一定的积极作用。
3、以高新技术工业作为经济发展的支撑点。美国经济学家罗斯托认为，经济“起飞”的一个重要条件就是要建立起飞的主导部门。这个主导部门发展较快，它既能带动其它部门，本身又能赚取外汇，以便引进技术，购买外国产品和还债、付息。从美国经济发展史上看，美国东北部和中部各州经济发展主要依赖于传统工业，其中主要是制造业为主导，西部和南部在很长一段时期内工业基础非常薄弱，但另一方面，这里土地价廉，资源丰富，气候温和，劳动力价格相对便宜，非常适合宇航、原子能、电子、生物工程等高新技术工业的发展。二战以后，西部和南部抓住美国大量军事工业转为民用的契机，迅速发展了宇航、原子能、电子等高科技产业。美国几个最著名的高新技术工业科研生产基地如加州的“硅谷”、北卡罗来纳的“三角研究区”，佛罗里达的“硅滩”、亚特兰大的计算机工业等都位于西部和南部。根据美国国会技术评价局的统计，1972——1977年间高技术工业就业人数净增最多的10个都市地区有8个位于南部和西部，只有2个位于东北部的马萨诸塞。1976——1980年各大区高技术工业占就业人数比例和就业人数增长如下表所示（单位：%）。
占就业人数比例占就业人数增长比例就业人数增长率
全国100.0
100.019.4
东北部 29.311.3 7.5
中北部 27.617.812.5
南部23.841.834.1
西部19.329.129.3
三
美国地区发展不平衡问题的解决，给我们留下许多启示；
第一，中央政府对不发达地区的重视与支持是至关重要的。在最近几年关于我国东西差距问题的研究讨论中，有人提出所谓的“中性政策论”，即用产业倾斜政策代替地区倾斜政策，国家对发达地区与不发达地区要一视同仁，采取不偏不倚的中性政策。还有一种所谓“效率至上”论，认为国家财政十分有限，当前国家应集中力量，重点支持那些经济效益较好的发达地区的发展，等发达地区富裕起来了，再由发达地区拿钱来解决地区差别问题等等。这些观点，实际上是有意无意地提倡不要过问不发达地区的问题，放任自流好了。从美国地区发展的历史经验来看，在30年代以前，美国地区发展不平衡问题并没有很大改观，在30年代的严重经济危机时期以及二战以后，美国才开始运用联邦政府的力量，采用经济、法律和必要的行政手段，对产业区位和地区发展进行有力的干预，以逐步缩小地区差距，平衡地区发展。因此，中央政府的支持与帮助，对于落后地区的发展是至关重要的。
第二，省、市在经济发展中应起主要作用。中央政府对地方的帮助只能是财政上和政策上的，由于中央对地区情况不是十分了解，无法独立开展工作，解决问题，因此必须有地方政府的密切配合。现在我国有些不发达地区的省份在经济发展方面主要是向中央伸手，等、靠、要，忽略了自己在这方面的作用，结果与发达的省、市差距越拉越大。省、市在加强基础和职业教育，扩建基础设施，给投资者提供较好服务等方面责无旁贷。美国西部、南部各州和地方政府的政策措施，值得我们学习。
第三，找到一个合适的经济发展支撑点，对落后地区的发展而言也是非常重要的。我国目前的产业政策倾向于把中西部作为能源、原材料基地和农产品生产基地，这在一定程度上适合了当地的情况，但另一方面，广大中西部拥有丰富的资源却没有尖端的工业技术，只是充当沿海省份的能源、原材料供应地，有时难免仰他人鼻息，无独立发展的能力。因而中西部在加强现有工业基础的同时，也要注意寻找选择适合本地经济发展的产业，作为经济发展的支撑点。