人学研究中的几个问题，本文主要内容关键词为：几个问题论文,人学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，人学的天幕上群星璀璨、交相辉映，但人学是不是一门独立的学科还需要辩护。 人是一种由各种属性构成的多层次存在的结构系统，对人的研究也就必然会形成各种不同的 特殊学科，如人类学、体质人类学、文化人类学、哲学人类学、社会人类学以及文化心理学 等。这些学科的形成都是对人存在的某一方面的揭示，其内容也都是人存在的某一方面的内 容。但这些学科的内容都是对人的研究，又都不是人学。人学是从整体上研究人的学科，只 有人学才能构建人的完整图像。
就目前的人学发展状况而言，存在着两个非常重要的问题。一是各学科之间的关系比较混 乱；二是各学科的内容没有定位，也没有提升为人学的内容。这两个问题与西方人学思想史 上存在的问题不同，在西方人学思想发展中，是“在人类知识的任何其他时代中，人从未象 我们现在那样对人自身越来越充满疑问。我们有一个科学的人类学、一个哲学的人类学和一 个神学的人类学，它们之间都毫不通气。因此我们不再具有任何清晰而连贯的关于人的观念 。从事研究人的各种特殊科学的不断增长的复杂性，与其说是阐明我们关于人的概念，不如 说是使这种概念更加混乱不堪。”[1]这种混乱并不是特殊科学“毫不通气”的混乱，而是 从不同的角度讲相同的内容，相同的内容从不同的角度讲，没有在人学思想中给各学科定位 ，出现了所谓人学上的“怪圈”。为什么会出现这样的问题，这又与人学学科自己存在的特 殊性相关，即人学学科与对人自己存在的某一层次进行研究的特殊科学是一个“个性和共性 ”的关系。这就需要对这些“特殊科学”的内容进行清理、定位，然后超越提升到人学的高 度，使之成为人学内容。解决好这些问题，既能揭示完整的人或全景图像的人的内容，也有 利于人学学科的发展成熟。
一、人概念、人学、哲学的关系
人学是对人内在本质的揭示，是对人的整体把握。人学作为一门独立学科，必然要有自己 的概念体系。人概念就是这个学科体系中最基本的概念。可是现在人概念与人学混淆在一起 ，已经造成了概念上的混乱。如马克思说的“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其 现实性上，它是一切社会关系的总和。”[2]这本是对人概念的本质的科学理解，但有人误 认为这就是马克思主义人学。“社会关系的总和”是马克思对人下的定义，是人存在的概念 ，而不就是马克思主义的人学，马克思主义人学还包括了人的解放、人的自由、人的发展等 内容。如果说人概念是人学中的基本概念，这是没有问题的，而把人概念等同于人学，这就 是从不同角度讲相同内容，相同内容从不同角度讲的问题。从一定意义上说，人学是对人概 念研究的学科，人概念与人学互相混淆，正是人学思想混乱的源头。
人概念的内涵主要指人是什么。“什么”是指“存在”的概念。“什么”是人的“本体论 ”概念的内容。[3]即指人有别于动物的概念。人概念是确定人是“什么”，人是什么包括 了人是怎么样的存在与形成的问题。有“什么”便有“什么”的“怎么样”，有“怎么样” 才能知道“怎么样”的“什么”。“什么”是指有这样的种类，“怎么样”才是“人之为人 ”的问题。人之为人是由人自己的生理、心理特性所决定的，也是由社会文化所决定的。这 样 的生理、心理并与一定的社会文化相构建，便历史地形成了人的存在。人的这种存在是由生 物性（本能无意识）、历史性（文化无意识）、社会性（社会文化意识）、内在性（自我意识）四个 层次系统所构成的[4]。这四个层次系统有机的统一，便是完整的人或全景图像的人的形成 。对完整的人或全景图像的人进行研究，是人的“怎么样”的问题，也是人学的问题。
“什么”和“怎么样”在这里虽然是内在的联系在一起，但所指的范围是不同的。前者指 人的存在，后者指人怎样存在，故后者是人学。人存在是哲学与人学共同研究的问题，或者 主要是哲学研究的问题。“怎么样”是把握完整的人，揭示人存在的（四个层次）具体的内容 ，这就是人学。“什么”的“怎么样”是一个“状况”问题，“状况”如何便有了人的解放 或解放人的问题。人学就是关于人的解放或解放人的学问。人是“什么”是哲学与人学共同 研究的问题，哲学也研究人，但主要研究“什么”。人学同哲学是什么关系？剪不断，理还 乱。两者的关系也是当前学界争论最多的问题之一。“什么”人学就是哲学，哲学包括人学 ，哲学是当代形态的人学，哲学就是人学等。笔者认为哲学当然会研究人，但严格地说哲学 只能研究人是什么，如果哲学去把握完整的人，揭示人存在的具体内容，它就是人学了。人 学则专门以完整的人及其本质存在和发展规律为对象，二者不能互相取代。[5]把人学归结 为哲学或把哲学归结为人学，最终会导致什么都挂在“人学”的招牌下，实际上是取消了人 学，或者人学什么都可以研究，实际上也取消了哲学对人的研究。人学不是哲学，哲学也不 是人学。哲学去研究人是“什么”仍然是哲学，当它超出这个范围去研究人就衍化成了人学 。人学主要研究人存在的四个层次的内容。人学在自己的学科发展中，首先是在哲学的襁褓 之中发育起来的，正如语言学、物理学、心理学等先是包含在哲学中一样，后来这些学科逐 步成熟分化了，哲学研究人时同样也会逐步成熟分化出人学学科。
哲学与人学研究的内容，在学理上有“重叠”的地方，但人学就是人学，哲学就是哲学。 人学与哲学虽是相邻甚至还有重叠的地方，但毕竟研究的范围不同。仅从概念上而言，人学 是“anthropologia”，哲学是“philosophia”，两者在词源上是不同的。哲学要去思考万 事万物的一般本性，哲学的本性是“爱智”。只有人才能爱智，人爱智并不等于哲学就是人 学，正如蜜蜂爱花，并不等于蜜蜂就是花，花就是蜜蜂。哲学需要彻底抛弃昔日“科学之母 ”的情怀，给人学应有的权力去从事自己的研究。
二、人学与各特殊学科的关系
分清了人概念、人学、哲学的关系之后，便可给人学与研究人的各特殊学科定位，即处理 人学与各特殊学科的关系。在现在的人学研究与研究人的各特殊学科中，各特殊学科都有把 自己上升到人学“本体论”高度的倾向。这就使这些学科一方面再无法提升为人学的内容， 另一方面又好象人学什么都能研究，同时也造成了相同内容从不同角度讲，不同角度讲相同 内容的混乱，最终使得人学也难以发育成熟。
笔者认为人是没有“本体论”的，因为“人本无心，因物为心”，即人没有先天的本性。 人的存在最根本的是心理文化的形成，心理文化的形成是由自己的生命现象与文化关系决定 的。人生下来可以成为“狼孩”，是由于缺乏文化的作用，猴子生下来文化作用于它也不能 成为人，是由于它自己生命的“局限性所致”。只有人的生命现象与文化的构建才形成了人 四个层次的存在，这才是人之成为人的根本原因。人无本体，研究人的人学也就无本体论， 各特殊学科更不能成为人的本体论。总之，研究人的“学”都不能成为人的本体论，正如有 的学者指出的“人类学本体论”[6]是错误的。哲学上有本体论便假设人有本体论，这在人 学研究中是错误的。人有所谓本体论严格地说是从哲学上确定人是“什么”搬过来的本体论 ，而不是人自己真的先有一个“本体论概念的‘人’”，即人先有所谓本体的存在后有人的 存在。人之成为人的存在在于人自己的建构，人没有自己的建构就没有自己的存在，也就无 所谓本体，本体是世界本原问题。人无本体，这正是人学研究对象的独特之处，也正是人学 与哲学相分离的根本之所在。
人学无本体论。只有在这个前提上才能真正的构建人学学科体系。在人学与各特殊学科的 关系中，各特殊学科都是对“人”某一现象的研究。人的存在内容存在于这些学科研究的现 象之中，这些现象的“总和”便构建了人的全景图像。但这些学科都不是人学，只有把它重 新“组装”起来，从中概括出人的普遍性存在，才是人学体系的内容，这是一种个性与共性 的关系。从这个关系中，可以概括出人成为人的存在内容。
首先，人有一个向文化而存在的生理结构。形成了一个本能无意识系统（见笔者所著《心理 文化现象学》，湖南人民出版社，2000年版）。人成为人首先有一个血肉之躯，这个血肉之 躯为什么就成为了人性的存在，形成了一个本能无意识系统。这是人类学和体质人类学形成 的基础，也是它们研究的内容。人类学发展到今天，已经形成了很多分支。一般认为“人类 学是关于人类自然特性的研究。”[5]体质人类学是从人类学中分化出来的，它从人的体质 结构入手，是以解剖生物对象（人体）作为生物对象的“人”的研究，即主要研究人的生理结 构。前者研究人的自然特性，后者研究人的生理结构。虽然说目前这两个学科的关系还非常 混乱，诸如“‘人类学一词系指文化人类学，以区别于体质人类学。’……把人类学等同于 文化人类学便成了一种较普遍的想当然。”[7]人类学包括了体质人类学，“人类学研究的 人是同时从其生物性与文化性双方面而出发的。”[8]体质人类学包括在人类学里面，“人 类学是研究人类的体质和社会文化的学科。”[9]体质人类学主要研究人体的体质特征、类 型 等等，人类学与体质人类学的这种混乱足以说明对人的研究还没有定位，即还没有在人学中 确定它们研究的范围。
人类学与体质人类学是什么关系，虽此处无法进行深论，但从这两个特殊学科研究的内容 中，可以看出它们研究的是人生物性方面的内容，即自然特性与生理结构。“从生物性与文 化性双方面而出发”，这意味着人生理是开放性的系统，否则就不能从“双方面而出发。” 人类学为什么是研究人类的体质和社会文化的学科，是因为两者是凝结在一起了；为什么能 够凝结，是因为两者有相似性，从这些内容中说明人有一个向文化而存在的生理结构。人类 学、体质人类学在人学思想中，应定位于人存在的生物性层面上，即研究本能无意识系统的 内容。
其次，人之所以成了人是由于文化封闭在自己的胸膛，形成了一个文化无意识系统。人是 文化的人，文化成为了人生命意识的内容，特别是文化传统的作用，使文化成为了人本性的 存 在，形成了一个文化无意识系统。人是这样存在着，这也是文化人类学和哲学人类形成的基 础。但是，在现在的各个特殊学科中，文化人类学、哲学人类学与人类学等，它们之间的 关系也是比较混乱的。现在有一种较普遍的认识，文化人类学就是人类学，由此导致了“人 类学是干什么”的问题。但从这种混乱中，可以体悟到人类与文化是不能分开的。文化人类 学最主要是研究远古文化的遗存，传统文化的风格，先民们的思维、信仰、行为、习惯、亲 属关系、社会组织以及各种现实文化的作用等。“文化人类学，即是专门研究原始文化即人 类文化起源及进化的科学了。”[10]泰勒就认为文化人类学是“探索人的思维和行为法则的 最适宜的主题。”[11]文化是人的本质力量对象化的语言符号系统，是人的存在。文化人类 学在研究人与文化的关系中，最重要的是历史地证明了文化造就了人，即马克思主义认为的 “研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。”[12]人与文化是一种内在嵌套结构，有 这样的一种关系，就需要有将文化引向人内在存在的学科来研究它。
20世纪初，从文化人类学中衍化出哲学人类学。哲学人类学是伴随20世纪哲学科学、生命 科学、社会科学等向人学集结的过程中出现的。哲学是具有思辨性的，是思考现象中内在本 质的东西。哲学人类学最主要的是把人的“外部特征和文化成就引向”人本身内在的“基本 体 论结构”中（本体论当然不存在）。哲学人类学是关于人与文化内在的本质的构造，是“加上 文化规定”的构造。这同文化人类学研究是“若即若离”的关系。若即——并没有脱离文化 人类学的研究成果，若离——通过文化进入到人的内在结构中。文化人类学从“外”的方面 研究了传统文化，哲学人类学从“内”的方面研究了人的文化构造。文化人类学研究传统文 化，哲学人类学将其内容引向人的内在存在，研究的是文化如何封闭在自己的胸膛。
文化人类学与哲学人类学研究的内容，在人的存在系统中是揭示了文化无意识系统的形成 。这在人格心理学家提出的“集体无意识”概念中得到了证明。按照蓝德曼的话说，是文化 成为了人主观精神的血。文化人类学与哲学人类学，在人学思想中既可以定位于文化无意识 层面上，又研究了它的形成过程。
再次，人是一种社会性的种类，形成了一个社会文化意识系统。人类的个体虽然在母腹中 就形成了，但这个生命体要成为人的存在还要有一个“子宫外”的生长期，即还要在社会母 胎中发展。离开了“社会母胎”的生命体可能活下来，但是不具有人性的生命体，这就有一 个“生长”与“生活”的关系问题。这种关系是人社会化过程的内容，也是“社会关系总和 ”的问题。人存在的这种关系，必然要构成自己的一个层次系统，也就必然会有这样的学科 来进行研究，社会人类学就是研究这个层次的学科。
在20世纪30年代，人们在对文化的研究中，发现了文化的作用，如认识到相同特征的文化 会造就相同的人类本性。任何个体都必须进入到文化中才能成为社会个体，在现实的生活中 ，每个人实际上都在努力进入到社会（害怕孤独）之中。人类的本性离不开社会，如男人和女 人就需要经常居住在一起。人类作为一个种类“只有通过社会生活我们人类方能生存和永在 。”[13]社会人类学就是研究人这种存在内容的特殊学科。
社会人类学研究的是人的社会化问题，已经超出了文化人类学对传统文化的兴趣，也超越 了哲学上的抽象思考，如果社会人类学主要研究的是社会制度、规范、要求、秩序等对人的 作用，从而使人成为社会的人，同时也研究人如何使自己努力进入到社会之中，使社会成为 人的社会。社会人类学研究的这些内容，在人的存在中就是社会性的内容，即人的社会性的 存在，构建的便是社会文化意识系统。
最后，人是有内在精神的存在，形成了一个自我内在意识系统。哲学家们早就认识到了人 有一个内在自我的存在。例如哲学家康德提出“先验自我”的存在，他认为人如果没有一个 先验的自我，人们在认识到各种表象的时候，它们在时间和空间上是不相同的，怎么能在人 的头脑中会成为一个有机的整体呢，这就是因为有一个“先验自我”的存在在起作用。现在 人们已经自觉地意识到人自己的内在存在，虽然心理的内容是不断地发展变化的，但是在人 生的发展过程中，每一个人都会有一个稳定的、不变的生命意识核心。这种稳定的、不变的 生命意识，是人之为人的一个最为复杂的存在系统。
这个系统的内容是怎样形成的，这当然是不能观察到的。哲学家们认为这是人的“自我” ，只能通过哲学的反思或者靠自我意识来把握。笔者认为对人自己存在的内在自我意识系统 的认识，不仅仅是哲学家的权力，如果说这是人存在的一个存在系统，人学就更应该进行深 入的研究，特别应该有一门特殊学科专门研究人的这种内在存在，这门学科应该是文化心理 学。实际上随着文化心理学的兴起，似乎在人类存在的这个“黑箱”上面升起了一道曙光， 对人内在生命意识的认识也不只是哲学家的专利了。文化心理学已经认识到“文化就不再是 外 在地决定人的心理行为的存在，而是内在于人的觉知、理解和行动的存在。”“正是人建构 了社会文化的世界，人也正是如此而构建了自己特定的心理行为的方式。”从这里虽然还看 不到文化心理学已经在深入研究人的自我内在意识系统，但是文化心理学已经注意到了“心 理学发展的文化转向”，“心理学目前则是包容文化的存在来保证自己对所有文化的普遍适 用性。”[14]这就意味着文化心理学在超越自己，即在转向，转向人的内在存在中，从而成 为一种深度心理学。文化心理学的研究，从概念的存在内容来看，也从自己的研究内容来看 ，是属于自我意识的范围，人成为人有一个内在自我意识，这种自我意识虽然是人生命意义 的内容，但也是同人的社会文化环境、文化资源相联系的，因人的任何精神因素最终都没有 脱离文化。人的任何心理内容、心理经验、心理特征等都直接与文化相联，而自我内在意识 虽然比这些现象是更为深层的存在，但也总是包含在这些现象之中，并且相反还支持这些现 象的存在。文化心理学有别于一般心理学，正是因为文化心理学是深度心理学，是研究人心 理中最根本的东西，“人类心理的最根本的性质是其自觉性，而自觉性带来的就是价值的追 求和创造的生成。”[14]“价值追求和创造的生成”，实际上就是自我内在意识的内容，文 化心理学也就是研究自我内在意识层次的学科。
总之，人的存在由四个层次构成，人类学、体质人类学，文化人类学、哲学人类学，社会 人类学，文化心理学等都是从不同的角度研究了人存在的不同层次。但是这些学科就是人学 吗？
三、人学对各特殊学科内容的提升
人学研究不能离开这些特殊学科的内容，这些特殊学科又都不是人学，这里就有一个“个 性与共性”的关系。人学研究需要把这些学科研究的内容再进行综合构建，从“特殊”中概 括出人的“一般”的本质属性，描绘出完整的或全景图像的内容。所谓完整的或全景图像的 人是指各个层次的构成、人性的全体内容等，它的存在由四个层次构成：本能文化化——本 能 无意识（生物性）；文化本能化——文化无意识（历史性）；社会文化化——社会文化意识（社 会性）；自我深层化——自我内在意识（自我性）。
从上面对各特殊学科进行定位中，可以看出人类学和体质人类学——生物性层次；文化人 类学和哲学人类学——历史性层次；社会人类学——社会性层次；文化心理学——自我性层 次，是各特殊学科在人学研究中的内在关系。只有理顺了这种内在关系，才能把各特殊学科 研究的内容集结起来，重新“装配”、“打通”，然后才能在人学中对这些特殊学科进行提 升。这些特殊学科研究的内容都只是人存在的某一方面的内容。人是完整的人，是一个活生 生的有机整体，这就需要对这些学科研究的内容进行提升，从中概括出人性的一般内容。整 体大于部分之和。在笔者看来，上面的任何一个特殊的学科，都不可能完全揭示人的存在内 容。如人类学对人的揭示的内容最为广泛，但人类学就没有研究人的价值、目的、意义、生 死 、苦乐、幸福、爱情等。人为什么会形成这些内容，在人类学中是不可能回答的，其他各特 殊学科也没有专门的研究这些内容。这些内容又都是人之为人的必然性存在，它们是存在于 这四个层次所构成的内容之中。这四个层次的内容是人的全部存在，只有将这四个层次的内 容进行综合构建，才能反映出现实的完整的人的存在，这就是人学。
人性是存在于这四个层次中的整体现象。对人进行研究的这些特殊学科的内容还需要提升 ，还需要构建成一个有机的整体，从中揭示出人存在的内容，才是人学研究。马克思主义认 为，人是双重地存在着，一方面人是自然存在物，另一方面人又是在超越自己、提升自己， 而成为真正的人。如生死肯定与人的生物层面有关，而将生死作为一种“观”就超出了生物 层面。将这些学科的内容纳入到人存在的四个层次之中，并构建成一个有机的整体，并按人 自己的存在来研究自己，使这些内容提升为人性的存在，这就形成了人学学科。
人的存在由四个层次构成，而一种学科只对一个层次进行研究，它是研究人的一种特殊学 科。对人研究的各个特殊学科研究的内容还只是各层次的具体内容，可以说是人存在的“质 料”，没有提升就如同黑格尔说的是割下的手。人类学、体质人类学，文化人类学、哲学人 类学，社会人类学，文化心理学等研究的内容，在人的存在上如何定位，如何提升为人的有 机整体的活的内容，这正是人学学科自己所要研究的内容。人学研究是将各特殊学科的内容 重新“装配”、“打通”，对各特殊学科研究的内容进行“装配”、“打通”这不是1+1=2 ，而是在这个过程中必然要出现一些新的内容，这些新内容正是人的本质属性的一般反映， 或者说体现了人的整体存在。如果说各个特殊学科揭示的是人成其为人的特殊现象的内容， 那么还需要超越、提升才能成为人性的一般内容。一般存在于特殊之中，人学就是要从特殊 学科的内容中概括出人性的一般，从而揭示出人的本质存在，这本身就是符合人的存在的。 人是按自己的内在尺度在超越、提升自己，是按自己的存在方式来构建自己的存在才成为了 人的，人学研究也只有符合人自己的发展规律才能成为科学。
标签：文化人类学论文; 哲学论文; 人类学论文; 本体论论文; 哲学研究论文; 社会问题论文; 心理学发展论文; 科学论文;