商业生态系统与自然生态系统的比较研究，本文主要内容关键词为：生态系统论文,自然论文,商业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自20世纪90年代末期以来，网络经济、知识经济的兴起和全球经济一体化的浪潮使得企业的外部环境从静态走向动态，任何企业已无法独立面对快速变化的市场机遇，企业之间必须通过分工合作来共同提供符合客户需求的产品。人们发现，现代企业越来越像是自然界的生物，企业与企业所在的商务环境共同构成了类似自然生态系统的商业生态系统，传统经济中企业之间的竞争关系转化为商业生态系统之间的竞争，[4]商业生态系统的概念和理论由此诞生。
由于商业生态系统较好地诠释了当前经济现象和企业发展战略问题，商业生态系统理论成为企业战略管理研究的热点。其中，对商业生态系统主要特性和演化规律进行研究始终是商业生态系统理论的关键问题之一。鉴于商业生态系统本身的复杂性，目前理论界尚未能够全面、系统地认识此类系统的特性。利用商业生态系统概念的“原型”——自然生态系统作为参照，采用对比研究的方法，通过将两类系统进行系统对比，我们不但能够发现众多的相似点，同时也能够对商业生态系统的特性有更充分的认识。
一、已有研究综述
1.自然生态系统和商业生态系统的概念
1935年，英国的Tansley首先提出了生态系统的概念，经过近半世纪的不断演进，自然生态系统的概念已经在理论界得到基本认同：“在一定的空间和时间内，在各种生物之间以及生物与无机环境之间，通过物质循环和能量流动而相互作用的一个自然系统。”自然生态系统概念的内涵有四个方面：①空间和时间界限；②系统的基本组成；③系统的基本功能；④系统在功能上统一的结构基础和发展趋势。
另一方面，Moore于1993年首次提出了商业生态系统的概念，但由于商业生态系统理论尚在不断探索、完善中，不同学者对商业生态系统内涵的理解、理论研究的视角不同，因而对商业生态系统的概念有不同侧重的表述。在将其与自然生态系统对比之前，有必要首先将概念进行统一。
国外学者Moore [4，5]、Lewin[2]、Power and Jerjian[8]、Mirva Peltoniemil & Elisa Vuori[7]以及国内学者陆玲[12]、梁嘉骅等融[11]、韩复荣[9]、杨忠直[13]均从不同角度提出了商业生态系统的概念，通过对这些概念的综合考察，笔者认为Moore、Lewin、Mirva Peltoniemil & Elisa Vuori给出的概念结合在一起，更能反映商业生态系统的特征。即可以这样表述商业生态系统的概念：“商业生态系统是一个由具有一定经济利益关联的组织组成的动态结构系统，这些组织可能是：客户群、供应商群、产业领导者群，投资商、金融商、贸易合作伙伴、标准制订者、高校及研究机构、社会公共服务机构、政府以及其他利益共同体单位。这些组织在生态系统中占据不同“生态位”，并且各个组织的生态位相互关联，一旦其中的一个发生变化，其他相关者(包括竞争者、合作者和补充者)均发生变化。”
2.商业生态系统与自然生态系统的对比研究现状
Lewin[2]将商业生态系统与自然生态系统进行了对比，认为商业生态系统、自然生态系统都是复杂自适应系统，具有许多共性的地方，但两类系统的根本区别在于商业生态系统中的主体具有做出有意识决策的能力，而在自然生态系统中的主体是无意识的。Power & Jerjian[8]认为商业生态系统中的资源(如：资金等)流动与自然生态系统中的能量流动类似。Marco Iansiti & Ray Levien[3]认为商业生态系统与自然生态系统最主要的差别在于三个方面，一是商业生态系统的主体具有智能，具备较准确地规划、预知未来的能力；二是商业生态系统之间的竞争是整体层面的竞争，而不是个别企业之间的竞争；三是商业生态系统存在的目的是创新，而自然生态系统存在的目的是保持生存。Moore [6]认为，商业生态系统与自然生态系统的区别在于，商业生态系统的外部环境在持续变化当中，商业生态系统中的成员必须不断创新才能适应变化，它们不但要考虑当前的生产力，还要考虑如何提高未来的生产力。而自然生态系统在连续的时间内变化不大。
国内部分学者也对两类系统的共性和区别进行了研究。潘军、黄昕[14]从组成要素、内部结构、整体性、竞合性、开放性、丰富性、关键种、生命周期等几个方面比较了两类系统，认为他们的主要共性在于系统内生存主体共生关系，即某一个体的命运取决于它所属的食物链网或价值网络环境的状况，失去了共同的条件也就没有了个体的生命。区别在于商业生态系统中的个体是自觉的、主动的，能够改变外部环境，而自然生态系统中的个体大部分是非智能的、被动的，只能适应外部环境。梁嘉骅等[11]将商业生态系统与自然生态系统的差异归纳为：商业生态系统具有人工性(包括目的性和可控性)、生态资源跨地域性、企业对环境有反作用力、生态容量的可扩展性等方面的特点。郭宁[10]从组成要素、要素之间关系等多个方面描述了通信产业生态系统与自然生态系统的联系。
二、商业生态系统与自然生态系统比较研究的框架
对比国内外学者的研究成果和研究方向，可以发现，之所以不同学者对两类系统的共性与区别描述不同，主要原因在于每位学者观察的视角和考察点不同。为了将两类系统进行全面的分析和比较，有必要先提出一套比较完整的比较研究框架，即要提出应该从哪些方面、哪些考察点进行两类系统的比较。
经过对现有理论研究成果的归纳、汇总，笔者认为对两类系统的比较应当采用系统分析的对比方法，从系统类型、外部环境、系统内部构成、系统特性、系统功能、系统演化(进化)机制等6个方面27个考察点进行全面分析(如表1所示)。
三、商业生态系统与自然生态系统的共性
利用上面的比较研究框架对两类系统进行逐考察点对比，经过分析、归纳，商业生态系统与自然生态系统的共性有以下几个方面。
1.系统类型
商业生态系统、自然生态系统都是生态系统、复杂自适应系统。从系统的构成上来说，都是多层次的、动态的、开放的系统。作为生态系统，它们都由生物成分、非生物成分构成。在商业生态系统中，企业和各类组织是生物成分，非生物成分包括系统中的资源(包括物质、资金、价值、技术)、政治状况、经济状况等。与自然生态系统一样，商业生态系统的各生物组成成分、非生物成分存在着网状联系关系。作为复杂自适应系统的主体，企业和生物体类似，都是具有适应性的行为主体。
2.系统特性
两类系统都具有CAS的特性。根据Eve Mitleton-Kelly[1]的研究成果，CAS有十个基本特性：自组织、涌现性、交互性、相互依赖性、具有反馈环、远离平衡态、不断开拓可能性空间、共同进化、历史的偶然性或“蝴蝶效应”、路径依赖性。
作为生态系统，两类系统都对环境具有依赖性，具有自我调节能力和稳定性。系统内的主体有共生关系，在自然生态系统中，有生产者、消费者、分解者，不同主体占据不同“生态位”，在商业生态系统中，有关企业在价值链、价值网络中占据不同的“生态位”。
3.系统演化机制
对于两类系统来说，根据CAS理论的观点，主体与环境之间(包括主体与主体之间)的相互作用和相互影响是系统演化和演化的主要动力，因此系统演化动力是基本类似的。
综上，商业生态系统、自然生态系统的最大共同点在于它们都是CAS，系统中的主体都具有适应性，这些主体能够与环境以及其他主体进行交互，在这种交互的过程中“学习”或“积累经验”，并且根据学到的经验改变自身的结构和行为方式。整个系统的演变或进化，包括新层次的产生，分化和多样性的出现，新的、聚合而成的、更高层次的主体出现等等，都是在交互的基础上实现的。
四、商业生态系统与自然生态系统的区别比较
商业生态系统和自然生态系统都是CAS，但是，作为一类“人工生态系统”，商业生态系统具有许多社会经济系统的特性，与自然生态系统的差别也是显而易见的。根据第二部分确定的研究框架，对两类系统的不同点做逐一类比，可以得到如表2所示的比较结果。
从表2中我们可以看出，商业生态系统在各个方面都与自然生态系统都有较大的差别。经过归纳，最主要的差别可以归结为两个方面，一是主体的差异，由于商业生态系统中的主体具有高度的智能性，使得整个系统进化速度、能力有了质的飞跃，同时也使系统的特性、系统内部构成特性都较自然生态系统有较大变化；二是系统演化的物质基础的差异，商业生态系统演化的物质基础来源于内、外两个方面，即外部的市场需求和内部积累的科技知识，两者都具有动态性，而自然生态系统演化的物质基础主要来源于外部，即自然资源，自然资源相对固定，因此两个系统演化的物质基础存在重大差别，这给系统演化机制和现象带来了根本性的差别。