镇江市第一人民医院新区分院 江苏镇江 212132
【摘 要】目的：分析CRAMS评分对急诊科预检分诊正确率的影响。方法：选择我院2015年6月-2018年6月接诊的480例预检分诊病例作为研究对象，按照抽签法分为对照组和实验组，各240例，对照组未实施CRAMS评分，实验组实施CRAMS评分，对两组预检分诊正确率进行比较。结果：实验组预检分诊正确率与对照组比较，对照组低于实验组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：CRAMS评分会直接影响到急诊科预检分诊正确率，具有借鉴和推广意义。
【关键词】急诊科；预检分诊；CRAMS评分；正确率
急诊科预检分诊指的是综合患者的疾病危重程度，秉承治疗优先的基本原则，对急诊资源进行正确合理运用，以使危重症患者可以得到准确、快速的分类救治，为进一步优先次序的准确分类提供保证。急诊预检分诊的正确率不仅会对危重症患者急诊是否及时产生影响，还会对抢救成功率的高低产生影响[1]。急诊科分诊护士临床经验、就诊高峰期、患者主观主诉不明等诸多因素的影响下，存在较严重的无法准确甄别危重患者的情况，医疗护理风险和护理纠纷发生率较高。而积极运用CRAMS评分进行预见分诊，可显著提升预检分诊正确率。本文选择我院2015年6月-2018年6月接诊的480例预检分诊病例作为研究对象，现进行如下报道：
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2015年6月-2018年6月接诊的480例预检分诊病例作为研究对象，按照抽签法分为对照组和实验组，各240例。对照组男患者126例，女患者114例，患者年龄18-75岁，平均年龄（42.8±6.5）岁；实验组男患者128例，女患者112例，患者年龄19-76岁，平均年龄（43.5±6.4）岁。将两组患者的基线资料进行统计比较，组间未存在显著性差异（P＞0.05），可予以对比。
1.2方法
对照组未实施CRAMS评分，实验组实施CRAMS评分，具体方法如下：以急诊科“三区四级”模式作为依据，划分急诊诊治区域为三区，及绿色、黄色、红色区，以患者病情程度作为依据，划分为四级，其中一级为濒危患者，二级为危重患者，三级为急症患者，四级为非急症患者。综合CRAMS评分结果相应划分患者的病情程度，再送入到相应的病区进行治疗，其中红色区收治一级、二级患者，黄色区收治三级患者，绿色区收治四级患者。
CRAMS评分主要为C（循环）、R（呼吸）、A（腹部）、M（活动）、S（语言），综合患者各项生理指标和具体外伤部位，进行早期合理评判，并以判断结果为选择急救治疗方法的依据。CRAMS评分标准具体为：≤6分表示极重度；7-8分表示重度；9-10分表示轻度。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆以CRAMS评分为根据，对与各阶段分值相对应的转运人员层级、护理方案、转运物方案等进行拟定。
1.3观察指标
评定两组患者预检分诊正确人数，并比较预检分诊正确率。
1.4 统计学处理
采用SPSS22.0统计学软件对所有数据加以统计分析，预检分诊正确率采用百分率（%）进行描述，组间对比则采用x2检验，如果P＜0.05，则说明两组差异有统计学意义。
2 结果
对照组预检分诊正确人数为202例，预检分诊正确率为84.2%；实验组预检分诊正确人数为226例，预检分诊正确率为94.2%，组间给予统计比较，实验组预检分诊正确率明显高于对照组，差异有统计学意义（x2=12.4227，P=0.0004）。
3 讨论
预检分诊作为急诊医学不可缺少的重要组成，其可显著提升急诊救治水平和反应能力，还可合理分配医疗资源，为患者提供更优质的救治和护理。所谓预检分诊，主要指的是护理人员在患者入院后，根据其病情予以初步判断，并予以合理分类，以便按照轻重缓急合理区分各类患者，实现优先救治危重患者的目的，充分利用最佳抢救黄金1h，达到有效提升抢救成功率的目的[2]。
与其它科室相比，急诊科是各种危重患者就诊的首个科室，其亦是医院所有科室中性质最为特殊的一个，具有危重症患者数量多、节奏快等特点，接诊患者后需要给予相应的诊断性检查和科学对症的治疗。病情危重者可能稍有不慎的情况下就会威胁到患者的生命安全，所以需要在短时间内完成正确分诊[3]。以往急诊科在开展急救工作时，医护人员多凭借经验进行操作，主观性和不确定性比较严重。另外，急诊科低年资护士、新上岗人员数量居多，由于其缺乏病情评估和应对能力，无法有效识别患者病情严重程度，检查耽误的时间长，降低了分诊的正确率。另外，经验丰富的高年资护士参与到病情较轻微患者的治疗工作中，又会造成人力资源浪费和分配不均。CRAMS评分作为常用的急诊科评估急诊患者受伤程度的方法，其主要从腹部、呼吸、循环、活动、语言5跟方面评估患者的病情，可快速且合理的判断出患者病情的严重程度，并实现了量化病情，以量表标准为依据，即使是年资较低的护士也可正确评估患者的情况，从而对患者病情能够更加全面的掌握，缩短预检分诊时间，也大大节省了患者救治时间，提高抢救成功率，降低危重患者的病死率[4]。
由本组研究所得结果可知，实验组预检分诊正确率与对照组之间存在显著性差异（P＜0.05）。从而充分证明，CRAMS评分会直接影响到急诊科预检分诊正确率，具有借鉴和推广意义。
参考文献：
[1] 朱琳琳，林琦，余纪岚，等.CRAMS评分对急诊科预检分诊正确率的影响[J].当代医学，2018，24（05）：140-142.
[2] 杨秋娜.CRAMS评分在院前急性创伤患者中的应用研究[J].中国当代医药，2017，24（11）：183-185.
[3] 杨红年，张玲，朱磊，等.CRAMS评分在院前急性创伤患者中的应用评价[J].宁夏医学杂志，2016，38（06）：540-541.
[4] 葛文汉，李兵，阮海林，等.CRAMS评分在急性创伤住院患者中的应用研究[J].创伤外科杂志，2014，16（01）：4-7.
论文作者:赵琼
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年6月下第12期
论文发表时间:2018/11/27
标签：患者论文; 正确率论文; 实验组论文; 评分论文; 病情论文; 急诊科论文; 危重论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年6月下第12期论文;