主要内容：1、制作周期对比分析。2、装载性能对比分析。3、价格对比分析。4、包装工时对比。5、潜在失效模式对比。6、结论。
背景：近年来，中国汽车出口数量逐年攀升，我司（奇瑞汽车河南有限公司）在2018年度，仅河南工厂生产基地，出口量多达5万量。在汽车出口的包装过程中，选择最合适的包装材料，不仅可以提高生产效率，还能节约成本。经过多个出口项目的经验积累，我们对包装木箱与包装铁箱的优劣，进行了总结与分享，希望对行业内其它出口项目有所帮助。
正主：
木质包装箱作为一种常用的运输包装容器，由于具有外观漂亮，坚固，结实耐用，内销出口都可用，取材方便，容易制作，重量轻，强度高，耐久性好，防潮，有一定的弹性，价格比较便宜等诸多优点，在很多领域被广泛应用，
铁包装箱具有优良的力学性能 因为铁包装容器刚性大、易操作，能经受碰撞不易破损、振动和堆叠，便于运输和储存，因铁延展性好加工适应性强，对复杂的成型加工能实现高精度、高速度生产。残值高、可循环利用或回炉再生，相比一次性木质包装箱更环保。受其化学稳定性差的影响、易于锈蚀且成本较高，通过技术优化改进（异型材投入及轻量化方案的完善）而逐渐得到改进。
.png)
木质包装箱 金属包装箱
木箱与铁箱在使用上虽然有许多相似之处，但在制作周期、装载性能、价格、包装、失效模式等方面仍然有细微的差别，我们在使用时，应该综合考虑其不同，并选择最佳的包装材料，才能更好的满足出口项目。
第一点，制作周期的不同。一个木箱的制作周期，从设计、木材熏蒸、材料加工、成品制作制作，需要大约8天时间。根据用量的不同，适量的增加成品制作周期。然而，铁箱的制作周期，因为结构简单，不用熏蒸等特点，只需要5天的制作周期。
第二点，装载性能的不同。主要指木箱与铁箱装载物品的适应性不同。木箱，因为木材无法折弯的特点，很难加工出特殊的角度和空间，大多使用与装在一些纸箱包装，或者外观接近平面容易堆垛的零部件。铁箱，则可以根据零件的特别需要，通过折弯、打孔（木材也可以打孔，但会大大降低木材的强度）等加工工艺，制造出最有利于零件装在的箱型。另外，在装载密度较大零件（例如发动机）时，铁箱比木箱更安全可靠。铁箱的相对于木箱的装在适应性更广泛。
第三点，价格对比。木材原材料约为1900元/m3，钢材的原材料约为4500元/吨。从原材料上对比，因为两者在市场上的计算方式差异很大，很难统一的对比。但是，从大量的项目经验总结，我们可以按成品箱体的体积与价格的比值来做一个参考，比值越大，性价比越高。我们从项目中选取用量较大的木箱与铁箱进行对比。一个22.80*14.80*8.50（单位：分米）的木箱，价格约为600元，性价比。而一款同尺寸铁箱的价格则需要大约750元，性价比。性价比的高低，不言而喻。
第四，包装工时对比。木箱在应用时，往往设计为简易拼装式，即把箱体的六个面设计为活动面，方便运输。但在使用时，需要装订才可组合而成。增加了非必要的包装工时。铁箱的加工，则需要供应商直接提供成品，使用时，可以直接投放或包装零部件即可，不产生额外的包装工时。铁箱相对于木箱，包装工序更简单、快捷。
第五，潜在的失效模式。包装箱的失效，直接影响零部件的质量。会对零件造成划伤、磕碰、挤压变形、倒塌等破坏风险。出口过程中，一般运输路程较国内的路程长。运输过程中，存在潜在的不可空因素或者极端环境等。木箱主要存在脱钉、倒塌等风险。而铁箱则存在开焊、变形、锈蚀污染零件的风险。在箱体的设计强度、用料都合格的情况下，人为加工、包装失误造成风险的比例较大。一旦风险发生，木箱倒塌造成的零件损坏是无法挽回的，铁箱锈蚀污染零件一般情况下可以通过一定的防护措施规避或者对零件进行返工。总体来讲，铁箱的失效风险较小，造成损失的期望值较小。
总体评价，木箱与铁箱各有优劣，主要依项目出口要求与具体的汽车零部件来选择那个更合适。针对零件价值不高、外观凭证规则的零件，多选择木箱，及满足需要又可降低成本。针对出口项目周期较紧、零件防护要求较高的零件，多选择铁箱，既能缩短周又能降低质量风险，应是正确的选择。
论文作者:祝卫杰,李恒业,魏桂丛
论文发表刊物:《防护工程》2019年18期
论文发表时间:2020/1/13
标签：木箱论文; 铁箱论文; 零件论文; 包装箱论文; 周期论文; 风险论文; 工时论文; 《防护工程》2019年18期论文;