金融理论与实务

货币政策、同业业务与上市银行效率 ——基于中国40家上市银行面板数据的实证研究

宋 源¹，时丹丹²

(1.上海政法学院 经济管理学院，上海 200001；2.哈尔滨商业大学 财政与公共管理学院，哈尔滨 150001)

摘 要： 基于2008—2017年中国40家上市银行的面板数据，借助SBM超效率模型，对非期望产出影响下的上市银行超效率进行评估，在此基础上利用动态面板数据GMM模型，研究货币政策、同业业务对上市银行效率的影响。结论认为，非期望产出对上市银行超效率影响明显；货币政策宽松和同业业务发展对上市银行的效率提高具有正向作用；同业业务对股份制银行和中小银行作用更明显，对国有大行的作用不显著。

关键词： 货币政策；同业业务；银行超效率；非期望产出

引 言

自中国加入WTO以来，为推进国内银行尽快与国际接轨，中国金融体系自上而下加快了改革进程，包括银监会的成立、四大资产管理公司成立(AMC)、国有大行完成股份制改造并依次上市、存贷款利率逐步放开、中小银行异军突起、同业业务与影子银行快速发展以及金融去杠杆，直到2018年银保监会成立。这些关键特征虽不能完全囊括中国银行业的几经变迁，但是却浓缩了中国银行业改革发展过程中的突出特征。毋庸置疑，任何一家商业银行最终都将以现代公司制的组织形式存在，无论其不良率如何、净利润增速如何、多元化经营策略如何，这些投入要素最终都将以产出形式体现，这里的产出形式一般可以理解为商业银行的效率。

商业银行资产负债构成体系是支撑商业银行持续运行的基础，以往尤其2009年以前，中国商业银行资产结构基本体现为信贷特征，存款几乎是商业银行的唯一负债来源(或者一家独大)。从资产负债角度看，信贷资产的投放能力以及风控水平决定了商业银行的总体效率；2009年以后，同业业务作为商业银行金融创新的重要方向，逐步在部分商业银行资产结构中脱颖而出，影响中国商业银行体系效率的因素发生重大变化，审视中国商业银行效率问题应当注意这种变化。同时，同业业务不仅仅是一种简单的业务创新，其背后是中国经济增长的模式选择、货币政策的传导渠道、中国银行业非均衡性竞争格局的体现。尤其需要引起我们注意的是，中国货币政策在利率市场化背景下已逐步出现新变化，货币中介指标逐渐由量向价转变，货币政策工具逐步由简单向复杂、精细化转变。与此同时由于商业银行基于逐利的本质，也在不断适应这种新的货币政策格局，同业业务可以说是这种变化过程的适应产物，但不同的商业银行基于原有的基础，其变化程度又存在差异，也基于此存在效率上的差异。经济新常态下，面对更加开放的金融市场格局，同业业务将对商业银行效率产生怎样的影响，基于这些问题的思考，有必要从货币政策的角度研究同业业务对商业银行效率既往影响以及未来将如何演进，更准确把握当前商业银行效率水平及其变化。

4)一定载荷条件下，增加锚固长度可以整体降低锚固段锚固剂-围岩界面剪应力大小，锚固始端界面剪应力极大值的降低，可一定程度避免锚固始端达到界面抗剪强度而发生滑移滑脱失效。

本文的目的是基于当前中国货币政策的工具、目标和银行业体系独有的市场竞争特征，探讨同业业务对商业银行效率的影响，并在此基础上尝试探讨金融去杠杆、金融空转与银行发展的一般关系，为监管者、银行政策制定者与战略设计者提供中国银行业改革与发展的思路对策。

相对于现有文献，本文尝试在以下几方面作出研究贡献：一是首次尝试从货币政策的角度研究同业业务对银行效率的影响。近几年商业银行同业业务活跃度主要体现在实践中，理论界仍然处于起步阶段，已有的研究成果主要集中在同业业务与商业银行风险承担方面，极少涉及同业业务与银行效率的研究内容。商业银行作为经营信用货币的组织，其效率与货币政策关系紧密，而同业业务作为新的业务发展内容，其在影响货币政策执行效果、商业银行经营效率方面影响重大，有必要基于同业业务视角考察同业业务与银行效率的关系，这对于理解当前金融去杠杆、分析货币政策执行效果、评价同业业务对商业银行的影响意义重大；二是对商业银行效率研究更加关注非期望产出的影响，将不良贷款率作为非期望产出项目，经风险产出纳入超效率研究体系；三是首次尝试利用网络SBM方法将同业业务引入商业银行效率评价，进一步丰富商业银行效率研究已有成果。

（1）空气滤清器阻塞，进气不畅或其机油盘内机油过多（油浴式空滤器）拆检和清理空气滤清器，减少机油至规定平面。（2）活塞环卡住或磨损过多，弹性不足，安装时活塞环倒角方向装反，使机油进入燃烧室拆检活塞环，必要时应更换。（3）长期低负荷运转，活塞与缸套之间间隙较大，使机油进入燃烧室适当提高负荷；配套时选用功率要适当。（4）油底壳内机油加入过多按机油标尺刻线加注机油。

2.2 不同性别9种病原体阳性率分布 女性呼吸道感染患者MP、IFB和PIVS三种病原体阳性率高于男性，差异有统计学意义（P均＜0.05）；其余几种病原体男女间阳性率差异无统计学意义（P均＞0.05），见表1。

一、文献综述

1.超效率指标选择

大多是教师都是从学校毕业马上到学校任教，极少数是在企业或者事务所有实践经验的经历。这些教师理论知识专业知识比较扎实，但是讲课缺乏实践经验的话对同学们的讲解就没有这么深入和理解，更多照着书本讲。

尽管近年来有关银行效率评价的研究日益丰富，但从大类差异上看，主要是参数法和非参数法。前者以随机前沿(SFA)为代表，后者以数据包络分析(DEA)为代表。参数法(SFA)的估算结果取决于生产关系的描述情况，这种方法更加依赖函数形式；非参数法(DEA)对函数形式没有限制，原理是借助数学规划将决策单元投影到生产前沿面上，并通过比较决策单元前沿面距离作为效率优劣的评价依据。非参数法自问世以来，广泛应用于各领域效率评价，尤其适应于资源、环境等抽象生产函数领域。商业银行作为特殊组织形式，其投入产出与一般企业有所区别，尤其是在目前学界对部分主要投入产出指标定义仍有争议的情况下，非参数法(DEA)评价商业银行效率更有意义^[1]。从具体研究成果看，利用非参数法评价银行的研究较为丰富。Matthews(2007)通过将中国国有银行与股份制银行经营效率进行比较认为，股份制银行效率明显高于国有银行^[2]。Barros(2011)认为所有制形式并不是银行效率的决定因素，公司规模与银行效率也不显著，相反，政策因素、政治干预对银行效率影响明显^[3]。段永瑞等(2013)利用非参数法(DEA)分析了银行服务质量对效率的影响，认为中国银行业存在以效率增加掩盖服务低效的问题^[4]。童馨乐等(2016)研究发现，所有制结构是影响银行效率的重要因素，股权结构以及引入战略投资者后，商业银行效率明显提升^[5]。从总体看，学者从不同纬度提出影响银行效率的结论，分析方法上以DEA方法为分析工具的特点较为明显。最近几年，一些学者开始关注DEA方法中的非期望产出对效率的影响，例如不良贷款如果不作为商业银行产出项，则商业银行的效率有可能被高估，而不良贷款一般不是商业银行的期望产出。Fukuyama(2008)提出，如果不考虑不良贷款对产出的影响，那么高效率银行很有可能是以高不良率为代价，如此则降低了效率评价的准确度^[6]。为解决非期望产出对效率的影响，陈诗一等(2018)借助网络SBM的方法将不良贷款和贷款损失作为银行的非期望产出，并将银行整体风险纳入效率评价，发现风险较高的银行往往会通过转移效应降低效率，如果对商业银行的效率评价忽视非期望产出，会高估产出效率^[7]。肖斌卿等(2018)同样将不良贷款作为非期望产出，并借助非径向的SBM超效率模型对农村商业银行的商业效率和社会效率进行研究^[8]。

货币政策、同业业务与银行效率方面，更多的研究则集中在某两个关系的研究上。例如罗小伟等(2016)对货币政策与银行效率进行了研究，认为货币政策与商业银行效率是非线性关系，货币宽松初期，货币政策执行能够改善银行效率，但长期来看，货币宽松可能降低银行效率^[9]。谭政勋等(2017)发现，我国商业银行利润效率具有顺周期性，成本效率具有逆周期性，货币政策在改变商业银行风险偏好时，也改变了商业银行的经营效率^[10]。邵汉华等(2015)通过对89家银行面板数据分析得出结论，随着同业业务比重的不断提高，传统信贷对货币政策的弹性逐渐下降，同业业务的快速发展弱化了货币政策的传导效应^[11]。郭晔等(2018)根据商业银行参与同业业务的程度进行异质性分析，发现宽松的货币政策降低了高参与度同业业务银行的流动性创造能力，并且货币政策不同阶段下，银行同业业务发展强度差异明显^[12]。黄勃等(2018)对16家上市银行进行全样本回归，结果显示，同业业务发展与银行成本效率和盈利效率正相关，不过不同银行在效率上差异显著，中小银行同业业务发展对效率改善更明显^[13]。综合来看，无论是同业业务相关研究还是货币政策、同业业务与银行效率研究，现有研究成果仍然十分有限，本文将在前人研究的基础上，在研究方法上引入非期望产出，在研究视角上积极尝试，力求通过本研究进一步丰富同业业务与效率研究的研究成果。

二、研究方法与数据选择

(一)SBM超效率函数模型

如前文所述，为解决非期望产出对效率的影响，本文引入SBM超效率函数模型。传统的基于径向的DEA效率模型往往由于非期望产出的干扰而高估DUM效率。Tone(2001)提出了SEB-DEA分析模型，该模型是基于松弛测度(Slacks-based measurement)并考虑非径向的投入产出松弛变量对效率进行测度^[14]。为了进一步对最有效率值进行区分，Tone(2002)再次改进了SEB-DEA模型，提出了SEB超效率模型，改进后的DEA模型能够区分有效决策单元(DMU),如公式(1):

华中科技大学档案馆在学生毕业季即时推出了“毕业了，请办好这档子事！”，通过推文，提醒毕业生们一旦没有档案，会给个人生活及工作带来极大的不便，毕业后在转正、职称申报、办理养老保险、公务员或者考研政审，以及开具一些证明，如亲属关系、出国、考研等，都要用到档案。

假定某投入产出系统(商业银行)存在若干个n 决策单元DMU,每个DMU有m 种投入要素，有s ₁种期望产出和s ₂种非期望产出。每个决策单元(银行)投入产出集合可以表示为x ^k,t ,y ^gk,t ,y ^bk,t ，其中是期望产出集合，是非期望产出集合，具体的模型表示为：

(1)

进一步从商业银行类型看(见表4)，四类型商业银行总平均超效率由高至低依次是城商行、股份制银行、国有大行和股份制银行，其中城商行和股份制效率值超过1 ，处于有效率状态。从实际情况看，2008年以来城商行发展速度较快，异军突起，仅从规模占比看可见一斑，2008年城商行资产规模占银行业整体规模的6.62%，2017年这一比重已经达到12.56%，翻了近一番。将非期望产出代入模型后，四类商业银行的效率有所变化，首先是股份制银行效率提升幅度较大，其次是农商行效率值下降明显，而国有大行和城商行变化幅度不大。股份制银行效率值提升得益于其风险控制能力较强、不良贷款率控制较好。四类商业银行中，农商行的整体风控能力最弱，其效率下降幅度较大符合实际。

3)AR与营销广告设计的结合，可以把相关旅游产品植入AR数据中，方便游客实现一站式服务的体验，把乐趣与营销转化更好地结合。

根据上述条件，SBM超效率模型为：

(2)

s .t .

∀m ;

∀

∀s ₂;

4.2 病毒载体蛋白 病毒载体蛋白将HPV的E6、 E7蛋白通过无害的载体在人体内呈递，从而在人体内诱导抗体的生成，形成较强的免疫应答。这种疫苗可以高效地诱导细胞免疫且相对安全，是目前基因技术在疫苗方面的研究热点[12, 13]。

s ^-≥0,∀m ;

s ^g ≥0,∀s ₂;

s ^b ≥0,∀s ₂;

λ ≥0

由于上式分式规划不可解，继续将上式转换为线性规划问题，目标函数如公式(3)：

(3)

其中，和分别是投入和产出的松弛变量。τ 是超效率评价标准，通过线性规划求解(3)的目标值，所计算的结果是各个DMU的效率值。

(二)动态面板GMM模型

为考察货币政策、同业业务与银行效率的关系，本文引入货币政策指标MP和同业业务指标TYYW，通过GMM模型将商业银行超效率值作为被解释变量，货币政策、同业业务等指标作为解释变量，通过对样本数据计量分析，考察银行效率与其他变量之前的关系。具体的GMM动态面板数据模型如下：

LnEFF _i,t=β ₀+β ₁LnEFF _i,t-1+β ₂LnEFF _i,t -2+β ₃LnEFF _i,t -3+β ₄MP _i,t +β ₅TYYW _i,t +β ₆SIZE _i,t +β ₇SIZE _i,t -1+β ₈ROA _i,t +β ₉NPL _i,t +β ₁₀GDP _i,t +β ₁₁CPI _i,t +μ _i,t

(4)

式(4)中，EFF _i,t 是第i 家商业银行第t 年的超效率值；MP 是货币政策指标，具体包括三个子指标：存款基准利率(SDR )、法定存款准备金率(DRR )、金融市场利率(TRR )；TYYW 是同业业务指标，具体为同业资产占总资产比重(TYZC );其他指标分别是资产规模(SIZE )、资产收益率(ROA )、不良贷款率(NPL )、经济发展水平(GDP )和通货膨胀水平(CPI )。

3.数据来源

(三)指标与数据来源

本文涉及的国内外研究主要包括两个方面：一是商业银行效率研究综述；二是货币政策、同业业务与商业银行效率研究综述。

但结局似乎是注定的。当“海战”结束时，挂太阳旗的航模舰艇大多只是带着斑斑点点的颜料，而挂黄龙旗的航模舰艇上已经溅满了五颜六色的彩花……

2.GMM模型指标选择

被解释变量是各样本银行不同时点的超效率值；解释变量包括：(1)货币政策指标，包括存款基准利率指标、法定存款准备金率指标和金融市场利率指标。存款基准利率采用一年期定期存款利率，法定存款准备金率为央行制定的大型银行存款准备金率，金融市场利率为7天质押式回购利率(R007)。一般衡量货币政策变动情况时，多采用存贷款利率(法定利率)和存款准备金率，这种选取方式更适合早期货币政策盯住货币供应量的情况，近几年央行逐步将货币政策中介指标转向利率型指标，具体表现是央行在公开市场(OMO)上的积极操作，这导致用存贷款利率指标不能及时反映货币政策变化，因此本文进一步增选金融市场利率作为解释变量，以便更真实反映近几年中国货币政策的实际变化。(2)同业业务指标。由于尚无同业业务的准确定义，理论界对同业业务指标的选择也较为模糊，例如黄勃(2018)在评价同业业务对银行效率的影响时，只是提及将同业资产/总资产作为变量指标，并未提及同业资产范围如何选择；郭晔(2018)虽然提及同业业务等于存放同业加上买入返售，但显然这种划分是简单粗暴且准确率较低的。从具体同业账户设置及功能看，存放同业和买入返售都是融出资金，只是融资资金方式不同而已，而实际上同业业务还包括应收款项类投资，并且这类资金占比较高，如果仅以同业存出与买入返售反映同业情况，则与事实严重不符。以表1为例说明同业资产范围。

表1兴业银行与哈尔滨银行同业资产负债结构

其中，^*表示哈尔滨银行卖出回购包括存放同业、拆入资金、卖出回购等；上述数据为2018.6.30中报

1.2.1 一般情况及饮酒情况的调查 调查员首先调查患者一般情况，包括：出生日期、职业、吸烟史、饮酒史，主要基础疾病包括：高血压病、心脏病、脑血管疾病、糖尿病等。通过访谈的方式调查每位入组对象的饮酒情况，包括每日饮酒量、每月饮酒量、累计饮酒量、饮酒年限、饮酒的种类，并用专门设计的调查表记录下来。凡饮酒每月≥l两白酒计为饮酒者（纯乙醇量320 g，l两=50 ml）[4]。酒精量（g/d）=日饮酒量（ml）×酒精含量×洒精密度（g/ml），大量饮酒：纯乙醇量＞100 g/d，中量饮酒：纯乙醇量50～100 g/ d，少量饮酒：纯乙醇量＜50 g/ d。

其他控制变量。资产规模取各样本银行年度资产规模对数值；资产收益率(ROA)和不良贷款率(NPL)由各年报提供；经济发展水平(GDP)为不变价同比增长率，通货膨胀水平(PPI)为同比数据。

为避免GMM模型的内生性问题，本文在采用差分方法克服内生性问题的同时，将SIZE 银行规模及其一期滞后设置为前定变量，并将ROA 设置为内生性变量，如此将克服模型的内生性问题。最后，为保证参数的稳健性，本文进行了Bond 检验和S argan 检验。

由于中国同业业务自2008年后逐步开始快速扩张，为提高研究针对性，本文选取2008—2017年十年间年报等数据，以40家上市银行为样本，包括国有大行5家，股份制银行11家，城商行18家和农商行6家，尽管机构数占比较低(2017年末各类银行业机构数4 090家，样本占比为1%)，但41家样本银行总资产规模达到166万亿，占中国银行业总资产的66%，代表性较高，能够反映中国银行业业务发展特征。全部数据来源于各商业银行年报、WIND数据库和中国统计年鉴等。

三、实证结果与分析

基于40家上市银行十年投入、产出数据，利用DEA-SOLVER 5.0软件计算各样本行的超效率估计值，根据产出变量的设定，首先计算未考虑非期望产出情况下的效率情况，在此基础上再计算考虑非期望产出情况下的效率情况，具体分析如下：

(一)未考虑非期望产出情况下的超效率分析

表2是40家样本银行的估计结果。从超效率平均值输出结果看，江阴银行、张家港、吴江银行超效率平均值分别为0.88、0.89和0.9，是40家上市银行超效率值最低的三家银行，这三家银行均属于农商行。效率值最高的三家银行分别是郑州银行、锦州银行和广州农商银行，超效率平均值分别为1.12、1.13和1.15。从十年超效率值波动上看，40家上市银行超效率表现为先升后降的倒“U”型特征，具体表现在2010年为重要世间节点，2010—2011年以前商业银行效率逐步上升，在此之后商业银行效率逐步下降。2010年效率值较高的原因不难理解，受美国次贷危机影响，中国政府2009年推出四万亿投资计划，天量投资的直接影响使商业银行利润大增，其效率也必然较高。效率值最低的年份是2015年，中国经济在2010年天量投资后，受产能过剩影响增速一路下滑，在此影响下银行的超效率表现也较差。由此可见，金融作为实体的血液，其兴衰与实体密不可分。

目前银行效率投入产出指标主要涉及生产法、资产法、中介法等，根据李双杰(2014)对银行效率评价方法的总结^[15]，55篇银行效率文献中，有27篇采用中介法。中介法将银行定义为存贷款客户之间的中介，认为存款、劳动力、资本是投入要素，贷款、各类投资的货币金额是产出要素。据此，本文采用中介法，并将投入要素定义为劳动力、固定资产和存款、期望产出为贷款、利润，非期望产出为不良贷款率。一些研究将不良贷款额作为非期望产出，本文则认为不良贷款额为绝对风险额，不能更客观反映商业银行的相对风险情况，以不良贷款率作为非期望产出应该更准确。

表2 40家上市银行平均超效率

注： 限于篇幅限制，分年度超效率数据略

(二)考虑期望产出情况下的超效率分析

按照模型的设计，将不良贷款率引入模型作为非期望产出后，样本银行的超效率估计值发生了一定变化。具体为：效率值最低的三家银行中，少了一家张家港银行，多了一家贵阳银行(城商行)。江阴银行、贵阳银行和吴江银行的超效率估计值分别是0.78、0.85和0.88，较未考虑不良贷款率情况下均有所下降。这说明风险承担对商业银行效率影响明显，考察商业银行的综合效率时，不能仅以利润、规模作为考察对象，还应当结合风险承担情况。贵阳银行总效率排名由第8位急速下降到第39位确实值得关注，分年度看，贵阳银行的超效率估计值波动较大，主要受该行不良贷款率的大幅波动影响，例如该行2008年不良贷款率高达9.81%，2009年也达到3.81%，此后一路下降，不过在2014—2015年开始又重新抬高，2017年高达2.28%，高于同业水平。全部样本银行的总平均效率在考虑非期望产出后，总平均效率值由0.997下降到0.995，略有下降。

表3 40家上市银行考虑非期望产出的超效率

注： 限于篇幅限制，分年度超效率数据略

其中，表示权重，由于银行的规模可变特征(VRS )，我们据此对生产前沿面作出假设，并规定约束条件为：

表4四类银行的平均超效率估计值

(三)货币政策、同业业务对商业银行超效率影响分析

运用STATA12.0软件对模型(4)进行差分GMM回归分析，表5是回归分析结果。三阶序列相关检验以及过度识别检验Sargan结果表明，GMM回归符合条件，运用差分估计方法合理。

从表5回归结果看，三类货币政策中介指标下均表明货币政策与上市银行超效率呈正相关关系，意味着在其他因素不变的情况下，货币政策越宽松，资金利率越低，则越有利于提高商业银行综合效率。货币政策宽松对商业银行可能的影响有：一是规模效应明显，存款和贷款规模增大有利于利润提高；二是杠杆效应明显商业银行通过同业负债吸收资金成本下降，有利于体现杠杆效应，提高商业银行利润水平。

由表1可知，如果仅以存放同业和买入返售作为同业资产的话，那么兴业银行同业资产比重是3.51%，哈尔滨银行同业资产比重是4.3%，而实际上投资项也应属于同业资产，包括各类债券投资、资管计划、通道类投资，兴业银行同业资产实际占比应为49.03%，哈尔滨银行同业资产比重为41.33%。因此，本文将各类投资项也作为同业资产项纳入统计。

从同业业务对银行超效率的影响看，总体上同业业务对商业银行超效率具有正向影响，即同业业务发展越快商业银行效率水平越高。从货币政策环境看，三种货币政策环境下，同业业务对银行超效率影响程度不同。综合来看，在金融市场利率影响下，同业业务发展对超效率的影响最显著，原因可能是同业业务代表着杠杆水平，金融市场利率越低杠杆效应越明显。

从控制变量在不同货币政策中介指标影响下的情况看，资产规模(SIZE)、资产收益率(ROA)、经济发展水平(GDP)对商业银行超效率具有正向影响，不过结果不显著。可以理解为，这三个宏微观指标与商业银行超效率并不存在必然联系，以资产规模为例，国有大行资产规模占绝对优势，但其超效率却并不必然占优势。经济发展水平不显著的原因可能是我国近十年经济增速一直保持下行特征，与上市银行效率相关性较低。

在以存款基准利率(SDR)和法定存款准备金(DRR)为代表的货币政策环境下，不良贷款率(NPL)对上市银行超效率影响不显著。在以金融市场利率(TRR)为代表的货币环境下，不良贷款率(NPL)对上市银行超效率具有负向影响，即不良率越低，上市银行效率越高。在以法定存款准备金(DRR)、金融市场利率(TRR)为代表的货币环境下，通货膨胀水平(PPI)对上市银行超效率具有正向影响，意味着通胀水平越高，短期内越有利于商业银行的效率提高。不过在以存款基准利率(SDR)为代表的货币环境下，通胀水平(PPI)对上市银行超效率影响不显著。

(四)不同类型商业银行超效率影响分析

由于不同上市银行对同业业务的态度不同，本文在全部样本银行的基础上，将上市银行分为三大类，分别对应大型银行(国有五大行)、股份制银行和中小银行(城商行和农商行)，同时将货币政策环境假设为以金融市场利率(TRR)为代表，在此基础上进行分析，具体结果见表6。

表5货币政策、同业业务对商业银行超效率影响的检验结果

注： ( )内数字为WC-稳健标准差；^*、^**、^***分别是10%、5%、1%的显著性水平

上市银行分类型后，货币政策宽松对三类型上市银行效率提高仍然具有正向作用，但是同业业务发展对大型银行效率提高具有反向作用，且不具有统计上的显著性；同业业务对股份制银行和中小银行具有显著的正向作用，且对中小银行的作用要强于股份制银行。原因可能在于：一是中小银行在跨区域经营上处于劣势，物理网点铺设弱于股份制银行，吸收存款能力较低，为提高效率、获取利润，只能通过增加同业负债、做强同业业务获取利差收入；二是中小银行议价能力弱于股份制银行，对大客户的竞争力也不如股份制银行，当政府制定限制性的信贷政策时，例如房地产、两高一剩行业信贷控制，股份制银行基于优质存量客户的优势，所受政策影响较小，而中小银行在受政策影响导致收益下降的情况下，将不得不提高风险偏好，通过同业业务绕道为限制性行业投放资金，其直接后果是同业规模的不断壮大，同业业务对中小银行的效率提高影响明显。

表6不同类型上市银行超效率估计结果

注： ( )内数字为WC-稳健标准差；^*、^**、^***分别是10%、5%、1%的显著性水平

四、稳健性检验

评价同业业务发展的指标除同业资产占比以外，也可以从融资端角度考察，即以同业负债占比作为同业发展的衡量指标，本文以同业负债占比作为新的替代变量，考察货币政策、同业业务对上市银行超效率影响的稳健性，由于变化不大，因此检验结果略。

12）完成焊接后的接头在冷却过程中应保留夹具。配件上对时间有具体规定，或有时在配件附带的说明书中，或在电焊机上会自动显示。

除法定存款准备金(DRR )的显著性略有提高外，货币政策、同业业务对上市银行超效率的影响没有发生明显改变。总体而言，稳健性检验各项指标的显著性与表5区别不大，因此可以认为同业业务的代表指标不同对本文结论影响不大。另外，由于动态面板数据GMM 的优势是稳定性较好，基于本文的稳健性结论，可以认为货币政策和同业业务对上市银行超效率具有积极影响的结论具有说服力。

新课改的提出，要求教师必须以更为先进的思想看待教学活动，注重对学生专业知识培养的同时，也要以更具大局观的角度培养能够有利于其长远发展的能力。在高中物理教学中对于网络的利用，一方面能够使物理教学活动实现创新，另一方面也有利于学生接触网络技术。因此，如何在当前的环境下，利用网络技术实现高中物理教学创新改革就成了一个值得探讨的问题。

从图5中可以看出，新老路面结构层在差异沉降的作用下表现为拉应力，路面结构层的最小拉应力位于老路面表层距老路中心1.0 m左右处，该处的路面材料为改性沥青玛蹄脂碎石(SMA-13)，最小拉应力值约为0.086 MPa；最大拉应力位置距老路中心14.2 m处(新老路面结合处附近)，该处为新路面基层，对应的路面材料为水泥粉煤灰碎石底基层，最大拉应力为1.369 MPa。

结 论

基于2008—2017年十年间40家上市银行面板数据， 本文考察了不同风险角度下的上市银行超效率的水平以及货币政策、同业业务发展对银行超效率的影响。结论如下：

第一，是否考虑将非期望产出对上市银行的效率值影响明显。将非期望产出引入效率模型后，农商行的效率水平有所下降，股份制银行的效率水平有所提高，股份制银行的风险控制能力有助于提高整体效率水平。

脉冲对消法是对慢时间数据序列执行一个线性滤波处理，以抑制数据中的杂波分量 [7]。利用脉冲对消法，可以抑制静止背景杂波，保留动目标回波，提高信噪比。

第二，货币政策对上市银行超效率具有积极影响。货币政策宽松时，银行资金充裕，规模效应和杠杆效应明显提升，宽松的货币有利于提高上市银行的总体效率水平；相反，货币政策偏紧时，银行资金成本上升，不利于提高银行总体效率水平。

第三，同业业务能够改善上市银行效率水平。不过，从分银行类型上看，同业业务对不同类型银行效率作用差异较大。同业业务对国有大行的效率提升不如股份制银行、城商行和农商行的作用明显。

参考文献

[1]Davies, P. and U. Gather .The Identification of Multiple Outliers[J].Journal of American Statistical Economy, 1993(84):653-667.

[2] Matthews K,G uo J,Zhang N.Non-performing Loans and Productivity in Chinese Banks:1997-2006[J].Chinese Economy,2007(42):30-47.

[3] Barros C P,chen Z,Liang Q B,et al.Technical Efficiency in the Chinese Banking Sector[J].Economic Modeling,2011,28(5):2083-2089.

[4]段永瑞,孙丽琴,赵金实.基于数据包络分析的中国商业银行运作与服务质量效率评价[J].中国管理科学，2013,(11)：16-19.

[5]童馨乐,姬胜男,张为付,杨向阳.所有制结构、引资战略与中国商业银行效率[J].南开经济研究,2016,(4):15-19.

[6]Fukuyama, H. and W. Weber.A Directional Slack-based Measure of Technical Inefficiency [J]. Socio-Economic Planning Sciences, 2009,(43), 274-287.

[7]陈诗一,汪 莉,杨 立.影子银行活动对银行效率的影响[J].武汉大学学报,2018,(3):103-118.

[8]肖斌卿,李心丹,颜建晔.商业效率和社会效率：替代还是互补[J].复旦学报,2018,(5):117-129.

[9]罗小伟,刘 朝.资本监管、货币政策与商业银行效率研究[J].经济管理，2016,(2)：127-139.

[10]谭政勋,李丽芳.中国商业银行的风险承担与效率[J].金融研究,2016,(6):112-125.

[11]邵汉华,杨 俊.商业银行同业业务扩张与货币政策传导[J].金融经济学研究,2015,(3):15-26.

[12]郭 晔,程玉伟,黄 振.货币政策、同业业务与银行流动性创造[J].金融研究，2018,(5):65-80.

[13]黄 勃,罗 煜,陈礼清.同业业务发展能提升中国商业银行的效率吗[J].经济理论与经济管理,2018,(6):64-79.

[14]Tone K.A Slacks-Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European Journal of Operational Research,2001,130(3):498-509.

[15]李双杰,高 岩.银行效率实证研究的投入产出指标选择[J].数量经济技术经济研究,2014,(4):130-145.

Monetary Policy ,Interbank Business and Efficiency of Listed Banks ——An empirical study based on panel data of 40listed banks in China

SONG Yuan¹，SHI Dan-dan²

(1.School of Economics and Management, Shanghai Institute of Political Science and Law,Shanghai 200001,China; 2.School of Finance and Public Management，Harbin University of Commerce，Harbin 150028，China)

Abstract :Based on the panel data of 40 listed banks in China from 2008 to 2017, this paper evaluates the super-efficiency of Listed Banks under the influence of unexpected output with the help of SBM super-efficiency model. On this basis, this paper studies the impact of monetary policy and interbank business on the efficiency of listed banks by using dynamic panel data GMM model. It is concluded that the unexpected output has a significant impact on the super-efficiency of listed banks; loose monetary policy and the development of peer business have a positive effect on the efficiency of listed banks; peer business has a more obvious effect on joint-stock banks and small and medium-sized banks, but not on state-owned banks.

Key words :monetary policy;interbank business;bank super efficiency;undesirable output

收稿日期： 2018-10-12

作者简介： 宋 源(1980-)，女，副教授，博士，从事人力资源管理、组织绩效研究；时丹丹(1981- )，女，副教授，博士，从事组织绩效研究。

中图分类号： F830.33

文献标志码： A

文章编号： 1671-7112( 2019) 03-0017-12

[责任编辑：邹学慧]

标签：货币政策论文;  同业业务论文;  银行超效率论文;  非期望产出论文;  上海政法学院经济管理学院论文;  哈尔滨商业大学财政与公共管理学院论文;