对冲基金新生，本文主要内容关键词为：新生论文,对冲基金论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对冲基金正晋身相对主流的思考边界，属性也从单纯的另类投资愈来愈成为重要的资产管理工具
11月22日，美国联邦调查局(Federal Bureau of Investigation，下称FBI)展开对华尔街的新一轮攻击，三家对冲基金包括全球等级(Level Global Investor)、菱格纹(Diamondback Capital Management)和海湾资本(Loch Capital Management)遭到搜查。
国际投资银行在金融危机中受到重创后，对冲基金跃上一线舞台，成为华尔街下一个代言人；当然，也成为包括FBI等机构的关注目标。
虽然麻烦不断，但这种采用最新的投资理论和复杂的操作技巧，利用各种衍生品的杠杆效应，追求高收益、承担高风险的全球最灵活的投资群体，正在金融危机后获得新生，并谋求攫取丰厚的利润。
对冲基金正晋身相对主流的思考边界，属性也从单纯的另类投资愈来愈成为重要的资产管理工具。一些大型对冲基金论坛，近期也在亚太地区频繁举行。
“大型对冲基金正在使出浑身解数使自己变得更大，从而获得‘系统重要性’。在他们看来，最理想的结果是在做大的同时不受监管检查，比方说在它们从事高风险投资时没有事前限制。如果一切顺利的话，这些对冲基金就能获得超凡地位。”西蒙·约翰逊(Simon Johnson)，IMF前首席经济学家，在《制造下一场危机》一文中阐述道。
《多德-弗兰克法案》颁布后，摩根士丹利投资银行董事长约翰·麦克在8月接受《财经》杂志专访时，预言对冲基金可能成为下一个华尔街霸主：“受惠较大的可能是对冲基金和私募股权基金。投行由于交易量和弹性变小，经营这些业务的人会流失，投行的人才优势会慢慢转向这些产业。”
监管套利
“沃尔克规则”(The Volker Rule)禁止投资银行进行自营交易，并且限制投资对冲基金和私募股权的资金不得超过一级资本的3％。同时，相关法案对于对冲基金的监管相对松散，仅要求对冲基金必须注册登记与披露部分信息。
一紧一松之间，新法案出现监管套利空间，华尔街投资银行过去在相关业务上的综合经营优势，可能即将被纯粹的对冲基金取代。
全球最大对冲基金桥水联合基金创始人戴利奥(Ray Dalio)在接受《财经》记者专访时说：“顶尖人才现在首先考虑的去处是对冲基金。”
根据美国CNBC电视台8月5日的报道，高盛集团计划将旗下自营交易业务中的股票部门Principal Strategies和固定收益部门Special Situations进行剥离。Principal Strategies被剥离后有可能将成为独立的对冲基金运作。一位资深基金业人士透露，此后高盛有20多名交易员出走到私募基金KKR(Kohlberg Kravis Roberts & Co.L.P.，下称KKR)。
“这意味着人才和投资经验将流入对冲基金产业。”瑞银证券亚太区大宗经纪服务主管格瑞(David Gray)观察，过去在投资银行内部的明星交易员纷纷考虑成立自己的对冲基金，或者加入已成立的对冲基金。
“沃尔克规则”之后，投资银行顶级交易员(Top Trader)面临大量流失。华尔街流行一个桥段：这些投资银行的交易员，走出投行大门，过一条马路，把自己客户的钱带过去，在街正对面开了一家新对冲基金。
相对于“沃尔克规则”对投资银行的严格限制，洋洋洒洒长达1500多页的《多德-弗兰克法案》中，对对冲基金的监管着墨并不多。
新法案中规定，对冲基金必须到美国证券交易委员会(The Securities and Exchange Commission，下称SEC)注册其投资顾问行为，并定期报告管理资产数量、杠杆水平、交易信息和投资组合等。不过此项监管对于不在美国境内从事交易，或者美国本土客户少于15名的“境外对冲基金”并不适用。
这些信息也将会呈报金融稳定监督委员会(Financial Stability Oversight Council，下称FSOC)，用以监测存在的系统性风险，SEC也将每年向国会提交这些数据的总结报告。
相较美国，欧盟则显得苛刻很多。
2010年10月19日，欧盟27国财政部长在卢森堡的一次会议上，经过艰难谈判，就对冲基金监管草案达成一致，首次把对冲基金纳入监管范围。11月11日，欧洲议会正式通过了该法案。
法案提出，欧盟之外的对冲基金进入时，需要由新设在巴黎的欧洲证券和市场管理局负责发放“护照”，满足一定要求后才可获准进入欧盟27国市场。
根据欧盟委员会提交的方案，建议一旦某个投资者的净空头头寸达到某公司已发行股本的0.2％，就必须向监管机构报告；达到0.5％以上，则必须向市场披露。
对冲基金预估资产总额增长和净资产流入
欧盟委员会内部市场和服务委员米歇尔·巴尼耶(Michel Barnier)对媒体表示，新草案将首次在整个欧盟层面加强对对冲基金的监管，而此前欧盟对对冲基金的监管都是由各成员国负责。
“美国监管法案对对冲基金的影响还不明确。”对冲基金研究中心(Hedge Fund Research Inc.下称HFR)研究部门主管谷佳对《财经》记者表示，监管的目的不是注册，注册本身不能解决实质问题。“沃尔克规则”对投资银行内对冲基金行为的约束比较明确，但是对整个对冲基金业并没有很详细的监管。
国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，虽然美国方面最终通过的法案已将对冲基金纳入监管范围，但仍留有监管套利的空间，匿名撮合大宗买卖双方，成交信息均不披露的黑池交易(Dark pool)就是其中一个典型。
美欧监管法案在本土监管相对较严，而本国以外的市场不受监管。中国工商银行投行研究中心副处长史晨昱对《财经》记者表示，可行性最大的监管规避手段是转移业务至海外，只要交易不在美欧，监管法案就涉及不到，可以说是将风险转移到新兴国家。
事实上，大多数对冲基金注册即选择离岸金融中心，不在上述美国、英国和欧盟监管框架内，令当局鞭长莫及。
史晨昱表示，虽然经过次贷危机，对冲基金被认为全球动荡的祸首之一，但应该看出，对冲基金代表了市场发展的趋势和方向，且正在向主流演变。
最新趋势是，越来越多的对冲基金正在大力拓展其亚洲业务，以期在中国为代表的亚洲高增长市场开展投资活动。而香港和新加坡今年以来一直保持着新基金成立数量领先的优势。
下一颗新星
对冲基金积极灵活的投资策略，从它们快速摆脱金融危机伤疤的复原能力中以见一斑。
1994年成立的爱尔本对冲基金(Albourne Partners Asia LTD.)亚洲主管庄斯顿(Richard Johnston)对《财经》记者表示，在金融危机期间，对冲基金产业平均遭受15％到20％的投资损失，但是立即调整投资策略的结果是，大部分对冲基金隔年就把金融危机中的损失赚了回来。
对冲基金业内杂志《Absolute Return+Alpha》(《AR》)在今年3月底公布了2009年度全球最赚钱的25名基金经理人榜单，25个经理人总共获利253亿美元，相较于2008年度的11.6亿美元、2007年度的22.3亿美元、2006年度的13.3亿美元，对冲基金产业已经迅速恢复，并且超越金融危机前的获利水准。
目前世界十大对冲基金，以桥水联合基金(Bridgewater Associates)、摩根大通(J.P.Morgan Chase)、保尔森公司(Paulson & Co.)、霍华德资产管理公司(Brevan Howard)为首。其中最大的桥水联合基金，管理资产规模高达386亿美元。
HFR研究部门主管谷佳对《财经》记者表示，对冲基金透明性较前已有很大提高，“黑匣子”(black box)、强制锁定期(lock up)等逐渐消失。像危机之前投资人甚至不知道基金经理投资策略，以及是否使用杠杆等现象已较少发生。
在新加坡由瑞银集团举办的一次投资者论坛上，高富资产管理公司(Apex Capital Management)的驻香港基金经理欧阳达显(Tat AuYeung)表示，金融危机后，对冲基金不约而同地加强内部控制和优化组织结构，以防范曾发生的那些对冲基金舞弊丑闻。而对于那些庞大的基金来说，如何管理日益增长的资产规模，也将是挑战。
Marshall Wace Asia Limited交易部门主管Des Anderson表示，危机后，投资者趋于谨慎，危机前尽职调查和投资会议通常在两三个月内结束，而危机后经常长达六个到九个月。为此，对冲基金在加强透明度和机构建设上使出浑身解数。
对冲基金业整体已摆脱2007年10月开始的业绩下滑，目前总资产规模恢复到1.78万亿美元的水准。谷佳表示，明年7月前很可能重上2万亿美元大关。
HFR产业报告显示，过去20年，全球市场上对冲基金的数量从1990年的610个增加至2009年一季度的约9000个；管理的对冲基金金额也飞速增长，从1990年的390亿美元增长到2008年中的接近2万亿美元。
同时，对冲基金在各类资产的交易量比例也非常高。中国工商银行投行研究中心的一份报告显示，对冲基金占股票投资的40％-50％，ETF占70％，可转换债券为70％，信用违约互换为20％-30％，高收益债券交易为33％，不良债权为82％。
瑞银证券亚太区大宗经纪服务主管格瑞表示，对冲基金是个竞争异常激烈的行业，那些存活下来的基金经理们完全仰仗超越市场和其他投资手段的预测能力。
谷佳向《财经》记者讲述对冲基金创新有多灵活时，举到例子，有些对冲基金经营一些很特殊的领域，比如说交易一些天气衍生物，这种产品会根据某地的降雨或温度来决定收益，还有一些交易某些码头的货物运输量。
大而不能倒？
华尔街投资银行风起云涌之际，酝酿了2008年世界性的金融危机。而在金融产业中将更为重要的对冲基金，或可能成为下一场系统性风险的引发器。
欧洲央行在6月的金融稳定报告中称，在未来一段时期内，对冲基金业或继续复苏。对冲基金杠杆组合及资金来源不稳固的特点，可能在事态严重时带来巨大的解除持仓压力，从而加剧破产和去杠杆化的恶性循环，对冲基金主动或被动出售的资产数量可能已大到足以对市场价格产生不可忽略的负面影响。
11月22日，FBI以涉嫌内幕交易对数家基金公司的突击调查，虽还在取证阶段，尚未有任何起诉提出，但无疑在华尔街掷下重磅炸弹。
正如被卷入这次事件的一位银行家所说：“银行家及基金经理们将会再一次被迫晾在镁光灯下，那些因贪婪而产生的不道德行为也会再次浮出水面。”
好买基金研究中心卢加西表示，政府以及监管者们如何在保证金融市场以及经济环境稳定，和重塑华尔街投资行业的诚信之间做出权衡，将会是未来一段时间内博弈的关键。
全球对冲基金业呈现出金字塔型的产业结构，少数“十亿美元俱乐部”掌握着全球对冲基金业的绝大部分资产。这些“十亿美元俱乐部”成员通过杠杆效应足以对全球金融市场施加举足轻重的影响。
1998年，长期资本管理公司(Long-Term Capital Management，下称LTCM)是第一家也是至今为止唯一一家大而不能倒(too big to fail)的对冲基金。它濒于倒闭时，所承受的风险十分巨大，整个金融体系的安全也遭到威胁。
若LTCM当时被迫变卖其资产以偿还亏损，这些资产的价格将会加速巨跌，其他与LTCM持有相同资产组合的金融机构也会遭受巨额资产缩水。而不管是借款给LTCM的银行和证券公司，还是LTCM的投资者，以及交易对象们都面临破产威胁。若不施以援手，会有更多银行倒闭，所有相关银行蒙受的损失，也可能会大得多。
到1998年9月，LTCM剩下的净资产值，只有区区不到10亿美元，而该基金名下的资产总额，却有1000亿美元之巨，意即当时杠杆率高达100∶1。
罗格·洛温斯坦(Roger Lowenstein)在《拯救华尔街——长期资本管理公司的崛起与陨落》(When Genius Failed)一书中评论艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)救助LTCM时写道，“艾伦·格林斯潘所犯的更严重、其影响也更深远的错误是，他一直忽略了一个非常重要的关键之处：必须将金融衍生工具置于美联储的严密监管之下，并要求对其交易信息进行披露。”这一点，在2008年的金融危机中得到充分印证。
历史证明，一旦流动性过剩，对冲基金就会不同程度地使用并加大杠杆效应。欧洲央行表示，低利率和投资者冒险意愿的复苏已帮助对冲基金在近期吸纳新的资金。由于需求正在复苏，新成立对冲基金的数量也已增长。
“在我看来，这是一个真正的风险。我并不认同这样的观点：因为对冲基金是一伙富人的钱，即使失败，政府也不会为其抒困。即如果是对冲基金，就无所谓。”英国一位要求匿名的欧洲银行高管曾对《金融时报》表示，随着对冲基金规模日渐庞大，并得到大型养老基金和保险公司越来越多的支持，无论这些基金是否失败，都可能具有系统重要性。“谁说一家对冲基金就不会构成系统性失效？这样做，你只是把问题从银行转移到了你无法真正约束的其他地方。”