韩雪 齐齐哈尔市中医医院 161000
摘要：目的：研究彩超直径法和血流速度法评价颈动脉狭窄的临床价值研究。方法：选取2016年1月—2017年1月于我院就诊的50例患者，通过彩色多普勒超声检查分别用彩超直径法和血流速度法对颈动脉狭窄的程度进行评估和检查。并据此与数字减影血管造影进行对比。结果：直径法灵敏度98.23%，假阴性率5.46%，特异度80.23%，假阳性率23.66%，约登指数0.6，流速法灵敏度99.83%，假阴性率3.57%，特异度89.35%，假阳性率13.86%，约登指数0.6。结论：通过彩色多普勒超声检查资料与分别用彩超直径法和血流速度法对颈动脉狭窄的程度进行评估和检查，其对诊断颈动脉狭窄的准确率较高，但是，两者相较而言，血流速度法灵敏度、特异度、约登指数均较高于直径法。
关键词：超声；彩超直径法；血流速度法；颈动脉狭窄
颈动脉狭窄常导致缺血性脑卒中，当下，脑卒中的发病率节节攀升，致死率也在迅速增加，脑卒中疾病导致患者残疾的首要因素，而颈动脉狭窄则是主要由于颈动脉粥样硬化引起，近些年来，关于颈动脉狭窄、颈动脉粥样硬化等疾病已成为医学的主要研究员对象之一，对于其确诊长选用CT脑血管造影术，核磁共振造影术、经颅多普勒、颈动脉超声、数字减影血管造影等先进技术，其中，数字减影血管造影是诊断颈动脉狭窄的金标准【1】。但是，其缺点是该检查是一个有创检查，患者有可能出现并发症，因此，临床上常采取超声检查，其经济、简单、方便、没有风险，可重复性高等均优于数字减影血管造影的检查被临床所接受并广泛应用。本研究通过利用彩色多普勒超声检查分别用彩超直径法和血流速度法对颈动脉狭窄的程度进行评估和检查。并和数字减影造影的方法进行比较，为颈动脉狭窄的患者寻找出更好、更安全、更可靠、更简单的颈动脉狭窄的检查方法，用于今后的临床治疗。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年1月—2017年1月于我院就诊的50例患者进行超声检查颈动脉狭窄，其中，男性30例，女性20例，患者年龄40—78岁，患者平均年龄（60.2±3.5），参与本次研究50患者，均符合颈动脉狭窄的确定标准；沟通能力正常；无精神疾病史；无儿童；排除急性心肌梗死、陈旧性心肌梗死，所有患者同意参加并签署同意书。患者在一般资料方面P>0.05，无统计学差异。
1.2方法
采用飞利浦超声仪，探头频率5MHz,直径法采用欧洲颈动脉外壳实验法，通过超声仪器自带的测量软件，测量动脉管腔内残余部分的直径，再根据动脉管腔正常的直径，测量出患者的狭窄数字【2】。
血流速度法，多普勒频谱，测量患者颈动脉狭窄处血流速度。2003年，美国放射年会超声会议公布的标准作为依据，以狭窄处收缩期峰值流速、舒张期末流速以及两者的比值为主要指标【3】。患者颈动脉狭窄程度的判定根据以NASCET分级作为其狭窄判断的标准，依据测量结果为0—49%、50%—69%、70%—99%、闭塞【4】。
所有的超声检查均需经过数字减影血管造影检查，这是颈动脉狭窄的金标准。
1.3观察标准
1.4统计学分析
对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采取平均值±标准差（x±s）表示，组间率对比采取x2检验（或者采用T检验）；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。
2结果：
2.1通过直径法对颈动脉狭窄程度的判断和流速法对颈动脉狭窄程度判断结果进行比较颈动脉狭窄程度的判定和数字减影血管造影结果是一样的，但是由于其存在一定的极端程度，所以没有其它有效方法测得其有效的直径和血流速，因为，不能作为颈动脉狭窄程度的统计结果。采取 统计学分析，对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。详细见表一，如下所示。
表一：直径法和流速法对颈动脉狭窄程度判断结果对比（%）
2.2通过直径法判断狭窄程度与数字减影血管造影结果进行比较，通过比较得出，其灵敏度为98.23%，假阴性率5.46%，特异度80.23%，假阳性率23.66%，约登指数0.6，通过统计学分析的出，对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义，给患者采用直径法判断患者颈动脉狭窄能正确诊断出98.23%，还存在5.46%的患者可能被漏诊，80.23%，的非主动脉狭窄的患者被排除，但是还存在23.66%的非主动脉狭窄患者被误诊为血管狭窄，其和数字减影血管造影结果相同。
3讨论：
通过血流速度法和直径法两种方法对患者的颈动脉狭窄程度进行判断， 发现血流速法与直径法相较而言，其灵敏度、假阴性、，特异度、假阳性率、约登指数明显优于直径法，和目前临床医学上所大量应用血流速度法评价患者颈动脉狭窄程度是一样的但是该方法存在的弊端是在测量患者血流速度时的取样门没有放到患者颈动脉最狭窄的地方，因此，该方法测出来的结果不是患者颈动脉最狭窄处的血流速，结果具有不准确性。
本次研究通过患者狭窄处的原始管直径减去残余直径和原始管径的百分比，得出患者颈动脉狭窄处的狭窄数值。血流速发和直径法的测量结果的准确度都比较高，但是直径法测量其存在一定的局限性。
根据本文的研究结果表明，为患者进行颈动脉狭窄进行狭窄程度评估时，考虑其两种方法都存在一定的弊端，因此，该研究认为，为患者进行颈动脉狭窄程度评估时，应把血流速和直径法相结合，扬长避短。
参考文献：
[1]宋明轩.颈动脉多普勒彩超在颈动脉狭窄或闭塞诊断中的应用价值[J].中外医疗,2016,35(35):196-198.
[2]樊文峰,刘文聪,刘文宣,时军,顾平,张振清.彩超直径法和血流速度法评价颈动脉狭窄的临床价值研究[J].河北医药,2016,38(10):1468-1470+1474.
[3]彩光.彩超在颈动脉狭窄,闭塞,斑块检查中的应用价值[J].影像技术,2016,28(01):34-35.
[4]王洪科,张小宁,刘培琴,周君,张晓光.颈动脉超声和经颅多普勒超声联合评价颈动脉狭窄支架治疗的临床价值[J].中国神经精神疾病杂志,2014,40(01):31-34.
论文作者:韩雪
论文发表刊物:《医师在线》2018年第13期
论文发表时间:2018/11/8
标签：狭窄论文; 颈动脉论文; 直径论文; 患者论文; 多普勒论文; 超声论文; 造影论文; 《医师在线》2018年第13期论文;